NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 직장 상사에게 업무상 위력 추행 혐의가 제기됐다면 성범죄변호사의 대응 방향
- 직장에서 상사와 부하직원 사이에 발생한 신체접촉이 문제 됐다면 업무상 위력 등에 의한 추행죄가 성립하는지 검토해야 합니다. 이 범죄는 단순히 두 사람의 직급이 다르다는 이유만으로 성립하지 않습니다. 업무나 고용관계에 따른 보호·감독 관계가 있었는지, 위계 또는 위력이 추행에 이용되었는지가 쟁점이 됩니다. 성범죄변호사는 신체접촉 경위와 직장 내 관계를 함께 살펴보아야 합니다. 1.업무상 위력 등에 의한 추행죄의 성립요건2.직장 내 관계에서 확인해야 할 자료3.피해자 진술과 업무기록이 다른 경우4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.부하직원이 먼저 친근하게 행동했다면 업무상 위력 추행이 성립하지 않나요?7.회사 내부 조사에서 혐의를 인정하지 않았는데 경찰조사에서도 같은 설명을 하면 되나요? 업무상 위력 등에 의한 추행죄의 성립요건 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제10조 제1항은 업무, 고용이나 그 밖의 관계로 자기의 보호·감독을 받는 사람에 대하여 위계 또는 위력으로 추행한 경우를 처벌합니다. 국가법령정보센터에 공개된 2026년 10월 2일 시행 법률에 따르면 법정형은 3년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 여기서 위력은 상대방의 자유로운 의사결정을 제약할 수 있는 유형·무형의 힘과 관련됩니다. 반드시 물리적인 폭행이나 노골적인 협박이 있어야 하는 것은 아닙니다. 업무상 평가권한이나 인사상 영향력, 실제 보호·감독 관계 등은 위력의 존재와 행사 여부를 검토할 때 고려할 수 있는 사정입니다. 그러나 직급이 높다는 사실과 실제 추행에 위계 또는 위력이 이용되었다는 사실은 구별해야 합니다. 예를 들어 상사에게 인사평가 권한이 있다는 사실만으로 모든 신체접촉이 업무상 위력 추행에 해당하는 것은 아닙니다. 구체적인 접촉 경위와 당사자의 관계를 확인해야 합니다. 반대로 직접적인 인사권이 없다는 이유만으로 위력의 존재를 부정하기도 어렵습니다. 실제 업무 관계에서 어느 정도의 영향력을 행사할 수 있었는지가 문제 될 수 있기 때문입니다. 직장 내 관계에서 확인해야 할 자료 일반적인 신체접촉 사건과 비교하면 직장 내 추행 혐의에서는 업무 구조와 당사자의 관계가 추가적인 쟁점이 됩니다. 문제 된 행동이 있었는지와 함께 피의자가 어떤 지위에 있었으며 그 지위가 당시 상황에 어떠한 영향을 미쳤는지 확인해야 합니다. 이를 위해 다음 자료를 검토할 수 있습니다. 1.업무 관계: 조직도와 담당 업무, 실제 보고체계 2.권한의 범위: 인사평가나 업무배분 등에 관한 권한 3.사건 발생 경위: 업무 중 발생했는지, 사적인 만남에서 발생했는지 4.관련 대화: 업무지시와 개인적인 연락이 구분되는지 5.주변인 진술: 평소 업무 관계와 사건 당시 행동을 직접 확인했는지 6.객관적 기록: 장소 출입기록, 근무 일정, CCTV 등 이러한 자료가 확인되더라도 각각의 의미를 구별해야 합니다. 조직도에 상사로 표시되어 있다고 해서 실제 업무상 영향력의 내용까지 모두 확인되는 것은 아닙니다. 또한 사적인 만남에서 발생한 행동이라는 이유만으로 업무 관계에 따른 위력이 작용하지 않았다고 단정할 수도 없습니다. 직장 밖에서 발생한 사건이라도 기존의 업무 관계가 당시 상황에 영향을 미쳤다면 그 관련성을 살펴볼 필요가 있습니다. 피의자가 상대방과 친밀한 관계였다고 주장하는 경우에도 그 관계가 구체적으로 어떤 행동과 대화로 나타났는지 확인해야 합니다. 피해자 진술과 업무기록이 다른 경우 직장 내 성범죄 혐의에서는 사건 이후의 업무 처리나 인사조치가 함께 문제 되기도 합니다. 피해자가 사건 이후 부서이동을 요청했거나 근무 환경이 달라졌다면 그 경위가 수사자료로 검토될 수 있습니다. 그러나 인사조치가 있었다는 사실만으로 이전의 추행 여부가 곧바로 확정되는 것은 아닙니다. 피의자는 사건 전후의 업무지시와 인사 관련 행동을 실제 기록에 따라 설명해야 합니다. 상대방이 문제를 제기한 이후 업무상 불이익을 주거나 진술을 바꾸도록 압박하는 행위는 피해야 합니다. 피해자 진술과 다른 자료가 존재한다면 그 차이가 어떤 사실에 관한 것인지 구체적으로 살펴볼 필요가 있습니다. 피해자가 특정 일시의 접촉을 주장하는데 당시 피의자가 다른 장소에 있었다는 자료가 있다면 시간과 장소의 정확성을 확인해야 합니다. 다만 주변인의 진술이나 업무기록에 직접 나타나지 않는 상황도 있으므로 확인된 자료만으로 모든 사실을 단정해서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 업무상 위력 추행 사건에서 초기 검토는 신체접촉에 관한 판단과 위력의 행사 여부를 나누는 방식으로 진행할 수 있습니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 직장 내 보호·감독 관계와 신체접촉 경위를 구분하여 검토하고, 업무기록과 관련자 진술을 토대로 경찰조사 단계의 대응 방향을 정리합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로 구성요건에 해당하는 사실이 확인되는지 살펴봅니다. 업무상 지위를 가진 피의자라면 사건 이후의 행동에도 주의해야 합니다. 기존의 업무기록을 임의로 수정하거나 피해자의 업무상 지위에 영향을 주는 방식으로 대응해서는 안 됩니다. 별도의 징계절차가 진행되는 경우에는 형사절차와 회사 내부 절차의 목적 및 판단 기준이 다를 수 있다는 점도 확인해야 합니다. 형사사건에서 다투는 사실과 회사의 인사상 조치에 관한 문제를 구분해 설명하는 것이 필요합니다. 관련 Q&A Q.부하직원이 먼저 친근하게 행동했다면 업무상 위력 추행이 성립하지 않나요? A. 관련 문의 답변 상대방이 먼저 친근하게 행동했다는 이유만으로 특정 신체접촉에 동의했다고 판단할 수는 없습니다. 기존의 관계나 대화 내용은 당시 상황을 이해하는 자료가 될 수 있지만, 실제 접촉에 관한 의사와 위력이 행사되었는지는 별도로 검토해야 합니다. 특히 보호·감독 관계에 있는 사람이 상대방의 태도를 동의로 이해했다고 주장하는 경우에는 그렇게 판단한 구체적인 경위가 필요합니다. 친근한 대화가 있었다는 사실만으로 위력 행사 가능성까지 사라지는 것은 아니므로 실제 행동과 업무 관계를 함께 확인해야 합니다. Q.회사 내부 조사에서 혐의를 인정하지 않았는데 경찰조사에서도 같은 설명을 하면 되나요? A. 관련 문의 답변 회사의 내부 조사와 경찰의 형사수사는 절차와 목적이 다릅니다. 내부 조사에서 작성한 진술서나 관련 자료가 형사사건에서 검토될 가능성은 있으나, 내부 절차의 결론이 형사책임을 확정하는 것은 아닙니다. 경찰조사에서는 적용 법률의 구성요건과 관련된 질문이 구체적으로 이루어질 수 있으므로 기존 진술이 어떤 사실에 관한 것인지 확인해야 합니다. 서로 다른 절차에서 실제 경험한 사실을 다르게 설명하면 그 이유가 문제 될 수 있습니다. 따라서 기억과 객관자료를 정확히 정리하고, 기존 진술에 오류가 있었다면 그 경위를 설명할 수 있도록 준비하는 것이 필요합니다. 업무상 위력 추행 혐의는 신체접촉의 존재와 업무 관계에서 행사된 힘의 성격을 함께 살펴보아야 하는 사건입니다. 직급이나 친분관계에 관한 단편적인 주장보다 실제 업무 구조와 접촉 경위에 관한 확인이 우선되어야 합니다. #업무상위력추행#직장내성범죄#성범죄변호사#위력추행혐의#직장성추행경찰조사#성범죄혐의별대응
-
- 삽입이 이뤄지지 않은 유사강간 혐의에도 미수죄가 성립할 수 있다
- 유사강간에서 법률이 정한 신체 내부 침입이 완료되지 않았더라도 미수죄가 성립할 수 있습니다. 형법은 유사강간의 미수범을 별도로 처벌하고 있기 때문입니다. 다만 상대방과 신체접촉을 시도했다는 사실만으로 언제나 유사강간미수죄가 인정되는 것은 아닙니다. 유사강간을 실행하려는 의사가 있었는지, 범죄 실행에 착수했다고 평가할 만한 행위가 있었는지 살펴야 합니다. 1.미수범을 처벌하는 형법 제300조2.실행의 착수는 어느 시점에 인정되나요?3.범행이 중단된 이유도 검토 대상입니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.신체 내부에 들어가지 않았다는 사실이 확인되면 유사강간 혐의가 없어지나요? 미수범을 처벌하는 형법 제300조 형법 제300조는 강간, 유사강간, 강제추행 및 준강간·준강제추행의 미수범을 처벌한다고 규정합니다. 국가법령정보센터에 게시된 2026년 10월 2일 시행 형법에서도 해당 규정을 확인할 수 있습니다. 따라서 유사강간의 구성요건에 해당하는 침입 행위가 완료되지 않았다는 이유만으로 형사책임이 당연히 사라지는 것은 아닙니다. 유사강간죄의 기본 법정형은 2년 이상의 유기징역입니다. 미수범의 경우에도 형사처벌 대상이 되며, 실제 형의 결정 과정에서는 미수에 관한 형법 규정과 구체적인 사정이 검토됩니다. 여기서 구별할 개념이 실행의 착수와 기수입니다. 실행의 착수는 범죄를 실행하는 단계에 들어갔다고 평가되는 시점입니다. 기수는 범죄에서 요구하는 결과 또는 행위가 모두 완성된 상태를 뜻합니다. 유사강간은 법률에서 정한 내부 침입 행위가 완료되면 기수에 이를 수 있지만, 그 전 단계에서도 실행의 착수가 인정되면 미수범이 문제 될 수 있습니다. Q.실행의 착수는 어느 시점에 인정되나요? 유사강간의 실행에 착수했는지 판단할 때는 행위의 목적과 폭행·협박이 이루어진 경위를 함께 살펴야 합니다. 유사강간을 할 의사로 상대방의 저항을 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행·협박을 시작했다면 실행의 착수가 문제 될 수 있습니다. 다만 행위자의 생각만으로 실행의 착수를 인정하지는 않습니다. 외부로 드러난 구체적인 행동이 있어야 합니다. 예를 들어 성적 행위를 하려는 생각을 표현한 단계와 실제 폭행·협박을 시작한 단계는 법적으로 구별됩니다. 또 행위 중단 시점에 따라 이미 실행에 착수했는지에 대한 판단이 달라질 수 있습니다. 이러한 구별은 피의자가 행위를 부인하는 상황뿐 아니라 일부 행위를 인정하는 사건에서도 필요합니다. 범행이 중단된 이유도 검토 대상입니다 유사강간에 해당하는 행위가 완료되지 않았다면 중단된 이유를 확인해야 합니다. 형법상 미수범에는 실행에 착수했지만 범죄를 완성하지 못한 경우가 포함됩니다. 다만 자신의 의사에 따라 중단한 경우와 외부 사정 때문에 중단된 경우는 법적 평가가 달라질 수 있습니다. 이와 관련하여 형법 제26조는 중지범에 관한 규정을 두고 있습니다. 범죄자가 자의로 실행에 착수한 행위를 중지하거나 결과 발생을 방지한 경우에는 형을 감경하거나 면제할 수 있도록 규정합니다. 그러나 어떤 행위가 중지범에 해당하는지는 엄격하게 검토해야 합니다. 상대방이 거부하자 행위를 멈춘 경우에도 그 중단이 자의적인 것이었는지, 외부의 사정으로 범행을 계속하기 어려워진 것인지에 따라 결론이 달라질 여지가 있습니다. 단순히 범행이 끝까지 이루어지지 않았다는 사실만으로 중지범의 요건까지 충족했다고 주장하는 것은 적절하지 않습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 유사강간미수 사건은 다음과 같이 단계별로 정리할 수 있습니다. 1.행위 이전: 유사강간을 실행하려는 의사가 있었다고 볼 자료가 있는지 확인합니다. 2.실행 개시: 폭행·협박이 언제 어떤 방식으로 이루어졌는지 살핍니다. 3.행위 진행: 법률상 정해진 내부 침입을 시도한 구체적인 행동을 구분합니다. 4.중단 경위: 행위가 끝난 이유와 당시의 외부 상황을 검토합니다. 5.사후 자료: 사건 직후 대화와 행동이 앞선 진술과 어떻게 연결되는지 확인합니다. 특히 행위가 중단된 시점에 관하여 당사자들의 진술이 다르다면 그 차이를 정확히 기록해야 합니다. 객관적인 확인이 어려운 부분에 대해서는 어느 쪽의 주장이 사실로 입증되었는지 신중하게 판단할 필요가 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 미수 혐의에서는 실제로 범죄를 완성했는지뿐 아니라 실행에 착수했는지에 대한 법적 검토가 필요합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 유사강간미수 사건에서 폭행·협박의 시작 시점과 행위 중단 경위를 구분하여 경찰조사 전 진술 방향을 정리합니다. 본 법률사무소는 상대방의 진술과 의뢰인의 설명 중 일치하지 않는 부분을 확인하고, 무혐의·불송치 가능성을 검토합니다. 이미 인정되는 행위가 있다면 이를 무리하게 부인하기보다 해당 행위가 어떤 범죄의 어느 단계에 해당하는지 법적으로 판단하는 방향을 고려합니다. 관련 Q&A Q.신체 내부에 들어가지 않았다는 사실이 확인되면 유사강간 혐의가 없어지나요? A. 관련 문의 답변 내부 침입이 없었다는 사실은 유사강간 기수 여부를 판단하는 데 중요한 사정입니다. 그러나 이것만으로 유사강간미수 혐의까지 모두 부정되는 것은 아닙니다. 수사기관은 침입 행위가 완료되지 않았더라도 실행의 착수가 있었는지, 유사강간을 실행할 의사가 있었는지 등을 검토할 수 있습니다. 실행의 착수가 인정되지 않는 경우에도 구체적인 행위에 따라 강제추행 등 다른 범죄가 문제 될 가능성은 남습니다. 따라서 침입 여부, 폭행·협박, 범행 의사, 중단 경위를 각각 구분하여 확인해야 합니다. 미수 사건에서는 범행이 완성되지 않았다는 결과만큼이나 실제로 어떤 행동이 어디까지 진행되었는지가 법적 판단에 영향을 미칩니다. #유사강간미수#유사강간성립요건#형법제300조#성범죄미수#실행의착수#성범죄경찰조사
-
- 유사강간 경찰조사에서 삽입 여부를 부인한다면 어떤 순서로 진술해야 할까?
- 유사강간 혐의로 경찰조사를 받을 때 내부 침입 행위를 부인한다면 신체접촉의 존재 여부와 구체적인 접촉 방식부터 구분해 진술하는 것이 좋습니다. 실제로 있었던 접촉을 부인하는 것과 유사강간의 구성요건에 해당하는 침입 행위를 부인하는 것은 서로 다른 설명입니다. 조사 과정에서 질문의 의미를 정확히 이해하지 못한 채 답변하면 의도하지 않은 진술이 남을 수 있습니다. 첫 조사 전에 기억하는 사실과 확인이 필요한 부분을 나누어 정리해야 합니다. 1.유사강간 조사에서 자주 묻는 질문2.신체접촉은 인정하지만 유사강간에 해당하는 삽입 행위를 부인해도 되나요?3.피해자 진술과 다른 부분이 있는데 객관적인 증거가 부족하다면 어떻게 해야 하나요?4.경찰조사에서 기억이 나지 않는 부분까지 답변해야 하나요?5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 유사강간 조사에서 자주 묻는 질문 Q.신체접촉은 인정하지만 유사강간에 해당하는 삽입 행위를 부인해도 되나요? A. 관련 문의 답변 실제로 신체접촉이 있었지만 법률에서 정한 내부 침입 행위는 없었다면 그 차이를 정확하게 설명할 수 있습니다. 형법 제297조의2는 성기를 구강이나 항문 등 신체 내부에 넣거나, 성기 이외의 신체 일부 또는 도구를 상대방의 성기나 항문에 넣는 행위를 규정합니다. 따라서 단순한 신체접촉과 법률에서 요구하는 침입 행위는 구별됩니다. 조사에서는 접촉 부위, 당시의 행동, 접촉이 이루어진 순서 등을 기억하는 범위에서 구체적으로 설명해야 합니다. 다만 접촉이 있었다는 사실을 인정한다고 해서 그 행위에 대한 형사책임이 모두 부정되는 것은 아닙니다. 해당 접촉이 강제추행 등 다른 범죄의 구성요건을 충족하는지도 검토해야 합니다. 진술의 목적은 특정 죄명을 피하기 위해 사실관계를 바꾸는 것이 아닙니다. 실제로 있었던 일을 정확히 전달하고 그에 관한 법적 평가를 구별하는 것입니다. Q.피해자 진술과 다른 부분이 있는데 객관적인 증거가 부족하다면 어떻게 해야 하나요? A. 관련 문의 답변 직접적인 영상이나 물적 증거가 부족하더라도 피해자 진술을 비롯한 다른 증거가 검토될 수 있습니다. 따라서 객관자료가 없다는 이유만으로 혐의가 인정되지 않는다고 단정할 수 없습니다. 피해자 진술의 구체성과 일관성, 진술 내용이 다른 사실관계와 일치하는지 등이 판단에 영향을 줄 수 있습니다. 피의자 입장에서는 자신이 기억하는 내용을 시간순으로 정리하고, 상대방 진술 중 어떤 부분과 다른지 확인해야 합니다. 예컨대 특정 시점의 이동이나 장소 출입이 쟁점이라면 CCTV, 카드 결제내역, 통화기록 등이 해당 사실을 확인하는 데 도움이 될 수 있습니다. 다만 이러한 자료가 신체 내부 침입 여부를 직접 보여주지 않는 경우도 있습니다. 주변 정황과 직접적인 행위에 관한 증거는 구별해야 합니다. 진술이 다르다는 이유만으로 상대방이 허위로 말한다고 단정하지 않고, 구체적인 모순이나 확인 가능한 사실을 검토하는 방향이 필요합니다. Q.경찰조사에서 기억이 나지 않는 부분까지 답변해야 하나요? A. 관련 문의 답변 기억이 불분명한 내용을 추측하여 답변할 필요는 없습니다. 2026년 10월 2일 시행 형사소송법 제244조의3에 따르면 사법경찰관은 피의자를 신문하기 전에 진술거부권과 변호인의 조력을 받을 권리 등을 고지해야 합니다. 피의자는 개별 질문에 대하여 진술하지 않을 수 있으며, 변호인의 참여 등 법률상 보장되는 조력을 받을 수 있습니다. 다만 모든 질문에 답하지 않는 방식이 언제나 사건 해결에 도움이 된다고 볼 수는 없습니다. 어떤 사실을 설명하고, 어떤 부분에서 법률적 검토가 필요한지는 구체적인 사안에 따라 판단해야 합니다. 특히 기억하지 못하는 내용을 확정적인 표현으로 진술했다가 이후 객관자료와 어긋나는 문제가 생기지 않도록 주의해야 합니다. 조사 과정에서 질문을 제대로 이해하지 못했다면 내용을 다시 확인하는 것이 바람직합니다. 진술조서에도 실제로 설명한 내용이 정확하게 기록되었는지 살펴야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 첫 경찰조사를 앞두었다면 다음 순서로 자료를 준비할 수 있습니다. 1.고소 내용 또는 조사 대상 혐의를 확인합니다. 2.신체접촉 중 인정하는 부분과 부인하는 부분을 구분합니다. 3.유사강간죄에서 요구하는 내부 침입에 관한 주장을 확인합니다. 4.폭행·협박이 있었다는 주장에 대응하는 사실관계를 정리합니다. 5.객관자료로 확인 가능한 시간과 장소를 표시합니다. 6.기억이 명확하지 않은 부분은 별도로 정리합니다. 진술 준비 과정에서는 사건 이후의 대화나 연락을 임의로 삭제하거나 수정하지 않아야 합니다. 또한 상대방에게 직접 연락하여 진술 내용을 확인하거나 변경을 요구하는 행위는 피해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 유사강간 사건에서 인정할 신체접촉과 다툴 침입 행위를 구분하고, 첫 경찰조사에서 진술이 혼동되지 않도록 사실관계를 정리합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로 초기 대응 방향을 살핍니다. 피의자의 설명과 객관자료를 비교해 어떤 사실은 확인되었고 어떤 사실은 추가 검토가 필요한지 나누는 방식입니다. 유사강간 경찰조사에서 필요한 것은 일관된 부인 자체가 아니라 사실에 맞는 정확한 진술입니다. 특히 신체접촉과 내부 침입 행위를 구분하면 조사 과정에서 다뤄질 법적 쟁점을 더욱 분명하게 정리할 수 있습니다. #유사강간성립요건#유사강간경찰조사#성범죄피의자#첫경찰조사#피의자진술#성범죄변호사
-
- 강제추행 재범위험성 수치가 영역별로 엇갈릴 때 평균값만 제출하면 안 되는 이유
- 강제추행 재범위험성평가에서 영역별 수치가 엇갈리면 단순 평균 하나만 제시하지 않는 편이 좋습니다. 평균은 성·마약·폭력·성향 영역 중 어느 부분에서 관리가 필요한지 가릴 수 있습니다. 보고서가 제공한 척도와 해석 문구를 유지하고 영역별 자료를 함께 읽어야 합니다. 1.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식2.보고서에 종합점수가 있으면 그것만 내도 되나요?3.높게 나온 영역은 빼고 제출할 수 있나요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.확인한 공식 근거6.평균이 낮으면 재범 가능성이 낮다는 뜻인가요? 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 강제추행 N-SORA프로그램의 재범위험성평가를 영역별 원척도로 검토하고 평균이 가리는 취약요인을 따로 표시합니다. 영역별 척도와 평가자의 해석을 보존하고, 수치가 다른 이유를 입력조건과 생활환경 자료에서 확인합니다. 후속 계획은 취약영역별 실행 여부로 점검합니다. Q.보고서에 종합점수가 있으면 그것만 내도 되나요? 종합점수의 산출방식과 해석 범위를 확인해야 합니다. 영역별 결과가 결론의 근거라면 함께 제시하는 편이 왜곡을 줄입니다. Q.높게 나온 영역은 빼고 제출할 수 있나요? 일부만 떼면 평가 전체의 취지가 달라질 수 있습니다. 제출 범위는 사건 목적과 보고서 구조를 기준으로 검토합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 각 영역의 척도, 점수 범위, 결측항목, 평가자의 해석과 권고를 따로 봅니다. 서로 단위가 다르면 평균을 산출하지 않고 영역별 재범위험성평가 결과를 원래 형태로 남깁니다. 구분확인할 사실연결 자료영역별 값원척도·범위·결측보고서 원문평가 해석보호요인·취약요인평가자 의견후속 계획상담·교육·환경관리실행 확인 평가보고서 전체, 척도 설명, 면담 확인자료, 취약영역과 관련된 상담·교육 계획을 준비합니다. 반성문·탄원서·피해 회복 자료는 객관적 수치를 설명하는 생활자료이지 점수를 다시 계산하는 근거가 아닙니다. 낮은 영역만 골라 전체 위험이 낮다고 표현하거나 높은 영역을 평균으로 희석하지 않습니다. N-SORA프로그램 결과는 사건 결과를 예측하는 확률표로 소개하지 않습니다. 확인한 공식 근거 대법원 양형위원회에서 2026년 10월 8일 확인한 「양형기준의 적용 범위」는 구약식 사건에는 양형기준이 적용되지 않고 구공판 사건 등에 적용된다고 설명합니다. N-SORA프로그램의 개인 평가수치는 양형위원회가 정한 양형기준 자체가 아니므로 평균값을 공식 형량구간에 대입해서는 안 됩니다. Q.평균이 낮으면 재범 가능성이 낮다는 뜻인가요? 그렇게 바로 연결할 수 없습니다. 사용된 도구와 평가자의 설명 안에서만 수치를 해석해야 합니다. 숫자를 하나로 줄이면 보기에는 간단하지만 판단에 필요한 차이가 사라질 수 있습니다. 각 영역의 단위와 해석을 보존해야 관리계획도 실제 취약점에 맞출 수 있습니다. #강제추행#재범위험성수치#영역별평가#NSORA프로그램#양형자료#수치해석
-
- 불법촬영 선처 가능성 검토에서 교육 수료와 집행유예 요건을 같은 기준으로 보면 안 되는 까닭
- 불법촬영 사건에서 교육을 수료했다고 곧바로 선처나 집행유예 가능성이 정해지는 것은 아닙니다. 교육 참여는 사건 뒤 행동을 보여 주는 자료이지만 법정형, 범행 내용, 피해 회복, 전력과 다른 양형사정을 대신하지 못합니다. 재범위험성평가 역시 결과를 예고하는 서류로 쓰지 않습니다. 1.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식2.교육을 여러 개 들으면 선처에 더 유리한가요?3.평가 수치가 낮고 교육도 마치면 집행유예가 가능한가요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.확인한 공식 근거6.법원 수강명령과 민간교육은 중복되나요?7.반성문은 어느 항목에 넣나요? 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 불법촬영 교육 수료와 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 집행유예 요건과 분리해 각 자료가 설명하는 범위를 표시합니다. 교육, 개인평가, 법적 요건을 분리한 뒤 사건 전체 양형사정 안에서 관계를 검토합니다. 어떤 자료도 결과 가능성을 숫자로 환산하지 않습니다. Q.교육을 여러 개 들으면 선처에 더 유리한가요? 개수만으로 판단할 수 없습니다. 사건과 관련된 내용인지, 실제로 참여했고 행동변화가 이어졌는지를 봅니다. Q.평가 수치가 낮고 교육도 마치면 집행유예가 가능한가요? 두 자료만으로 결론을 낼 수 없습니다. 법률상 요건과 사건 전체 사정을 함께 검토해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 법정형과 공소사실, 전력, 피해 회복, 교육의 실제 내용, 평가 기준일을 따로 확인합니다. 성·마약·폭력·성향 N-SORA프로그램 결과는 이러한 사정을 한 번에 대체하는 종합 확률이 아닙니다. 구분확인할 사실연결 자료교육 수료과정·시간·참여내용사건 뒤 행동재범 평가영역별 수치·해석개인 위험자료법적 검토법정형·전력·피해 회복전체 양형사정 수료증·과정표, N-SORA프로그램 원본, 상담 출석, 피해 회복 문서, 생활관리 계획을 각 항목별로 정리합니다. 반성문과 탄원서는 재범위험성평가를 보조하는 설명자료에 둡니다. 민간교육을 법원이 명한 수강명령 완료로 쓰거나 수료시간을 집행유예 확률로 바꾸지 않습니다. 객관적 수치도 평가도구의 해석 범위를 벗어나지 않게 제시합니다. 확인한 공식 근거 국가법령정보센터에서 2026년 10월 8일 확인한 현행 「성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법」 제16조는 유죄판결이나 약식명령 때 재범예방에 필요한 수강명령 또는 치료프로그램 이수명령의 병과를 규정합니다. 재판 전 자발적 교육 수료와 판결에 따라 부과되는 명령은 성격이 다르며 어느 쪽도 집행유예를 약속하지 않습니다. Q.법원 수강명령과 민간교육은 중복되나요? 재판 전 민간교육과 판결에 따른 명령은 별도 절차입니다. 이수 범위를 임의로 상계한다고 설명하지 않습니다. Q.반성문은 어느 항목에 넣나요? 교육·평가·피해 회복의 사실을 바꾸지 않는 보조 설명자료로 배치합니다. 선처 가능성은 교육 수료증이나 평가점수 한 장으로 계산되지 않습니다. 서로 다른 자료의 역할을 구별해야 법적 요건과 사건 뒤 행동을 같은 기준으로 오해하지 않게 됩니다. #불법촬영#선처가능성#집행유예#재범방지교육#NSORA프로그램#재범위험성평가
