NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 아청법 성매수 집행유예 가능성 검토에서 자발적 교육과 법원 수강명령을 구별하는 법
- 아청법 성매수 사건에서 재판 전 자발적으로 받은 교육과 법원이 집행유예와 함께 명할 수 있는 수강명령은 같은 제도가 아닙니다. 자발적 교육의 수료가 향후 법원 명령을 대신한다고 볼 수 없고, 두 자료의 목적과 집행주체를 나누어 봐야 합니다. 1.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식2.미리 교육을 받으면 법원 수강명령 시간이 줄어드나요?3.수료증이 있으면 집행유예 가능성이 높아지나요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.공식 자료에서 확인한 기준6.평가점수가 낮으면 수강명령을 받지 않나요?7.자발적 교육은 어떤 부분을 설명하나요? 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 아청법 성매수 자발적 교육과 법원 수강명령을 구별하고 N-SORA프로그램 재범위험성평가 자료를 집행유예 검토에 배치합니다. 현재의 자발적 행동과 판결 뒤 가능한 명령을 구분합니다. 처분 가능성을 수치로 단정하지 않고 사건별 자료의 역할을 정리합니다. Q.미리 교육을 받으면 법원 수강명령 시간이 줄어드나요? 자동 공제를 전제로 할 수 없습니다. 판결과 집행기관의 절차를 확인해야 합니다. Q.수료증이 있으면 집행유예 가능성이 높아지나요? 교육 참여는 여러 사정 중 하나로 검토될 수 있지만 결론을 미리 정할 수 없습니다. 사건 내용과 피해 회복, 평가자료를 함께 봅니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 자발적 교육의 기관과 과정, 법원 명령의 법적 근거, 집행기관, 시간, 이수확인 방식을 구분합니다. N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 재범위험성평가 객관적 수치는 집행유예 확률이나 수강시간으로 환산하지 않습니다. 항목확인할 사실정리 방식자발적 교육본인 신청·민간기관현재 수료자료법원 수강명령판결에 따른 명령집행기관 절차평가자료영역별 수치·권고처분 가능성과 분리 교육 신청서, 출석표, 수료증, 과정표, 평가보고서를 둡니다. 반성문·탄원서·상담·피해 회복 노력은 재범위험성평가를 뒷받침하는 보조 자료이며 법원 명령의 이행증명은 아닙니다. 민간교육 수료증에 법원 명령 이수라고 덧붙이거나 미래 판결을 전제로 교육시간을 공제한다고 쓰지 않습니다. 집행유예가 정해진 것처럼 표현하는 문장도 피합니다. 공식 자료에서 확인한 기준 국가법령정보센터에서 2026년 10월 2일 확인한 현행 「형법」 제62조의2는 형의 집행을 유예하는 경우 보호관찰을 받을 것을 명하거나 사회봉사 또는 수강을 명할 수 있도록 정합니다. 집행유예 가능성은 이 조치 하나가 아니라 범행과 범행 후 정황 등 사건 전체를 토대로 검토됩니다. Q.평가점수가 낮으면 수강명령을 받지 않나요? 개인 평가수치와 법원의 명령 판단은 같은 기준이 아닙니다. 수치만으로 명령 여부를 예측하지 않습니다. Q.자발적 교육은 어떤 부분을 설명하나요? 사건 뒤 시작한 재발 방지 행동과 학습내용을 자료로 보여 줄 수 있습니다. 자발적 교육은 이미 시작한 변화의 기록이고 수강명령은 법원이 정할 수 있는 별도 조치입니다. 두 제도를 섞지 않아야 현재의 행동과 향후 절차를 과장 없이 설명할 수 있습니다. #아청법성매수#집행유예검토#자발적교육#수강명령#NSORA프로그램#재범위험성평가
-
- 여러 차례 접촉이 있었다면 강제추행죄는 한 번으로 보나요?
- 한 사건에서 신체접촉이 여러 번 있었다고 해서 항상 하나의 강제추행죄로 묶이는 것은 아닙니다. 반대로 접촉 횟수만 세어 각각 별도의 범죄라고 단정할 수도 없습니다. 문제 된 행동마다 폭행 또는 협박, 추행행위와 고의가 인정되는지를 구체적으로 살펴봐야 합니다. 형법 제298조 강제추행죄의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 1.접촉 횟수보다 각 행동의 성립 요건을 봅니다2.시간순으로 쪼개면 사건 구조가 보입니다3.여러 행동이 섞인 사건일수록 진술 표현을 조심해야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.짧은 시간 안에 연속해서 일어난 행동도 각각 처벌될 수 있나요? 접촉 횟수보다 각 행동의 성립 요건을 봅니다 강제추행죄는 특별한 사정이 없다면 행위마다 범죄가 성립할 수 있고, 문제가 되는 각 행동에 폭행 또는 협박과 추행행위, 그에 대한 고의가 인정되는지를 살펴야 한다는 취지의 판단이 확인됩니다. 따라서 수사 과정에서 “총 세 번 만졌다”는 표현만으로 사건을 정리하면 부족할 수 있습니다. 세 번이라는 주장 안에서도 각 접촉의 모습이 서로 다를 수 있기 때문입니다. 첫 번째 접촉은 이동 과정에서 신체가 스친 것이라는 설명이 있을 수 있고, 두 번째 행동은 실제로 손을 잡은 사실을 인정할 수 있으며, 세 번째 접촉은 아예 발생 여부를 다투는 구조가 될 수도 있습니다. 각 행동을 묶어서 한 문장으로 설명하면 인정할 사실과 다툴 사실이 뒤섞이기 쉽습니다. 시간순으로 쪼개면 사건 구조가 보입니다 여러 차례 접촉이 문제 됐다면 아래 순서로 구분해 적어보는 것이 좋습니다. • 첫 접촉 전 두 사람의 위치 • 첫 접촉의 방향과 방법 • 그 직후 대화 또는 이동 • 두 번째 접촉까지의 시간 간격 • 장소가 바뀌었는지 • 상대방이 자리를 피하거나 의사를 표현했는지 • 세 번째 행동이 있었다면 그 시작과 종료 시점 • 각 구간마다 CCTV나 목격자가 있는지 접촉 사이에 시간적 간격이 있었는지, 장소와 행동이 바뀌었는지 확인하면 개별 행위가 어떤 구조였는지 이해하기 쉬워집니다. 여러 행동이 섞인 사건일수록 진술 표현을 조심해야 합니다 경찰조사에서 “계속 만졌다”, “여러 번 신체접촉을 했다”는 질문을 받았을 때 사실과 다른 부분이 있다면 그대로 받아들이지 말고 행동별로 구분해 설명해야 합니다. 반대로 실제로 한 행동까지 전부 부인하는 방식도 주의해야 합니다. 객관자료에서 일부 행동이 확인되면 나머지 진술의 신빙성까지 영향을 받을 수 있기 때문입니다. 예를 들어 손을 잡은 사실은 분명하지만 다른 신체접촉은 없었다면 두 부분을 나눠 진술하는 편이 낫습니다. 형사사건에서는 사실 인정과 법적 평가를 구분해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 여러 신체접촉이 문제 된 강제추행 사건에서 각 행위를 시간대별로 분리해 접촉 방식과 고의, 객관자료를 개별적으로 확인합니다. 경찰 단계에서는 고소장이나 질문에서 여러 행동이 한 문장으로 묶여 있지 않은지 확인합니다. 이후 CCTV, 메시지, 이동기록을 구간별로 붙여 어느 행동까지 객관적으로 확인되는지 살펴보고 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 상대방에게 직접 연락해 “몇 번이었다고 생각하느냐”고 묻거나 진술을 바꾸도록 요구해서는 안 됩니다. 횟수가 쟁점이라면 수사자료와 객관적인 기록을 통해 확인하는 것이 맞습니다. 관련 Q&A Q.짧은 시간 안에 연속해서 일어난 행동도 각각 처벌될 수 있나요? 행동이 이어진 시간만으로 결론을 내리지는 않습니다. 각 행위의 구체적인 모습과 서로의 관계를 살펴야 합니다. 몇 초 간격으로 이어졌더라도 서로 다른 추행행위로 평가할 사정이 있는지, 하나의 연속된 행동으로 봐야 하는지는 사건 내용에 따라 달라질 수 있습니다. 여러 차례의 접촉이 문제 됐다면 사건 전체를 한 덩어리로 기억하려 하지 말고 각 접촉을 별도의 장면처럼 나눠 정리하는 것부터 시작하는 편이 좋습니다. #강제추행죄#강제추행혐의#성범죄경찰조사#피의자신문#CCTV증거#성범죄전문변호사
-
- 개정 전에 받은 딥페이크 파일이라면 시청·소지 시점을 따져야 합니다
- 딥페이크 파일을 2024년 법 개정 전에 전달받았다는 사실만으로 현재 혐의가 자동으로 정리되는 것은 아닙니다. 형사법에서는 어떤 행위를 언제 했는지가 중요하고, 파일을 받은 시점과 실제로 시청한 시점이 서로 다를 수 있기 때문입니다. 오래 보관한 파일이 문제됐다면 날짜별 행위를 나눠 검토해야 합니다. 1.범죄 성립은 원칙적으로 행위 당시 법률을 봅니다2.오래된 파일은 생성일만으로 설명하기 어려울 수 있습니다3.과거 행위에 관한 기억이 없을 때는 추측하지 않습니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.개정 전에 다운로드했다는 사실이 확인되면 이후는 확인할 필요가 없나요?7.오래된 백업에서 자동 복원된 파일도 직접 저장한 것으로 보나요? 범죄 성립은 원칙적으로 행위 당시 법률을 봅니다 현재 형법 제1조 제1항은 범죄의 성립과 처벌은 행위 당시 법률에 따른다고 규정합니다. 같은 조는 범죄 후 법률이 바뀌어 범죄가 되지 않거나 형이 가벼워지는 경우 신법 적용에 관한 규정도 두고 있습니다. (law.go.kr) 딥페이크 허위영상물의 소지·구입·저장·시청 처벌 조항은 2024년 10월 16일 시행됐고, 현재 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다. 따라서 다음 날짜를 한꺼번에 생각하면 안 됩니다. • 처음 링크를 받은 날짜 • 파일을 실제 다운로드한 날짜 • 최초 재생일 • 개정 후 다시 재생한 적이 있는지 • 다른 기기나 클라우드에 남은 경위 • 다른 사람에게 전달한 날짜 오래된 파일은 생성일만으로 설명하기 어려울 수 있습니다 기기를 교체하면 백업 데이터가 새 휴대전화로 복원될 수 있고, 앱에서 자동으로 미디어를 다운로드하는 설정도 존재합니다. 이 경우 표시된 파일 생성시각과 사용자가 실제로 파일을 처음 취득한 시점이 달라질 수 있습니다. 반대로 파일이 오래됐다는 이유만으로 이후의 이용행위가 없었다고 추정해서도 안 됩니다. 재생기록이나 메시지, 기기 사용내역 등 확인 가능한 자료를 함께 봐야 합니다. 날짜확인 자료최초 수신일메신저·이메일저장일파일 메타데이터시청일앱·재생 관련 기록기기 변경일백업·복원 기록추가 접근일브라우저·계정 활동 과거 행위에 관한 기억이 없을 때는 추측하지 않습니다 오래된 사건에서 정확한 날짜를 기억하지 못하는 것은 드문 일이 아닙니다. 조사에서 억지로 날짜를 특정했다가 전자정보와 달라지면 설명이 더 어려워질 수 있습니다. 현재 확보된 자료로 확인되는 범위와 기억에 의존하는 범위를 분리해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 법 시행 전후의 수신·저장·재생 행위를 한꺼번에 묶지 않고 각 시점별 객관자료를 맞춰 봅니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토할 때도 “예전 파일”이라는 주장만으로 결론을 정하지 않습니다. 법 시행 시점과 실제 이용행위의 시점을 구분한 다음 어떠한 사실이 객관적으로 확인되는지를 기준으로 진술 범위를 잡습니다. 관련 Q&A Q.개정 전에 다운로드했다는 사실이 확인되면 이후는 확인할 필요가 없나요? 파일을 받은 날짜와 이후 별도의 시청·이용행위는 같은 사실이 아닙니다. 조사 대상이 어떤 행위인지 먼저 확인해야 합니다. Q.오래된 백업에서 자동 복원된 파일도 직접 저장한 것으로 보나요? 자동복원 설정과 실제 사용자의 조작 내용을 구체적으로 확인해야 합니다. 단순히 파일이 있다는 사실만으로 저장 경위를 임의로 정해서는 안 됩니다. 시점이 오래된 사건에서는 기억보다 날짜가 남은 디지털 자료가 사건 구조를 정리하는 기준이 될 수 있습니다. #딥페이크시청처벌#행위시법#성폭력처벌법#디지털포렌식#허위영상물#성범죄전문변호사
-
- 통신매체이용음란죄 기소유예 가능성 검토에서 계정 차단과 삭제 이후 기록을 보는 법
- 통신매체이용음란죄 사건 뒤 계정을 차단하거나 삭제한 사실만으로 기소유예 가능성을 판단할 수는 없습니다. 삭제 시점과 이유, 수사상 보존 필요성, 이후 연락 중단과 디지털 이용규칙을 함께 확인해야 합니다. 특히 증거를 없애려는 행동과 재발 방지 조치를 혼동하지 않아야 합니다. 1.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준2.실무 점검 목록3.수사 전에 계정을 지웠다면 양형자료에 쓰지 말아야 하나요?4.확인한 공식 근거5.피해자를 차단한 화면만 제출하면 되나요?6.초범이면 계정 삭제와 함께 기소유예를 기대할 수 있나요?7.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식8.평가점수가 낮으면 상담은 생략해도 되나요? 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 차단과 삭제의 대상, 실행일, 수사 전후 시점, 데이터 보존 여부, 피해자 접촉 중단, 새 이용규칙을 확인합니다. N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향 영역의 재범위험성평가로서 계정 삭제만을 낮은 위험의 근거로 삼지 않습니다. 실무 점검 목록 • 계정 조치가 수사 전인지 뒤인지 확인합니다. • 자료 보존과 삭제의 범위를 나눕니다. • 피해자 접촉 중단 기록을 따로 둡니다. • 새 이용규칙의 이행일지를 확인합니다. • 평가 수치와 처분 가능성을 환산하지 않습니다. 계정 설정 화면, 차단내역, 데이터 보존 요청, 상담·교육 기록, 평가보고서, 생활점검표를 구분합니다. 반성문과 탄원서는 조치의 의미를 과장하지 않고 실제 이후 행동을 보조합니다. 수사 대상 메시지나 파일을 지우는 방법을 재발 방지 계획으로 제시하지 않습니다. 낮은 객관적 수치를 기소유예 확률로 바꾸거나 계정 삭제를 피해 회복 완료로 적는 것도 맞지 않습니다. Q.수사 전에 계정을 지웠다면 양형자료에 쓰지 말아야 하나요? 삭제 경위와 보존자료, 수사기관의 확인 내용을 먼저 봅니다. 유리한 행동으로 단정하지 않습니다. 확인한 공식 근거 국가법령정보센터에서 2026년 10월 1일 확인한 현행 「형사소송법」 제247조는 검사가 형법 제51조의 사항을 참작하여 공소를 제기하지 않을 수 있도록 정합니다. 기소유예는 계정 조치 하나로 정해지는 처분이 아니며 범행 내용과 피해, 범행 후 정황 등 여러 사정을 살핍니다. Q.피해자를 차단한 화면만 제출하면 되나요? 차단 상태와 이후 연락 여부, 다른 계정 사용 여부 등 실제 경과를 확인해야 합니다. Q.초범이면 계정 삭제와 함께 기소유예를 기대할 수 있나요? 전력은 여러 사정 중 하나입니다. 사건 내용과 재범위험성평가, 피해 회복, 범행 후 행동을 함께 검토합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 통신매체이용음란죄 계정 조치의 시점과 N-SORA프로그램 재범위험성평가 자료를 나누어 기소유예 검토자료를 구성합니다. 계정 조치의 시점과 자료 보존 여부를 우선 확인합니다. N-SORA프로그램 결과에는 연락 중단, 상담, 교육, 생활규칙의 이행기록을 별도 근거로 붙입니다. Q.평가점수가 낮으면 상담은 생략해도 되나요? 수치와 후속 관리계획은 역할이 다릅니다. 취약요인과 기관 권고에 맞춰 상담 필요성을 살핍니다. 계정 차단과 삭제는 실행 시점과 목적에 따라 의미가 달라집니다. 수사자료 보존을 해치지 않으면서 이후 행동을 기록해야 처분 가능성을 과장 없이 검토할 수 있습니다. #통신매체이용음란죄#기소유예검토#계정차단#디지털이용규칙#NSORA프로그램#재범위험성평가
-
- 경찰의 딥페이크 집중단속에서 지인 허위영상물의 어떤 디지털 흔적이 확인될까요?
- 지인 딥페이크 사건은 피해자와 피의자가 서로 아는 사이라는 이유로 오프라인 진술만으로 진행되는 사건이 아닙니다. 생성파일, 대화, 계정, 전송기록 같은 디지털 자료가 수사의 중심이 될 수 있습니다. 경찰도 최근 딥페이크 범죄를 별도 집중단속 대상으로 다뤄왔기 때문에 첫 조사를 앞두고 있다면 ‘무슨 말을 할지’보다 먼저 어떤 기록이 남아 있는지 확인하는 편이 현실적입니다. 1.경찰이 딥페이크 사건을 실제로 많이 수사하고 있나요?2.휴대전화 포렌식을 하면 지운 파일도 무조건 다 복구되나요?3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.고소장을 보기 전에는 아무 말도 안 하는 게 낫나요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.피해자인 지인과 오래 알고 지낸 사이라는 점이 도움이 되나요? Q.경찰이 딥페이크 사건을 실제로 많이 수사하고 있나요? 경찰청이 2025년 4월 17일 공개한 집중단속 결과에 따르면 2024년 8월 28일부터 2025년 3월 31일까지 약 7개월간 딥페이크 관련 범죄로 963명을 검거하고 59명을 구속했으며, 피해영상물 1만535건에 대해 삭제·차단을 요청했다고 밝혔습니다. 이는 당시 단속기간에 관한 통계이므로 2026년 현재 전체 사건 수를 뜻하는 것은 아니지만, 수사기관이 딥페이크를 별도 수사 대상으로 적극 다뤄온 흐름은 확인할 수 있습니다. (korea.kr) 현재 허위영상물 편집·반포죄에는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금이 규정되어 있습니다. (law.go.kr) 자료 종류확인할 수 있는 내용생성파일결과물 생성 시각과 형태원본 사진어떤 지인 자료가 사용됐는지대화기록제작·전송 경위계정기록게시·업로드 주체파일 속성생성·수정 시각결제내역유료 생성·판매 여부클라우드 자료파일 이동·동기화 흔적 Q.휴대전화 포렌식을 하면 지운 파일도 무조건 다 복구되나요? ‘포렌식을 하면 무엇이든 전부 복원된다’고 단정할 수는 없습니다. 기기 상태, 저장 방식, 서비스 구조 등에 따라 확인 가능한 자료가 달라집니다. 다만 삭제했다는 사실 자체가 수사 대비 방법이 될 수는 없습니다. 현재 기기를 그대로 보존하고 어떤 기록이 실제로 남아 있는지 확인하는 편이 낫습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 첫 조사 전에는 사건을 네 구간으로 나눠볼 수 있습니다. 제작: 지인 사진을 사용해 결과물을 만들었는가 보관: 파일을 저장·소지·시청했는가 전송: 제3자에게 제공하거나 게시했는가 후속행위: 재전송, 거래, 협박 또는 요구가 있었는가 이 네 가지를 한 문장으로 “딥페이크를 했다”라고 뭉뚱그리면 실제보다 넓은 사실을 인정할 수 있습니다. 반대로 명확한 기록이 있는 부분까지 부인하면 이후 진술 신뢰가 흔들릴 수 있습니다. Q.고소장을 보기 전에는 아무 말도 안 하는 게 낫나요? 일률적으로 답할 수는 없습니다. 조사 일정과 확보된 자료에 따라 대응이 달라질 수 있습니다. 다만 조사 전에 자신의 기기와 대화기록을 검토해 기억을 객관자료와 맞춰 놓는 것은 도움이 됩니다. 확인되지 않는 내용을 추측해 진술하지 않는 것도 중요합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 지인 딥페이크 사건에서 제작·보관·전송·후속행위를 네 구간으로 나누고 포렌식 자료와 대화기록을 맞춰 첫 경찰조사 진술을 준비합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 실제로 확인되는 행동과 상대방 주장만 존재하는 부분을 구분해 대응 방향을 정리합니다. Q.피해자인 지인과 오래 알고 지낸 사이라는 점이 도움이 되나요? 친한 사이였다는 사실만으로 딥페이크 제작이나 유포에 관한 동의가 있었다고 볼 수는 없습니다. 실제 동의가 쟁점이라면 당시 대화나 행동 등 구체적인 자료가 있어야 합니다. 친분 자체보다 사건 당시의 의사와 실제 행동을 보는 편이 정확합니다. 지인 딥페이크 수사는 디지털 흔적이 많이 남는 분야입니다. 첫 조사 전에 사실관계를 단계별로 쪼개고, 기억과 기록이 충돌하는 부분부터 확인해 두는 것이 좋습니다. #지인딥페이크#딥페이크집중단속#허위영상물#디지털포렌식#경찰조사준비#형사전문변호사
