NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 딥페이크 시청 뒤 파일을 이용해 협박했다면 별도 성범죄가 문제됩니다
- 딥페이크 영상을 단순히 보는 단계에서 멈추지 않고 그 영상을 이용해 상대방에게 불이익을 암시하거나 행동을 요구했다면 사건의 성격은 크게 달라질 수 있습니다. 허위영상물 시청 혐의와 별도로 촬영물·편집물 등을 이용한 협박이나 강요 조항을 검토해야 하기 때문입니다. 1.가짜 영상인데도 협박죄 관련 특례가 적용될 수 있나요?2.어떤 메시지가 협박인지 어떻게 확인하나요?3.장난이었다고 설명하면 괜찮아지나요?4.피해자에게 직접 연락해 사과하면 되나요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.가짜 영상인데도 협박죄 관련 특례가 적용될 수 있나요? 2024년 개정으로 성폭력처벌법 제14조의3의 대상에는 제14조의2에 따른 편집물·합성물·가공물과 그 복제물도 포함됐습니다. 즉 실제 촬영물이 아닌 성적 허위영상물이라도 이를 협박 수단으로 이용한 경우 해당 특례 조항이 문제될 수 있습니다. (law.go.kr) 단순한 허위영상물 시청의 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금이지만, 협박에 실제로 사용했다면 시청 조항만으로 사건을 평가해서는 안 됩니다. Q.어떤 메시지가 협박인지 어떻게 확인하나요? 문장 한 줄을 떼어 놓고 보는 것보다 전체 대화의 맥락이 중요합니다. 영상이나 이미지가 함께 전송됐는지, 상대방에게 어떠한 불이익을 암시했는지, 특정 행동을 요구했는지 등을 순서대로 확인해야 합니다. 다음과 같은 자료가 필요할 수 있습니다. • 영상 또는 이미지 전송 시점 • 그 직전과 직후 메시지 • 상대방에게 요구한 내용 • 계정이나 전화번호의 실제 사용자 • 삭제된 메시지에 대한 복구 가능성 • 반복 연락 여부 Q.장난이었다고 설명하면 괜찮아지나요? 발신자가 장난이라고 생각했다는 설명만으로 법적 평가가 정해지지는 않습니다. 상대방에게 전달된 표현의 내용, 영상의 사용 방식과 전체 상황을 확인해야 합니다. 특히 실제 유포 가능성을 암시하거나 상대방에게 어떤 행동을 요구한 대화가 남아 있다면 그 문맥을 그대로 검토해야 합니다. 반대로 수사기관이 일부 메시지만 확보하고 있다면 누락된 앞뒤 대화가 있는지도 확인할 필요가 있습니다. 구분확인할 쟁점단순 시청영상 성격의 인식과 시청 경위영상 전송상대방에게 실제 전달됐는지협박 정황불이익 고지의 내용강요 정황상대방에게 무엇을 요구했는지반복 행위지속적인 연락이나 추가 요구 여부 Q.피해자에게 직접 연락해 사과하면 되나요? 수사 중 직접 연락은 회유나 압박으로 받아들여질 가능성이 있어 신중해야 합니다. 합의나 피해 회복이 필요하더라도 당사자가 임의로 연락하는 방식보다는 절차와 전달 방법을 먼저 검토하는 편이 좋습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 영상 시청, 전송, 상대방에게 보낸 문장을 시간순으로 분리해 각각 어떤 법적 쟁점이 생기는지 확인합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하되, 객관적인 메시지가 확인되는 부분을 무리하게 부인하기보다 문맥과 실제 행위 범위를 정확히 잡습니다. 협박이나 강요 여부가 문제되는 사건에서는 일부 문장을 잘라 보는 방식보다 대화 시퀀스 분석이 중요합니다. #딥페이크협박#딥페이크시청#허위영상물#성폭력처벌법#성범죄경찰조사#대화분석
-
- 전송 직전에 멈춘 지인 딥페이크 유포도 허위영상물 미수 처벌 대상일까요?
- 딥페이크 파일을 보내려고 했지만 실제 전달까지 이루어지지 않았다는 이유만으로 형사문제가 전부 사라지는 것은 아닙니다. 현행 성폭력처벌법은 허위영상물 관련 범죄의 미수범도 처벌하도록 두고 있습니다. 그래서 파일이 실제 수신됐는지와 별도로 어느 단계까지 행동이 진행됐는지가 조사 쟁점이 될 수 있습니다. 1.현행법은 제14조의2 미수범도 처벌 대상으로 둡니다2.전송 완료 여부는 디지털 기록으로 확인할 수 있습니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.메시지를 작성했지만 전송 버튼은 누르지 않았다면요?7.상대방 휴대전화에는 파일이 도착하지 않았습니다. 그 사실이 중요할까요? 현행법은 제14조의2 미수범도 처벌 대상으로 둡니다 국가법령정보센터의 현행 성폭력처벌법 제15조는 제14조의2의 미수범을 처벌한다고 명시하고 있습니다. 허위영상물의 편집·반포와 관련해 기수로 인정되는 경우 적용되는 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금입니다. (law.go.kr) 미수 여부가 문제되는 사건에서는 “결국 안 보냈다”는 결론만 말하기보다 실제 행동이 어느 단계까지 갔는지를 확인해야 합니다. 파일을 첨부했지만 전송이 실패했는지, 업로드 중 취소했는지, 단지 보내겠다고 말했을 뿐 실제 파일 전송 행동은 없었는지에 따라 사실관계가 달라집니다. 전송 완료 여부는 디지털 기록으로 확인할 수 있습니다 다음 자료를 순서대로 살펴보는 방식이 도움이 됩니다. • 파일을 선택하거나 첨부한 기록 • 전송 버튼을 누른 시점 • 서버 업로드 여부 • 발신 메시지가 실제 생성됐는지 • 상대방 계정에 수신된 흔적 • 전송 실패 또는 취소 표시 • 직후 나눈 대화 수사기관이 기기를 분석하는 상황에서 이미 확인 가능한 기록을 추측으로 부인할 필요는 없습니다. 반대로 실제 전송되지 않은 파일을 자신이 보냈다고 포괄적으로 인정하는 것도 피해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 미수 사건에서는 실행에 들어갔다는 평가를 받을 만한 행동과 단순한 준비를 구분하는 문제가 생길 수 있습니다. 구체적인 판단은 사건마다 달라지므로, 메시지 상태나 앱 기록을 먼저 확보해 어느 단계였는지를 확인해야 합니다. 또한 제작 미수인지 유포 미수인지도 같은 문제가 아닙니다. 결과물이 완성돼 있었는지, 외부 전달행위가 시작됐는지를 분리해서 설명하는 편이 정확합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 허위영상물 미수 혐의에서 첨부·업로드·발신·수신 기록을 단계별로 확인해 실제 실행 범위를 첫 조사 전에 정리합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 사건을 종결할 수 있는지 우선 검토하며, 단순 준비 단계였는지 또는 미수범으로 평가될 수 있는 행동이 있었는지를 객관자료와 맞춰 봅니다. 휴대전화나 계정을 임의로 정리하기보다 현재 상태를 보존하는 것이 분석에도 도움이 됩니다. 관련 Q&A Q.메시지를 작성했지만 전송 버튼은 누르지 않았다면요? 작성 중인 문구가 있었다는 사실과 허위영상물 유포를 실행하기 시작했다는 평가는 구분해 볼 필요가 있습니다. 실제 첨부 여부, 발신 행동, 앱 기록을 확인한 뒤 판단해야 합니다. Q.상대방 휴대전화에는 파일이 도착하지 않았습니다. 그 사실이 중요할까요? 실제 수신 여부는 기수·미수의 사실관계를 확인하는 자료가 될 수 있습니다. 다만 미수범 처벌 규정이 있으므로 ‘도착하지 않았다’는 한 가지 사실만으로 사건 전체를 결론내리지 않는 것이 좋습니다. 딥페이크 유포가 완료되지 않은 사건일수록 마지막 행동이 무엇이었는지가 중요해집니다. 전송 과정의 흔적을 시간순으로 복원한 뒤 진술을 준비해야 합니다. #딥페이크미수#지인딥페이크#허위영상물유포#성폭력처벌법#경찰조사#디지털증거
-
- 허위 페이스 스왑 영상으로 상대를 겁줬다면 협박죄가 함께 문제될 수 있습니다
- Q.페이스 스왑 영상을 실제로 공개하지 않고 ‘퍼뜨리겠다’고 말만 한 경우에도 문제가 되나요? A. 관련 문의 답변 성적인 허위영상물을 이용해 상대방에게 해악을 고지했다면 실제 공개 여부와 별도로 협박에 관한 조항을 확인해야 합니다. 2024년 10월 개정으로 성폭력처벌법 제14조의3의 대상에는 제14조의2에 따른 허위 편집물도 포함됐습니다. 허위 편집물 등을 이용하여 사람을 협박한 경우에는 1년 이상의 유기징역이 규정돼 있습니다. 1.페이스 스왑 영상을 실제로 공개하지 않고 ‘퍼뜨리겠다’고 말만 한 경우에도 문제가 되나요?2.영상을 직접 보내지 않고 존재한다고만 말한 경우에도 조사되나요?3.화가 나서 순간적으로 한 말이었다면 괜찮나요?4.이미 영상을 삭제했다면 협박 혐의도 사라지나요?5.상대가 먼저 심한 말을 했다는 점은 어떤가요?6.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준7.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.영상을 직접 보내지 않고 존재한다고만 말한 경우에도 조사되나요? A. 관련 문의 답변 실제 사건에서는 어떤 말을 했고 상대방에게 무엇을 인식시켰는지를 확인하게 됩니다. 따라서 ‘파일을 첨부하지 않았다’는 사실만으로 협박 가능성을 배제하기는 어렵습니다. 다만 허위영상물이 실제로 존재했는지, 해당 메시지가 그 영상물을 수단으로 한 것인지, 상대방에게 해악을 고지한 내용이 무엇이었는지를 구체적으로 살펴야 합니다. 대화의 한 문장만 떼어 내지 말고 앞뒤 흐름까지 확보해야 하는 이유입니다. Q.화가 나서 순간적으로 한 말이었다면 괜찮나요? A. 관련 문의 답변 순간적인 감정이었다는 설명과 실제 발언의 법적 평가는 구분됩니다. 어떤 표현을 사용했는지, 같은 말을 반복했는지, 영상이나 캡처를 함께 제시했는지 등을 객관자료로 확인해야 합니다. ‘진짜 퍼뜨릴 생각은 없었다’는 내심만 설명하기보다 실제 메시지 내용과 행동이 무엇이었는지를 먼저 정리하는 편이 좋습니다. Q.이미 영상을 삭제했다면 협박 혐의도 사라지나요? A. 관련 문의 답변 사건 후 파일이 없어졌다는 사실만으로 이전 대화나 행동이 없어지는 것은 아닙니다. 메신저 기록, 상대방에게 보낸 미리보기, 클라우드나 기기의 파일 생성 흔적이 남아 있을 수 있습니다. 조사가 시작된 뒤 자료를 추가로 삭제하는 방식은 권하지 않습니다. 오히려 실제로 무엇이 있었고 어떤 말을 했는지를 설명하는 자료를 보존하는 편이 필요합니다. Q.상대가 먼저 심한 말을 했다는 점은 어떤가요? A. 관련 문의 답변 앞선 갈등 상황은 대화의 맥락을 파악하는 데 참고할 수 있지만, 성적인 허위영상물을 이용한 협박 행위 자체가 있었는지는 따로 검토해야 합니다. 상대방의 행동을 이유로 자신의 행위를 정당화하는 방식으로 접근하기보다는 전체 대화를 시간 순서대로 정리하는 것이 낫습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 협박 사건에서는 다음 자료를 빠뜨리지 않는 것이 좋습니다. • 협박으로 문제 된 메시지의 원본 • 해당 메시지 전후의 대화 • 허위영상물이 실제 존재했는지 보여주는 자료 • 파일을 상대방에게 보낸 시점 • 실제 게시나 제3자 전송이 있었는지 • 이후 추가 요구나 반복 연락이 있었는지 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 페이스 스왑 협박 사건에서 문제 된 한 문장만 보지 않고 허위영상물의 존재와 메시지 전후 흐름, 실제 유포 여부를 나눠 첫 조사 진술을 준비합니다. 진술 대 진술로 흐르는 부분이 있다면 기존 대화와 파일 기록을 우선 대조합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토하는 과정에서도 상대방이 ‘무서웠다’고 진술했다는 이유만으로 사건 분석을 멈추지 않고 실제 해악 고지의 내용과 수단을 살펴봅니다. 피해자로 지목된 사람에게 직접 연락해 신고 취소나 처벌불원 의사를 받아내려는 행동은 피해야 합니다. 합의나 피해 회복은 필요하다면 적절한 절차 안에서 진행하고, 이는 혐의의 성립 여부와 별도로 양형에서 검토될 수 있는 요소입니다. 페이스 스왑 파일을 퍼뜨리지 않았더라도 이를 이용해 상대방을 겁준 행위가 있다면 사건의 중심은 단순 제작에서 협박으로 넓어질 수 있습니다. #페이스스왑협박#허위영상물협박#딥페이크성범죄#성폭력처벌법#성범죄경찰조사#대화분석
-
- 디지털 성범죄 수사에서 딥페이크 시청 기록은 어떻게 확인되나요?
- 딥페이크 시청 혐의는 영상 파일 하나만 발견해 조사하는 구조로 끝나지 않을 수 있습니다. 온라인 공간에서 이루어진 디지털 성범죄에는 계정, 거래, 메시지, 접속기록과 위장·비공개수사로 수집된 자료 등이 연결될 수 있습니다. 그래서 첫 조사 전에는 자신의 휴대전화만 보지 말고 온라인에서 어떤 기록이 생겼는지를 함께 확인해야 합니다. 1.경찰이 온라인 공간에서 직접 증거를 수집할 수도 있나요?2.시청 기록은 어떤 자료와 연결되나요?3.계정은 내 것이지만 다른 사람이 썼다면 어떻게 하나요?4.조사 연락을 받기 전에 계정을 탈퇴하는 편이 나을까요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.경찰이 온라인 공간에서 직접 증거를 수집할 수도 있나요? 현행 성폭력처벌법 제22조의2 제1항은 제14조부터 제14조의3까지의 디지털 성범죄에 대해 사법경찰관리가 신분을 공개하지 않고 정보통신망을 포함한 범죄현장 또는 범인으로 추정되는 사람들에게 접근해 증거와 자료를 수집할 수 있도록 규정하고 있습니다. (law.go.kr) 딥페이크 허위영상물 사건도 이 조항이 정한 디지털 성범죄의 범위에 포함됩니다. 허위영상물의 단순 시청이 인정될 경우 적용되는 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다. Q.시청 기록은 어떤 자료와 연결되나요? 사건마다 확보되는 자료는 다르지만 다음 기록이 서로 연결될 수 있습니다. 기록살펴볼 내용계정 기록가입·로그인·이용 시각메시지파일이나 링크의 유입 과정결제내역유료 콘텐츠 접근 여부기기 기록저장파일과 실행·접속 흔적온라인 수사자료특정 방이나 유통망에서 확인된 활동진술위 자료와 설명이 일치하는지 Q.계정은 내 것이지만 다른 사람이 썼다면 어떻게 하나요? 계정 명의와 실제 사용자가 언제나 같은 것은 아닙니다. 그렇다고 “다른 사람이 썼다”는 말만으로 끝나는 것도 아닙니다. 접속 기기, IP 관련 자료, 사용 시간대, 평소 계정 이용 형태, 메시지 작성 내용처럼 실제 사용자를 판단할 수 있는 자료가 무엇인지 확인해야 합니다. 자신이 사용하지 않은 시간대라면 그 점을 뒷받침할 객관적 자료가 있는지도 살펴볼 수 있습니다. Q.조사 연락을 받기 전에 계정을 탈퇴하는 편이 나을까요? 수사를 피하거나 기록을 없애기 위해 계정이나 자료를 삭제하는 방식은 권하지 않습니다. 계정 상태를 그대로 유지하고 현재 확인할 수 있는 기록을 토대로 사실관계를 정리하는 편이 낫습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 온라인 수사자료와 개인 기기 기록, 계정 사용내역을 따로 보지 않고 동일 시간대의 행동을 연결해 확인합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토할 때에는 계정이 특정됐다는 이유만으로 곧바로 모든 활동을 인정하지 않습니다. 실제 사용자가 누구였는지, 해당 게시물에 접근했는지, 허위영상물의 성격을 인식하고 시청했는지를 자료별로 나눠 확인합니다. 딥페이크 시청 사건은 휴대전화 안에 파일이 없더라도 온라인 활동기록이 조사 단서가 될 수 있습니다. 반대로 계정 흔적 하나만으로 구체적인 시청행위까지 모두 확인됐다고 단정할 수도 없습니다. #딥페이크수사#딥페이크시청처벌#디지털성범죄수사#비공개수사#휴대폰포렌식#성범죄변호사
-
- 준강제추행 재범위험성평가를 다시 받았는데 수치가 달라졌다면 비교해야 할 항목
- 준강제추행 사건에서 재범위험성평가를 다시 받은 뒤 수치가 달라졌다면 어느 결과가 더 유리한지 고르기 전에 평가도구, 기준일, 입력자료부터 비교해야 합니다. 상담과 교육이 실제로 진행된 기간도 확인 대상입니다. 점수 차이는 변화의 근거가 될 수 있지만 그 자체로 선고 결과를 예측하지는 않습니다. 1.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식2.재평가 점수가 낮으면 첫 보고서는 제출하지 않아도 되나요?3.같은 기관에서 받으면 바로 비교할 수 있나요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.확인한 공식 근거6.수치가 높아졌다면 재평가를 한 번 더 받아도 되나요? 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 준강제추행 N-SORA프로그램의 첫 평가와 재평가를 동일 조건별로 맞춰 재범위험성평가 수치의 변화 범위를 설명합니다. 첫 평가와 재평가 사이에 실제로 바뀐 생활을 날짜별로 확인합니다. 수치 차이가 생긴 이유는 도구와 입력자료까지 살핀 뒤 설명하고 유리한 숫자만 선택하지 않습니다. Q.재평가 점수가 낮으면 첫 보고서는 제출하지 않아도 되나요? 이미 제출했는지와 재평가 사유를 확인해야 합니다. 두 결과의 관계를 설명하지 않은 채 선택적으로 쓰는 방식은 피합니다. Q.같은 기관에서 받으면 바로 비교할 수 있나요? 기관이 같아도 도구와 질문, 기준일이 달라질 수 있습니다. 보고서의 비교 가능성 안내를 먼저 읽습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 첫 평가와 재평가의 도구명, 면담자, 기준일, 제출자료, 영역별 수치, 해석 문구를 맞춰 봅니다. 성·마약·폭력·성향 가운데 달라진 영역과 그대로인 영역을 분리해야 변화의 폭이 보입니다. 항목확인할 사실문서화 방식평가 조건도구·면담자·기준일비교 가능성수치 변화영역별 결과·해석 문구변화와 오차 구분사이의 행동상담·교육·생활환경날짜가 남은 증빙 두 원보고서, 기초 설문, 상담 회기, 교육 과제, 생활환경 변경자료를 시간순으로 둡니다. 반성문과 탄원서는 점수 차이를 해석하는 문서가 아니라 평가 사이에 실제로 생긴 행동을 확인하는 보조 자료입니다. 평가도구가 다른데 총점만 비교하거나 높은 수치가 나온 보고서를 숨기지 않습니다. 객관적 수치는 각 보고서가 정한 해석 범위 안에서 자료로 소명합니다. 확인한 공식 근거 대법원 양형위원회에서 2026년 10월 1일 확인한 「성범죄 양형기준」은 범죄유형별 양형인자와 집행유예 참작사유를 제시합니다. 이 공식 기준과 개인별 N-SORA프로그램 재범위험성평가 수치는 성격이 다르므로 같은 척도로 합치지 않습니다. Q.수치가 높아졌다면 재평가를 한 번 더 받아도 되나요? 원하는 결과가 나올 때까지 반복하는 방식은 자료의 취지를 흐릴 수 있습니다. 변화 원인과 보완 계획을 검토합니다. 두 평가가 다르다는 사실만으로 어느 한쪽이 틀렸다고 볼 수 없습니다. 조건, 시점, 실제 행동을 같이 펼쳐 놓아야 수치 변화가 무엇을 뜻하는지 드러납니다. #준강제추행#재범위험성평가#재평가#수치비교#NSORA프로그램#성범죄양형자료
