NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 불법촬영 피해 회복에서 민사상 손해배상과 형사합의 진행을 구별하는 질문
- 불법촬영 사건에서 민사상 손해배상금을 지급했다고 해서 형사합의가 자동으로 성립하는 것은 아닙니다. 지급의 법적 근거, 합의서 문구, 피해자의 처벌 의사와 전달 경로를 각각 확인해야 합니다. 피해 회복 노력은 실제 상태만 기록하고 피해자의 의사를 추정하지 않습니다. 1.확인한 공식 근거2.민사조정이 성립하면 형사합의서도 필요한가요?3.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.실무 점검 목록6.손해배상금을 받으면 용서한 것으로 보나요?7.지급 제안을 거절당한 경우도 자료로 낼 수 있나요? 확인한 공식 근거 국가법령정보센터에서 2026년 10월 1일 확인한 현행 「민법」 제750조는 고의 또는 과실의 위법행위로 타인에게 손해를 가한 사람이 그 손해를 배상할 책임이 있다고 정합니다. 민사상 배상책임과 형사절차에서의 합의·처벌 의사는 법적 의미가 다르므로 자료에서도 분리합니다. Q.민사조정이 성립하면 형사합의서도 필요한가요? 조정문서의 내용과 형사절차에서 확인하려는 사항이 같은지 검토합니다. 문서 제목만으로 판단하지 않습니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 불법촬영 민사배상과 형사합의의 진행 상태를 나누고 N-SORA프로그램 재범위험성평가 자료를 별도로 배치합니다. 배상, 합의, 처벌 의사의 상태를 각각 표시합니다. 피해 회복 문서와 재범위험성평가 보고서는 별도 묶음으로 두고 금액을 위험수치로 환산하지 않습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 배상 제안인지 실제 지급인지, 민사청구의 범위, 합의서 존재, 처벌 의사 기재, 대리인을 통한 전달 여부를 살핍니다. N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 재범위험성평가는 피해 회복 금액을 점수로 바꾸는 절차가 아닙니다. 실무 점검 목록 • 지급의 명목과 근거문서를 확인합니다. • 합의서 체결 여부를 따로 표시합니다. • 처벌 의사 문구가 있는지 살핍니다. • 전달 경로와 회신 상태를 기록합니다. • 평가자료는 별도 항목으로 둡니다. 계좌이체, 영수증, 민사조정 문서, 합의서 초안과 체결본, 대리인 전달기록을 따로 보관합니다. 반성문은 지급 사실만 정확히 적고, 탄원서가 피해자의 용서 여부를 대신 말하지 않게 합니다. 피해자에게 직접 지급을 재촉하거나 민사금액을 형사합의금으로 바꾸어 표시하지 않습니다. 재범위험성평가의 객관적 수치로 피해 회복이 끝났다고 설명하는 것도 피합니다. Q.손해배상금을 받으면 용서한 것으로 보나요? 수령 사실과 용서 또는 처벌 의사는 같은 뜻이 아닙니다. 피해자의 명시적 의사를 임의로 추정하지 않습니다. Q.지급 제안을 거절당한 경우도 자료로 낼 수 있나요? 전달 방식과 현재 상태를 객관적으로 설명할 수 있으나 완료된 회복처럼 쓰지는 않습니다. 민사배상과 형사합의는 같은 돈이 오가더라도 확인하는 법적 사실이 다릅니다. 지급, 체결, 의사표시를 나누면 피해 회복 자료가 과장되지 않습니다. #불법촬영#피해회복#민사손해배상#형사합의#NSORA프로그램#재범위험성평가
-
- 통신매체이용음란죄 지인 탄원서에 온라인 생활을 모르는 사람이 쓰면 안 되는 내용
- 통신매체이용음란죄 사건에서 지인이 온라인 활동을 직접 본 적이 없다면 계정 사용이나 메시지 습관을 아는 것처럼 탄원서에 적어서는 안 됩니다. 대면 관계에서 확인한 생활모습과 사건 뒤 들은 설명을 구분해야 합니다. 탄원서는 친분을 강조하는 문서가 아니라 작성자가 실제로 관찰한 변화와 지원 가능성을 밝히는 보조 자료입니다. 1.제출서류의 법률상 위치2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식4.관련 Q&A5.온라인 활동을 몰라도 탄원서를 쓸 수 있나요?6.오래된 친구면 성향을 평가해도 되나요? 제출서류의 법률상 위치 국가법령정보센터에서 2026년 10월 1일 확인한 현행 「형사소송법」 제294조는 검사, 피고인 또는 변호인이 서류나 물건을 증거로 제출할 수 있도록 규정합니다. 탄원서를 제출할 때도 작성자의 관계, 관찰기간, 정보 출처를 다른 자료와 함께 정리할 필요가 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 알게 된 시점, 만나는 빈도, 온라인 계정을 실제로 본 적이 있는지, 사건 뒤 도운 행동, 앞으로 맡을 역할을 확인합니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가의 성·마약·폭력·성향 영역을 지인이 추측해 평가하도록 하지 않습니다. 항목확인할 사실문서화 방식직접 관찰대면 생활·근무·일정작성자가 본 사실전해 들은 내용당사자의 사건 설명출처 표시지원 가능성상담 동행·생활 점검실행 범위 연락과 만남의 기간, 교육 동행, 상담 일정 지원, 생활규칙 확인처럼 날짜가 남는 사실을 모읍니다. 반성문 문구를 지인에게 옮겨 쓰게 하지 않고, 재범위험성평가 수치는 원보고서로 제시합니다. 수사기록을 보지 않은 작성자가 피해 상황이나 법적 책임을 판단하지 않습니다. 온라인 생활을 모른다는 사실을 감추거나 여러 지인이 같은 문안을 반복해 제출하는 방식도 피합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 통신매체이용음란죄 지인 탄원서의 관찰 범위와 N-SORA프로그램 재범위험성평가의 전문 판단을 분리합니다. 작성자가 본 사실과 당사자에게 들은 말을 서로 다른 문장에 둡니다. 전문 평가영역은 탄원인의 인상으로 채우지 않고 보고서 원문을 기준으로 설명합니다. 관련 Q&A Q.온라인 활동을 몰라도 탄원서를 쓸 수 있나요? 알고 있는 생활사실과 지원 역할이 있다면 그 범위에서 검토할 수 있습니다. 모르는 부분은 비워 두는 편이 정확합니다. Q.오래된 친구면 성향을 평가해도 되나요? 관계 기간이 길어도 전문 평가를 대신할 수 없습니다. 구체적인 관찰 사례를 적는 데 그쳐야 합니다. 온라인 생활을 보지 못한 지인이 모른다고 밝히는 것은 탄원서의 약점이 아닙니다. 확인 가능한 관계와 지원만 적어야 다른 평가자료와 충돌하지 않습니다. #통신매체이용음란죄#지인탄원서#관찰범위#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료
-
- 지인 사진으로 성적 딥페이크를 만들었을 때 허위영상물 양형은 어떻게 정해지나요?
- 딥페이크 성범죄에서 법정형과 실제 재판에서 참고하는 양형기준은 같은 개념이 아닙니다. 법은 가능한 처벌 범위를 정하고, 양형위원회 기준은 범죄 유형과 여러 양형인자를 토대로 형을 정할 때 참고하는 기준을 제시합니다. 따라서 “초범이니까 괜찮다”거나 반대로 “법정형이 높으니 그대로 선고된다”고 단정하는 방식은 모두 정확하지 않습니다. 1.지인 딥페이크 제작죄의 법정형은 어느 정도인가요?2.초범이면 벌금형으로 끝나는 건가요?3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.합의하면 처벌이 없어지나요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.피해영상이 이미 삭제됐다면 양형에 도움이 되나요? Q.지인 딥페이크 제작죄의 법정형은 어느 정도인가요? 현행 성폭력처벌법 제14조의2 제1항은 대상자의 의사에 반해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 영상물 등을 편집·합성·가공한 경우 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금을 두고 있습니다. (law.go.kr) 2026년 7월 1일부터 시행 중인 대법원 양형위원회의 디지털 성범죄 양형기준은 ‘허위영상물 등의 반포 등’을 편집, 반포, 영리 목적 반포 등으로 유형화하여 서로 다른 권고영역을 제시합니다. (scourt.go.kr) 양형에서 보는 항목사건에서 확인할 내용범행 형태제작·유포·영리 목적 여부피해 범위노출된 사람과 확산 정도반복성기간과 횟수범행 동기대화·행동 경위피해 회복실제로 이루어진 조치전력동종 범죄 전력 여부 Q.초범이면 벌금형으로 끝나는 건가요? 형사처벌 전력이 없다는 사정은 양형에서 참고될 수 있지만 결과를 미리 정하는 기준은 아닙니다. 같은 양형기준은 불특정 또는 다수의 피해자, 장기간 반복, 심각한 피해, 범행동기 등 여러 요소도 함께 제시합니다. (scourt.go.kr) 그래서 조사 초기에 “초범이니까 괜찮다”는 전제로 자료를 준비하지 않는 편이 좋습니다. 실제 범행 형태와 피해 범위를 먼저 확정해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 양형을 검토하기 전에 본안 사실관계를 정확히 나눠야 합니다. • 직접 제작했는지 • 몇 개의 결과물이 있었는지 • 외부에 유포됐는지 • 대가를 받은 사실이 있는지 • 반복 행위가 있었는지 • 피해자에게 추가 연락한 사실이 있는지 혐의 자체를 다투는 사건이라면 양형 자료 준비보다 성립 여부를 먼저 검토해야 합니다. 반대로 객관자료상 행위가 확인되는 부분은 피해 회복과 수사 협조 등을 어떻게 정리할지 별도로 봅니다. Q.합의하면 처벌이 없어지나요? 그렇지 않습니다. 피해자와의 합의나 처벌불원은 양형에서 고려될 수 있는 요소지만 범죄 성립 자체를 없애는 장치는 아닙니다. 합의를 시도하면서 피해자에게 부담을 주는 방식도 피해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 지인 딥페이크 사건에서 혐의 성립 여부를 먼저 검토한 뒤 필요한 경우 양형위원회 기준에 맞춰 피해 범위와 수사 이후 행동을 별도로 정리합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 살펴볼 사건과 행위를 인정하고 양형을 준비할 사건은 대응의 출발점이 다릅니다. 두 방향을 처음부터 섞지 않는 것이 중요합니다. Q.피해영상이 이미 삭제됐다면 양형에 도움이 되나요? 실질적인 피해 확산 방지 조치는 양형 과정에서 참고될 수 있지만, 누가 어떤 방법으로 조치했는지와 이미 발생한 피해의 정도를 함께 확인해야 합니다. 영상이 현재 보이지 않는다는 사실 하나로 결과를 예상해서는 안 됩니다. 딥페이크 양형은 한두 가지 사정으로 정해지지 않습니다. 무엇보다 본인이 실제로 한 행위를 먼저 확정해야 그다음 대응도 정확해집니다. #딥페이크양형#지인딥페이크#허위영상물#양형위원회#성범죄재판#형사전문변호사
-
- 허위영상물 유죄가 확정되면 지인 딥페이크도 신상정보 등록을 따져야 합니다
- 지인 딥페이크 사건으로 수사를 받게 되면 벌금이나 징역만 걱정하는 경우가 많지만, 성범죄에는 판결 이후 부수처분도 따로 존재합니다. 그중 자주 혼동하는 것이 신상정보 ‘등록’과 ‘공개’입니다. 두 제도는 같은 말이 아니므로 현재 적용 범위를 따로 확인해야 합니다. 1.지인 딥페이크로 유죄가 되면 신상정보 등록 대상인가요?2.신상정보가 등록되면 인터넷에 바로 공개되나요?3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.등록기간도 모두 같은가요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.벌금형이면 신상정보 문제를 아예 볼 필요가 없나요? Q.지인 딥페이크로 유죄가 되면 신상정보 등록 대상인가요? 현행 성폭력처벌법 제42조는 같은 법 제3조부터 제15조까지의 범죄 등으로 유죄판결이나 약식명령이 확정된 사람을 신상정보 등록대상자로 규정합니다. 제14조의2 허위영상물 관련 범죄도 이 범위에 포함됩니다. 허위영상물 편집·반포죄의 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금입니다. (law.go.kr) 즉 딥페이크 사건에서 형사처벌 수위만 보고 대응을 끝내면 안 되고, 유죄 확정 시 뒤따를 수 있는 등록 문제도 별도로 살펴볼 필요가 있습니다. Q.신상정보가 등록되면 인터넷에 바로 공개되나요? 등록과 공개는 구분해야 합니다. 등록은 국가가 일정한 신상정보를 관리하는 제도이고, 공개는 법원이 별도의 공개명령을 선고하는 제도입니다. 청소년성보호법 제49조에는 공개명령에 관한 별도 규정이 존재하므로, ‘등록대상자 = 인터넷 공개’라고 단순화해서 설명하면 정확하지 않습니다. (law.go.kr) 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 부수처분까지 고려한다면 아래 내용을 나누어 봅니다. • 적용되는 구체적인 범죄 조항 • 예상되는 처분 형태 • 신상정보 등록대상 여부 • 공개·고지명령이 별도로 문제되는지 • 취업제한 등 다른 처분이 함께 검토되는지 • 현재 단계가 수사인지 재판인지 Q.등록기간도 모두 같은가요? 아닙니다. 성폭력처벌법 제45조는 선고형의 종류와 길이에 따라 등록정보 관리기간을 구분합니다. 현행 조문은 30년·20년·15년·10년의 구간을 두고 있으므로 실제 기간은 확정된 선고형 등을 바탕으로 따져야 합니다. (law.go.kr) 이 부분을 처벌 수위와 혼동하지 않는 것이 좋습니다. 형 자체와 등록정보의 관리기간은 서로 다른 제도입니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 지인 딥페이크 사건에서 본안 혐의뿐 아니라 신상정보 등록과 공개·고지 가능성을 서로 구분해 사건 초기부터 설명합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토할 수 있는 사건이라면 본안 혐의가 성립하는지부터 객관자료로 따져야 합니다. 혐의가 인정될 가능성이 있는 경우에는 뒤따르는 부수처분까지 함께 파악해 대응 방향을 세울 수 있습니다. Q.벌금형이면 신상정보 문제를 아예 볼 필요가 없나요? 범죄와 조항에 따라 예외가 있으므로 ‘벌금형이면 항상 등록되지 않는다’고 일반화해서는 안 됩니다. 적용 범죄와 확정된 처분을 기준으로 현행 제42조의 예외 규정까지 확인해야 합니다. 딥페이크 사건은 형사처벌만으로 결과가 끝나는 구조가 아닐 수 있습니다. 등록·공개·고지를 섞지 말고 각각의 법적 근거를 나누어 보는 것이 중요합니다. #신상정보등록#지인딥페이크#허위영상물#딥페이크성범죄#성폭력처벌법#성범죄변호사
-
- 반복적으로 만든 딥페이크 성적 합성물, 상습 가중은 어떤 경우 문제되나요?
- 페이스 스왑을 이용한 성적 허위영상물 사건에서 제작이나 유포가 여러 차례 확인되면 단순히 파일 개수가 많다는 문제에 그치지 않을 수 있습니다. 성폭력처벌법 제14조의2 제5항은 제1항부터 제3항까지의 범죄를 상습으로 범한 경우 가중 규정을 두고 있습니다. 따라서 반복 사건에서는 각각의 파일이 언제, 어떤 방식으로 만들어지고 제공됐는지를 구분하는 작업이 필요합니다. 1.여러 파일이 있다고 모두 별개의 제작이라고 단정할 수는 없습니다2.반복성을 살펴볼 때 유용한 구분3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.같은 사진으로 여러 버전을 만든 것도 상습으로 판단되나요?7.과거 파일까지 함께 발견되면 모두 현재 법으로 처벌되나요? 여러 파일이 있다고 모두 별개의 제작이라고 단정할 수는 없습니다 하나의 영상을 만드는 과정에서도 미리보기 파일, 임시 저장본, 해상도별 출력본이 여러 개 생길 수 있습니다. 반대로 서로 다른 시기에 다른 원본을 이용해 반복 제작한 정황이 확인될 수도 있습니다. 따라서 갤러리에 파일이 열 개 있다는 사실만으로 제작 행위가 열 번 있었다고 정리하는 것은 정확하지 않을 수 있습니다. 원본 파일의 관계, 생성 시각, 파일 해시나 메타정보, 편집 프로젝트의 구조 등을 함께 볼 필요가 있습니다. 상습으로 제14조의2 제1항부터 제3항까지의 죄를 범한 경우에는 각 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중할 수 있습니다. 반복성을 살펴볼 때 유용한 구분 확인 항목검토 방향생성 시기같은 작업 중 나온 파일인지 서로 다른 날짜의 작업인지원본 자료한 원본의 변형본인지 다른 대상의 자료인지프로젝트 파일같은 편집 프로젝트에서 출력됐는지전송 기록반복적으로 외부 제공이 있었는지결제 내역별도의 제작 거래가 반복됐는지계정 활동게시·업로드가 여러 차례 이어졌는지 이 표에서 보듯 반복 사건에서는 ‘파일 개수’보다 각 파일 사이의 관계가 중요합니다. 하나의 작업 과정에서 자동 생성된 중간 파일과 별도의 제작 행위를 구분해야 실제 범위가 정리됩니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 반복 제작 의심을 받는다면 일단 모든 관련 파일을 날짜 순으로 배열해 보는 것이 좋습니다. 이후 동일한 원본에서 파생된 파일끼리 묶고, 서로 다른 프로젝트가 있다면 따로 구분합니다. 다음으로 각 프로젝트마다 외부 전송 여부를 확인합니다. 제작만 문제 되는 파일과 실제 전송까지 이뤄진 파일을 같은 줄에 놓으면 혐의 구조가 불필요하게 뒤섞일 수 있습니다. 수사를 앞두고 일부 파일만 선별적으로 지우는 방식은 피해야 합니다. 삭제 전후 흔적이 남을 수 있고, 오히려 하나의 작업에서 나온 파생 파일이라는 점을 설명할 자료를 잃을 수도 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 반복 제작이 의심되는 사건에서 파일 개수만 세지 않고 생성 시각과 원본, 프로젝트 파일과 전송 기록을 묶어 실제 제작 단위를 재구성합니다. 경찰조사 단계에서는 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하되, 객관적으로 확인되는 반복 행위를 무리하게 하나로 축소해 설명하지 않습니다. 반대로 자동 생성된 파생 파일까지 모두 독립된 제작이라고 오해받을 가능성이 있다면 그 관계를 기술적으로 설명할 자료를 준비합니다. 디지털 포렌식은 이런 구분에서 의미가 있습니다. 파일의 생성 순서와 프로그램 사용 흔적을 통해 사용자가 어떤 작업을 했는지 살펴볼 수 있기 때문입니다. 관련 Q&A Q.같은 사진으로 여러 버전을 만든 것도 상습으로 판단되나요? 파일 여러 개가 있다는 사실 하나만으로 상습 여부를 단정할 수 없습니다. 언제 어떤 의도로 제작이 반복됐는지 등 전체 행위 구조를 확인해야 합니다. 따라서 같은 작업 과정에서 만들어진 중간 결과물인지, 별도의 제작을 여러 차례 한 것인지부터 구분해야 합니다. Q.과거 파일까지 함께 발견되면 모두 현재 법으로 처벌되나요? 각 행위의 시점과 당시 법률을 따로 확인해야 합니다. 특히 허위영상물 관련 규정은 개정된 부분이 있으므로 오래된 파일은 제작 시점, 전송 시점 등을 특정하는 작업이 선행돼야 합니다. 반복 사건일수록 한 문장으로 사건을 설명하기 어렵습니다. 파일의 관계를 먼저 정리하면 실제로 어떤 행위가 몇 차례 있었는지부터 차분히 따져볼 수 있습니다. #딥페이크제작#페이스스왑제작#허위영상물상습#성폭력처벌법#디지털포렌식#경찰조사
