NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 술에 취해 기억하지 못하는 경우 준강간 증거는 무엇을 확인하나요?
- 준강간 블랙아웃 사건에서는 당사자들의 기억만으로 전체 과정을 복원하기 어려운 경우가 많습니다. 이때 사건 전후에 자동으로 남은 자료와 당시 작성된 기록이 중요한 단서가 될 수 있습니다. 다만 자료가 존재한다고 해서 의미가 자동으로 정해지는 것은 아닙니다. 생성 시각, 작성 주체, 전체 맥락을 함께 봐야 합니다. 1.전자기록도 내용과 작성 경위를 확인해야 합니다2.자료마다 확인하려는 사실을 정해 둡니다3.진술을 먼저 만들고 자료를 끼워 맞추지 않습니다4.관련 Q&A5.삭제된 메시지를 복구하면 무조건 유리한가요?6.사건 직후 대화가 평범하면 준강간 혐의가 없어질까요?7.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 전자기록도 내용과 작성 경위를 확인해야 합니다 현행 형사소송법 제313조는 문자·사진·영상 등의 정보가 정보저장매체에 저장된 경우를 포함해 진술서 등의 증거능력을 규정하고 있습니다. 작성자가 성립의 진정을 부인하는 경우 과학적 분석결과에 기초한 디지털포렌식 자료 등 객관적 방법으로 성립의 진정함을 증명하는 구조도 두고 있습니다. 준강간 사건에서는 대화 캡처 한 장만 보는 것보다 원본 기기, 전체 대화 순서, 작성 시각, 앞뒤 메시지를 같이 확인하는 이유가 여기에 있습니다. 자료마다 확인하려는 사실을 정해 둡니다 자료 종류먼저 확인할 내용준강간 쟁점과의 연결대화·문자작성 시각, 앞뒤 맥락의사표현과 상태 변화CCTV촬영 시점, 동작, 동행 여부보행·반응·이동 상황결제자료결제 시각과 장소사건 시간대 재구성통화기록발신·수신 시각의사소통 여부위치·이동자료이동 시간과 구간진술과 동선의 부합 여부 자료의 존재가 동의를 직접 증명한다고 단정해서는 안 됩니다. 반대로 자료가 없다는 이유로 피해자 진술이 틀렸다고 평가해서도 안 됩니다. 진술을 먼저 만들고 자료를 끼워 맞추지 않습니다 첫 조사 전에 자신이 기억하는 내용을 적어 보는 것은 도움이 될 수 있습니다. 다만 기억이 불명확한 부분에 자료를 본 뒤 새로운 기억이 생긴 것처럼 진술하면 이후 신빙성 문제가 생길 수 있습니다. 따라서 직접 기억 → 자료로 확인 → 추정을 분리해 두는 편이 낫습니다. 특히 블랙아웃 사건에서는 피해자뿐 아니라 피의자도 음주한 상태였을 가능성이 있어 자신의 기억 정확성을 과신해서는 안 됩니다. 관련 Q&A Q.삭제된 메시지를 복구하면 무조건 유리한가요? 복구 여부 자체가 유불리를 결정하지 않습니다. 복구된 내용이 어떤 맥락에 있는지와 진정성이 중요합니다. 자료 삭제나 휴대전화 초기화를 시도해서는 안 되며 필요한 경우 적법한 포렌식 절차를 검토할 수 있습니다. Q.사건 직후 대화가 평범하면 준강간 혐의가 없어질까요? 사건 직후 대화는 하나의 정황이지만 단독으로 결론을 정하지 않습니다. 당시 상태, 대화 내용, 작성 시점과 다른 자료의 일치 여부를 함께 봐야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 디지털 기록이 있는 준강간 사건에서 일부 캡처만 보지 않고 원본성과 시간 순서를 확인한 뒤 피해자 진술 및 이동 정황과 대조합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 먼저 검토하면서 디지털 자료가 실제로 어떤 사실을 입증할 수 있는지 범위를 정리합니다. #준강간#블랙아웃준강간#디지털포렌식#증거분석#경찰조사대응#성범죄피의자
-
- 벌금형이 예상되는 강제추행 사건에서도 합의금이 중요한 이유
- 벌금형 가능성이 거론되는 강제추행 사건이라고 해서 합의가 아무 의미 없는 것은 아닙니다. 반대로 합의했다고 해서 벌금형이 확정되는 것도 아닙니다. 형을 정할 때에는 피해자와의 관계, 범행의 동기·수단·결과, 범행 후 정황 등 여러 요소를 보게 되므로 피해 회복 역시 그 안에서 평가됩니다. 1.벌금형이 예상된다면 굳이 피해자와 합의할 필요가 없나요?2.합의를 하면 벌금이 줄어드는 금액표가 있나요?3.강제추행 혐의를 부인하는데 벌금형을 생각해 합의부터 해야 하나요?4.합의가 안 되면 어떤 자료를 준비해야 하나요? Q.벌금형이 예상된다면 굳이 피해자와 합의할 필요가 없나요? 그렇게 단정하기 어렵습니다. 형법 제51조는 형을 정할 때 범인의 연령·성행·환경, 피해자에 대한 관계, 범행의 동기·수단·결과, 범행 후 정황을 참작하도록 규정합니다. 피해 회복을 위한 합의는 사건 후 정황과 관련하여 평가될 여지가 있습니다. 그러나 합의금은 벌금을 대신 납부하는 돈이 아닙니다. 벌금은 국가에 납부하는 형벌이고, 합의금은 피해자와의 피해 회복 문제입니다. 둘을 더하거나 빼서 형을 계산할 수 없습니다. Q.합의를 하면 벌금이 줄어드는 금액표가 있나요? 그런 법정표는 없습니다. 합의가 이루어진 사실과 피해자의 처벌 의사가 양형자료가 될 수 있지만 얼마를 지급하면 벌금이 어느 정도 줄어든다는 공식은 존재하지 않습니다. 사건마다 접촉의 정도와 피해, 전과, 사건 이후 행동이 다르므로 다른 사람의 합의금과 결과를 그대로 가져오기 어렵습니다. Q.강제추행 혐의를 부인하는데 벌금형을 생각해 합의부터 해야 하나요? 먼저 증거를 살펴야 합니다. CCTV상 신체 접촉이 보이는지, 접촉이 의도적인지, 피해자 진술과 사건 전후 대화가 어떤지에 따라 혐의 판단이 달라질 수 있습니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 벌금형을 예상하기에 앞서 경찰 단계에서 혐의 성립 여부를 확인하고 객관자료에 따라 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 혐의를 충분히 다툴 수 있는 사건을 처음부터 벌금형 사건이라고 단정하면 방어해야 할 쟁점을 놓칠 수 있습니다. Q.합의가 안 되면 어떤 자료를 준비해야 하나요? 합의가 되지 않았다는 사실 하나에만 매달리지 말고 본인의 사건 구조를 정리해야 합니다. 피해자에게 직접 연락을 반복하지 말고, 이미 오간 메시지는 그대로 보존합니다. 조사 전에는 다음을 정리할 수 있습니다. • 사건 전후 대화의 전체 흐름 • 접촉 당시 CCTV와 위치 • 카드결제·택시·교통 등 이동자료 • 동석자의 직접 목격 내용 • 사건 후 상대방과 주고받은 연락 • 본인이 인정하는 사실과 다투는 사실 벌금형 가능성이 있는 사건이라도 합의금은 처벌과 별개인 피해 회복 문제입니다. 혐의 판단을 마친 뒤 양형의 한 요소로 다루는 순서가 필요합니다. #강제추행벌금형#강제추행합의금#성범죄양형#피해회복#경찰조사대응#강제추행피의자
-
- 페이스 스왑 처벌, 성적 합성물을 만들기만 해도 허위영상물죄가 될 수 있나요?
- 성적인 형태의 페이스 스왑은 다른 사람에게 보내지 않았더라도 제작 단계에서 성폭력처벌법 제14조의2 제1항이 문제될 수 있습니다. 현재 법은 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상자의 의사에 반해 성적 욕망이나 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공하는 행위 자체를 처벌 대상으로 두고 있습니다. 따라서 예전처럼 ‘유포하려고 만든 것인지’만 따져서는 현재 법을 정확히 설명하기 어렵습니다. 단순한 재미용 얼굴 합성과 성적 허위영상물은 구분해서 봐야 합니다. 1.페이스 스왑 자체가 모두 성범죄인 것은 아닙니다2.현재 허위영상물 제작죄의 처벌 기준3.휴대전화와 생성 기록에서 확인되는 자료4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.혼자 보려고 만들었어도 처벌 대상이 될 수 있나요?7.AI 서비스가 자동으로 합성했다면 사용자는 아무 책임이 없나요? 페이스 스왑 자체가 모두 성범죄인 것은 아닙니다 얼굴을 바꾸는 기술을 사용했다는 이유만으로 곧바로 성폭력처벌법이 적용되는 것은 아닙니다. 법에서 문제 삼는 것은 사람의 얼굴·신체·음성을 이용해 대상자의 의사에 반하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공했는지입니다. 예를 들어 평범한 사진에서 얼굴만 바꾼 경우와 성적인 영상의 등장인물 얼굴을 특정인의 얼굴로 바꾼 경우는 법적으로 출발점이 다릅니다. 수사에서는 결과물만 보는 것이 아니라 원본 자료, 합성 전후 파일, 사용한 프로그램이나 서비스의 흔적, 생성 시점 등도 함께 확인될 수 있습니다. 현재 허위영상물 제작죄의 처벌 기준 국가법령정보센터에 게시된 현재 성폭력처벌법 제14조의2 제1항은 2024년 10월 16일 개정을 반영해, 이러한 편집·합성·가공을 한 사람을 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 종전 규정에 있던 반포 목적 요건이 현재 조문에는 없습니다. 확인 항목수사에서 살펴볼 내용대상특정인의 얼굴·신체·음성이 사용됐는지결과물성적 욕망 또는 수치심을 유발할 형태인지의사대상자의 의사에 반한 편집인지행위실제 편집·합성·가공에 관여했는지자료원본, 생성본, 앱·서비스 이용 흔적이 어떻게 남았는지 휴대전화와 생성 기록에서 확인되는 자료 페이스 스왑 사건은 말로만 ‘내가 만들었다’거나 ‘받았을 뿐이다’라고 설명하기보다 디지털 자료의 흐름을 확인하는 작업이 중요합니다. 파일 생성 시각, 다운로드 시각, 클라우드 동기화 흔적, 대화 중 파일이 오간 순서, 편집 프로그램 이용 기록 등이 서로 맞는지 살펴봐야 합니다. 특히 여러 사람이 파일을 주고받은 사건에서는 누가 원본을 확보했고 누가 실제 합성을 했는지 구분되지 않은 채 조사가 시작되는 경우도 있습니다. 이때 다른 사람의 행위를 자신의 행위처럼 인정하거나, 반대로 확인 가능한 기록까지 무리하게 부인하면 첫 진술의 신뢰가 흔들릴 수 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 페이스 스왑 결과물뿐 아니라 원본 파일, 생성 시점, 기기 저장기록과 대화 흐름을 대조해 실제 편집행위와 이후 전달행위를 나누어 검토합니다. 경찰조사 단계에서는 먼저 제14조의2 제1항의 편집등 행위가 실제로 있었는지, 대상자의 의사에 반한 성적 합성에 해당하는지를 확인해야 합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 토대로, 인정할 부분과 다툴 부분을 객관자료에 맞춰 정리합니다. 관련 Q&A Q.혼자 보려고 만들었어도 처벌 대상이 될 수 있나요? 그럴 수 있습니다. 현재 제14조의2 제1항은 ‘유포할 목적’을 별도의 구성요건으로 두지 않고 편집·합성·가공 행위 자체를 규정하고 있습니다. 다만 실제 결과물이 법에서 정한 성적 허위영상물에 해당하는지, 대상자의 의사에 반한 것인지, 피의자가 실제 제작행위에 관여했는지는 별도로 확인해야 합니다. Q.AI 서비스가 자동으로 합성했다면 사용자는 아무 책임이 없나요? 자동 생성 서비스라는 사정만으로 결론이 정해지지는 않습니다. 어떤 자료를 입력했고 어떤 결과물을 생성하도록 요청했는지, 생성 과정에 어느 정도 관여했는지, 결과물을 다시 편집하거나 저장했는지 등이 구체적인 판단 자료가 됩니다. 페이스 스왑 처벌은 ‘AI를 썼다’는 사실보다 무엇을 어떤 형태로 합성했고 누가 그 과정에 관여했는지를 자료로 확인하는 사건입니다. #페이스스왑처벌#허위영상물#딥페이크성범죄#성폭력처벌법#경찰조사#디지털포렌식
-
- 딥페이크·페이스 스왑 수사에서 비공개 수사가 가능한 이유
- Q.허위영상물 사건에서 경찰이 온라인에서 신분을 밝히지 않고 접근할 수도 있나요? 현재는 가능합니다. 성폭력처벌법이 개정되면서 제14조부터 제14조의3까지의 디지털 성범죄에 대해 경찰의 신분비공개수사와 일정 요건 아래 신분위장수사를 할 수 있는 근거가 마련됐습니다. 따라서 페이스 스왑 허위영상물을 온라인에서 제작·유통하는 사건은 과거와 다른 수사 구조를 가질 수 있습니다. 1.허위영상물 사건에서 경찰이 온라인에서 신분을 밝히지 않고 접근할 수도 있나요?2.상대방이 먼저 접근했다면 무조건 함정수사인가요?3.온라인에서 사용한 계정만으로 피의자가 특정되나요?4.경찰 연락을 받았다면 먼저 무엇을 해야 하나요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 국가법령정보센터의 성폭력처벌법 제22조의2는 사법경찰관리가 제14조부터 제14조의3까지의 디지털 성범죄에 대해 신분을 비공개하고 범죄현장이나 정보통신망에 접근해 증거와 자료를 수집할 수 있도록 규정하고 있습니다. 일정 요건이 충족되면 위장 신분을 활용한 수사도 허용됩니다. 이 조항은 2024년 12월 3일 신설됐습니다. 수사 형태법에서 예정한 내용신분비공개수사경찰 신분을 밝히지 않고 접근해 자료 수집신분위장수사엄격한 요건 아래 위장 신분 등을 활용대상 범죄제14조부터 제14조의3까지의 디지털 성범죄자료 유형허위영상물, 전송기록, 거래 및 관련 디지털 자료 등 Q.상대방이 먼저 접근했다면 무조건 함정수사인가요? 누가 먼저 대화를 시작했다는 사실 하나만으로 법적 평가를 단정하기는 어렵습니다. 현행법이 일정한 요건과 절차 아래 디지털 성범죄 신분비공개·위장수사를 명시적으로 허용하고 있기 때문입니다. 실제 수사방식이 법에서 정한 범위와 절차를 따랐는지는 기록을 확인해야 합니다. Q.온라인에서 사용한 계정만으로 피의자가 특정되나요? 계정 기록은 하나의 자료일 뿐입니다. 접속정보, 기기 사용내역, 결제자료, 파일 저장 흔적, 대화내용 등 여러 자료가 함께 확인될 수 있습니다. 계정을 사용했다는 사실과 특정 파일을 직접 제작하거나 전송했다는 사실 역시 분리해서 봐야 합니다. Q.경찰 연락을 받았다면 먼저 무엇을 해야 하나요? 휴대전화나 계정 자료를 임의로 삭제하지 말고 어떤 혐의로 조사를 받는지 파악해야 합니다. 고소 내용이나 수사기관이 확인한 자료를 모르는 상태에서 추측성 설명을 길게 하면 이후 객관기록과 충돌할 수 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 온라인 계정 활동, 기기 기록과 수사기관이 문제 삼는 행위를 나누어 첫 경찰조사에서 확인될 쟁점을 정리합니다. 경찰조사 단계에서 혐의 성립 여부를 다투는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 실제 파일 제작·유포와 단순 대화 참여를 구분해 불송치 가능성부터 살펴봅니다. #딥페이크수사#페이스스왑처벌#허위영상물#신분비공개수사#디지털성범죄#경찰조사
-
- 허위영상물 페이스 스왑 양형에서 피해 확산 정도가 중요한 이유
- 페이스 스왑 허위영상물 사건에서 형량은 ‘합성했다’는 사실 하나만으로 정해지지 않습니다. 피해자를 식별할 수 있는 정도, 누구에게 얼마나 퍼졌는지, 가까운 주변 사람들에게 전달됐는지와 같은 피해의 실제 크기가 양형에서 검토될 수 있습니다. 현재 시행 중인 디지털 성범죄 양형기준도 피해자에게 심각한 피해를 야기한 경우를 가중요소로 제시하고 있습니다. 1.2026년 디지털 성범죄 양형기준2.피해가 심각하다고 평가되는 사정3.형량 검토와 피해 회복의 관계4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.피해자가 처벌을 원하지 않으면 사건이 끝나나요?7.온라인에 올렸지만 아무도 보지 않았다면 피해가 없는 건가요? 2026년 디지털 성범죄 양형기준 대법원 양형위원회가 공개한 디지털 성범죄 양형기준은 2026년 3월 30일 수정돼 2026년 7월 1일부터 시행 중입니다. 허위영상물 등의 반포 등 범죄에서 피해자에게 심각한 피해를 야기한 경우를 특별가중인자로 두고 있습니다. 양형에서 확인할 사정검토 방향식별 가능성영상 속 인물이 누구인지 확인 가능한지내용성적 수치심을 크게 유발하는 형태인지유포 범위불특정 다수에게 확산됐는지주변 전파가족·교육시설·직장 등 가까운 관계에 전달됐는지반복성상당 기간 반복된 범행인지 피해가 심각하다고 평가되는 사정 양형위원회는 피해자의 인적 동일성을 확인할 수 있고 강한 성적 수치심을 일으킬 내용이 편집·합성·가공된 경우, 또는 그러한 결과물이 피해자와 밀접한 관계에 있는 주변 사람이나 불특정 다수에게 퍼진 경우 등을 가중요소의 예로 들고 있습니다. 따라서 파일 개수뿐 아니라 어디까지 확산됐는지가 중요합니다. 한 번의 게시가 재유포를 통해 넓게 퍼졌는지, 피의자가 직접 어느 범위까지 전달했는지도 구별해 볼 필요가 있습니다. 형량 검토와 피해 회복의 관계 합의나 처벌불원은 범죄 자체를 없애는 수단이 아닙니다. 성립된 혐의가 합의만으로 무혐의가 되는 것도 아닙니다. 다만 피해 회복 노력이나 처벌불원 등은 양형 과정에서 참작될 수 있는 요소입니다. 피해자에게 직접 연락해 합의를 요구하면 오히려 압박이나 추가 피해로 받아들여질 수 있으므로 직접 접촉은 피해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 유포 범위와 재전송 경로를 자료로 확인해 피의자가 실제로 야기한 피해 범위와 이후 확대된 부분을 구분하여 검토합니다. 경찰조사 단계에서 혐의를 다투는 사건은 성립 여부부터 확인하고, 혐의가 인정될 가능성이 있다면 피해 확산 규모와 양형자료를 분리해 준비합니다. 관련 Q&A Q.피해자가 처벌을 원하지 않으면 사건이 끝나나요? 그렇지 않습니다. 처벌불원은 양형에서 고려될 수 있지만 그것만으로 허위영상물죄가 소멸한다고 설명할 수는 없습니다. Q.온라인에 올렸지만 아무도 보지 않았다면 피해가 없는 건가요? 실제 조회 여부만으로 결론을 내리기는 어렵습니다. 게시 상태와 전파 가능성, 이후 확산 여부를 함께 봐야 합니다. #페이스스왑양형#허위영상물#딥페이크유포#양형기준#성범죄처벌#디지털성범죄
