NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- CCTV와 카카오톡이 있는 성범죄 사건에서도 거짓말탐지기가 필요할까요?
- 성범죄 사건에 CCTV와 카카오톡처럼 객관적으로 확인할 자료가 충분하다면 거짓말탐지기의 필요성은 달라질 수 있습니다. 특히 영상이나 대화기록이 문제된 행동을 직접 보여주는 경우에는 먼저 그 자료가 무엇을 입증하는지 확인하는 편이 합리적입니다. 1.실제 기록이 있는 부분을 검사로 다시 증명할 필요는 적을 수 있습니다2.형사절차에서 객관자료는 적법하게 확보돼야 합니다3.강제추행이라면 다음 순서로 볼 수 있습니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.카카오톡이 유리하면 거짓말탐지기를 안 받아도 되나요?8.CCTV에 접촉 장면이 없으면 무혐의인가요? 실제 기록이 있는 부분을 검사로 다시 증명할 필요는 적을 수 있습니다 예를 들어 CCTV에서 두 사람이 사건 장소에 도착한 시각과 나오는 모습이 확인된다면 그 부분은 객관영상으로 확인할 수 있습니다. 카카오톡에 만남 직전 대화가 남아 있다면 당시 연락 내용도 기록 자체를 보는 것이 먼저입니다. 반면 영상 사각지대에서 실제 접촉이 어떻게 이루어졌는지에 관해 양측의 말만 다르다면 그 부분은 별도로 검토할 수 있습니다. 형사절차에서 객관자료는 적법하게 확보돼야 합니다 형사소송법 제308조의2는 적법한 절차에 따르지 않고 수집한 증거는 증거로 할 수 없다고 정합니다. 따라서 자신에게 유리한 자료를 찾겠다는 이유로 타인의 계정에 무단 접근하거나 부적절한 방법으로 자료를 확보해서는 안 됩니다. 본인의 휴대전화와 계정에 남은 기록을 보존하고 적법한 절차로 제출하는 방식이 필요합니다. 강제추행이라면 다음 순서로 볼 수 있습니다 형법 제298조 강제추행죄의 법정형은 10년 이하 징역 또는 1천500만원 이하 벌금입니다. 객관자료 확인 순서는 사건마다 달라지지만 다음처럼 정리할 수 있습니다. 1.CCTV에서 시간과 동선을 확인 2.카카오톡에서 사건 전후 대화를 확인 3.통화내역과 결제시간을 맞춤 4.피해자·피의자 진술의 차이를 표시 5.여전히 확인되지 않는 핵심 사실이 무엇인지 구분 6.그 사실에 대해 거짓말탐지기가 필요한지 검토 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 거짓말탐지기 검사를 먼저 받고 나서 자료를 찾는 순서보다, 이미 존재하는 기록을 확보한 뒤 남는 쟁점을 확인하는 편이 효율적일 수 있습니다. 삭제된 메시지를 되살릴 필요가 있다면 정식 디지털 포렌식 가능성을 검토할 수 있지만, 자료를 직접 삭제하거나 휴대전화를 초기화하는 행동은 피해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 CCTV와 카카오톡이 남아 있는 사건에서는 디지털·영상자료를 우선 분석하고, 그래도 진술 충돌이 남는 부분에 한해 거짓말탐지기 활용 가능성을 검토합니다. 관련 Q&A Q.카카오톡이 유리하면 거짓말탐지기를 안 받아도 되나요? 자료가 어느 쟁점을 실제로 입증하는지 확인해야 합니다. 메시지가 존재한다고 해서 사건의 모든 사실이 확인되는 것은 아닙니다. Q.CCTV에 접촉 장면이 없으면 무혐의인가요? 영상 범위와 사각지대, 사건 장소를 먼저 확인해야 합니다. 장면이 없다는 사실만으로 결론이 정해지는 것은 아닙니다. 거짓말탐지기는 객관자료를 대체하기보다 자료로 확인되지 않는 진술 쟁점을 보조하는 방향에서 검토하는 편이 자연스럽습니다. #거짓말탐지기#성범죄CCTV#카카오톡증거#강제추행대응#디지털포렌식#성범죄경찰조사
-
- 카메라등이용촬영죄 상담기관을 바꾼 뒤 치료자료가 끊겨 보일 때 연결하는 기준
- 카메라등이용촬영죄 상담 중 기관을 바꿨다면 두 기관의 기록을 억지로 하나처럼 합칠 필요는 없습니다. 이전 상담의 종료일과 새 상담의 시작일, 중간 공백의 사유를 그대로 표시하면 됩니다. 치료자료가 끊겨 보인다는 이유로 참여하지 않은 회기를 만들어서는 안 됩니다. 1.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식2.공백이 길면 상담자료를 내지 않는 편이 낫나요?3.두 기관의 진단명이 다르면 어느 것을 내야 하나요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.확인한 공식 자료6.새 기관 확인서만 내면 되나요?7.N-SORA프로그램을 다시 받아야 하나요? 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 카메라등이용촬영죄 상담기관 변경 전후의 기록과 N-SORA프로그램 재범위험성평가 자료를 날짜별로 잇습니다. 카메라등이용촬영죄·상담기관변경 사안에서는 평가일 전후의 행동을 섞지 않는 일이 우선입니다. 본 법률사무소는 카메라등이용촬영죄·상담기관변경 관련 N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 수치 옆에 상담·교육·피해 회복 기록의 실제 날짜를 붙여 재범위험성평가의 범위를 드러냅니다. Q.공백이 길면 상담자료를 내지 않는 편이 낫나요? 공백의 이유와 현재 치료가 확인된다면 전체 경과로 검토할 수 있습니다. 연속 참여처럼 꾸미지 않는 것이 우선입니다. Q.두 기관의 진단명이 다르면 어느 것을 내야 하나요? 자료의 관련성과 작성 시점을 살펴 제출 범위를 정합니다. 한 기관의 표현으로 다른 기록을 덮어쓰지 않습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 첫 기관의 상담 목표와 마지막 회기, 변경 이유, 새 기관의 초기평가와 현재 회기를 분리합니다. 성·마약·폭력·성향 수치가 어느 기관의 의견에서 나온 것처럼 보이지 않도록 출처도 붙입니다. 구분확인할 사실남는 한계이전 기관상담 목표·마지막 회기종료 사유 확인공백 기간예약·대기·개인 사정실제 미참여 기간새 기관접수일·초기평가·현재 회기새 치료계획 종결확인서, 출석내역, 예약취소 기록, 새 기관 접수일, 치료계획을 순서대로 둡니다. 반성문에는 기관 변경을 숨기지 않고 계속 치료하기 위해 취한 조치를 적습니다. 탄원서는 이동 지원처럼 실제 도움만 설명합니다. 기관을 바꾼 이유를 치료효과가 없었다는 결론으로 단정하지 않습니다. 새 상담사가 이전 기관의 진단이나 의견을 확인한 것처럼 문구를 합치는 것도 피해야 합니다. 확인한 공식 자료 2026년 9월 23일 대법원 양형위원회에서 확인한 「디지털 성범죄 양형기준」의 카메라등이용촬영 유형은 2026년 3월 30일 수정됐고 2026년 7월 1일부터 시행됩니다. 범죄유형에 관한 양형기준과 개인 상담 경과, N-SORA프로그램 재범위험성평가는 각각 확인할 내용이 다릅니다. Q.새 기관 확인서만 내면 되나요? 이전 경과가 현재 치료를 이해하는 데 필요하다면 종료와 공백을 함께 설명할 수 있습니다. Q.N-SORA프로그램을 다시 받아야 하나요? 기관 변경만으로 재평가 필요성이 정해지지는 않습니다. 평가 이후 기초상황이 얼마나 달라졌는지부터 봅니다. 상담의 연속성은 빈 날짜를 감추는 방식으로 만들 수 없습니다. 두 기관이 확인한 내용을 따로 두고, 변화가 이어진 부분만 객관적 자료로 연결해야 합니다. #카메라등이용촬영죄#상담기관변경#치료자료#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료
-
- 아청법 강간 첫 조사에 변호인이 참여하면 진술 정리에 어떤 도움이 되나요?
- 아청법 강간 혐의로 피의자 조사를 받는 경우 변호인은 단순히 조사실에 같이 앉아 있는 역할만 하는 것은 아닙니다. 형사소송법은 피의자신문 과정에서 변호인이 참여할 수 있도록 규정하고, 부당한 신문방법에 이의를 제기하거나 조사 후 의견을 진술할 수 있는 절차도 두고 있습니다. 1.형사소송법 제243조의2가 조사 참여권을 규정합니다2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.조서를 읽을 때는 표현의 차이도 살펴야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.변호인이 참여하면 피의자 대신 모든 질문에 답하나요?7.경찰조사 전에 진술서를 반드시 제출해야 하나요? 형사소송법 제243조의2가 조사 참여권을 규정합니다 형사소송법 제243조의2에 따르면 검사나 사법경찰관은 피의자나 변호인 등의 신청이 있는 경우 정당한 사유가 없는 한 변호인을 피의자신문에 참여하게 해야 합니다. 참여한 변호인은 조사 후 의견을 진술할 수 있고, 신문 중 부당한 방법에 대해서는 이의를 제기할 수도 있습니다. 조사 단계확인할 내용조사 전사건 시간표와 쟁점 정리질문 중질문이 전제하는 사실 파악답변사실·기억·추측 구분조서 확인실제 답변 취지가 반영됐는지조사 후추가 제출할 객관자료 검토 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 아청법 강간 사건은 법정형이 무겁기 때문에 질문 하나에 급하게 답하려는 경향이 생기기 쉽습니다. 하지만 정확히 기억나지 않는 사실에 “아마 그랬을 것”이라고 답하면 나중에 객관자료와 부딪힐 수 있습니다. 특히 성관계 사실을 인정하되 폭행·협박을 다투는 사건이라면 어느 행동을 인정하고 어느 부분을 부인하는지 경계가 명확해야 합니다. 행위 자체를 다투는 사건은 또 다른 준비가 필요합니다. 조서를 읽을 때는 표현의 차이도 살펴야 합니다 피의자신문조서는 조사 과정에서 자신의 진술이 기록된 문서입니다. 자신이 말한 취지와 다른 표현이 있다면 그대로 서명하기 전에 확인할 필요가 있습니다. 형사소송법은 수사과정의 시작·종료 시각 등 진행경과도 기록하도록 정하고 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 아청법 강간 피의자신문 전에 예상 질문과 객관자료를 대조해 인정할 사실과 다툴 사실을 구분하고 조사 과정의 진술 흐름을 점검합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 사건이 종결될 수 있는지부터 살펴보고, 피해자 진술과 객관자료의 불일치가 의미 있는 경우 그 부분을 의견서나 자료 제출에 반영하는 방식으로 대응합니다. 관련 Q&A Q.변호인이 참여하면 피의자 대신 모든 질문에 답하나요? 피의자신문의 답변 주체는 피의자입니다. 변호인은 조사 전에 진술을 준비하고 조사과정에서 법률적 조력을 제공하는 역할을 합니다. Q.경찰조사 전에 진술서를 반드시 제출해야 하나요? 모든 사건에서 미리 진술서를 제출해야 하는 것은 아닙니다. 기록을 파악한 뒤 서면 제출이 유리한지 판단하는 편이 적절합니다. 아청법 강간의 첫 조사는 이후 수사 방향에 영향을 줄 수 있습니다. 말을 많이 하는 것보다 정확하게 구분해서 답하는 준비가 필요합니다. #아청법강간#피의자신문#변호인참여#성범죄경찰조사#첫경찰조사#불송치검토
-
- 성범죄 피의자가 먼저 거짓말탐지기 검사를 요청할 수도 있나요?
- 성범죄 피의자가 자신의 진술이 사실이라는 점을 강조하기 위해 거짓말탐지기 검사를 받고 싶다고 요청하는 경우가 있습니다. 다만 피의자가 원한다고 해서 모든 사건에서 검사가 자동으로 실시되는 것은 아니며 수사기관이 검사 필요성과 적절성을 검토하게 됩니다. 1.제가 경찰에 먼저 거짓말탐지기를 해달라고 말해도 되나요?2.억울하면 일단 먼저 요청하는 게 유리하지 않나요?3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.성범죄 혐의의 구성요건을 먼저 봅니다5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.제가 검사를 요청했다는 사실 자체가 무죄에 도움이 되나요?7.수사관이 요청을 받아주지 않으면 무혐의 주장에 불리한가요? Q.제가 경찰에 먼저 거짓말탐지기를 해달라고 말해도 되나요? 국가법령정보센터에 공개된 경찰청 「거짓말탐지기 운영 규칙」의 연혁 자료에서는 피검사자가 자기 진술의 진실을 입증하기 위해 담당 수사관에게 검사를 요청할 수 있고, 수사관이 상당한 이유가 있다고 보는 경우 검사 의뢰 절차를 진행하도록 한 규정이 확인됩니다. 다만 이는 과거 시행 예규에 나타난 운영기준이므로 실제 현재 절차와 실시 가능 여부는 담당 수사기관에서 확인해야 합니다. Q.억울하면 일단 먼저 요청하는 게 유리하지 않나요? 반드시 그렇지는 않습니다. 거짓말탐지기가 실제 쟁점과 맞지 않는 사건도 있기 때문입니다. 예컨대 카메라등이용촬영 사건에서 촬영물이 휴대전화에 명확히 남아 있고 촬영행위 자체가 쟁점이라면 디지털 포렌식 자료가 훨씬 직접적인 자료가 될 수 있습니다. 반대로 강제추행처럼 현장 영상이 없고 접촉 경위에 대한 두 사람의 진술이 정면으로 충돌하면 검사를 검토할 실익이 상대적으로 커질 수 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 검사 요청 전에 다음을 먼저 구분할 수 있습니다. • 행위 자체를 부인하는 사건 • 행위는 인정하지만 동의를 다투는 사건 • 고의를 다투는 사건 • 피해자의 당시 상태를 다투는 사건 • 객관적인 디지털 증거가 중심인 사건 이 중 어떤 유형인지에 따라 거짓말탐지기의 필요성이 달라집니다. 성범죄 혐의의 구성요건을 먼저 봅니다 강제추행이라면 형법 제298조에 따라 폭행 또는 협박에 의한 추행 여부가 문제되고, 법정형은 10년 이하 징역 또는 1천500만원 이하 벌금입니다. 검사 요청 자체가 이 구성요건을 해결하는 것은 아니므로 실제 접촉의 경위와 자료를 먼저 살펴야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 억울함을 호소하며 거짓말탐지기 검사를 먼저 요청하려는 사건에서도 검사가 실제 쟁점에 도움이 되는지부터 검토합니다. 경찰 단계에서 불송치 가능성을 우선 살펴볼 때 객관자료만으로도 고소 내용과 다른 사실이 확인된다면 그 자료를 먼저 제출하는 방향이 더 적절할 수도 있습니다. Q.제가 검사를 요청했다는 사실 자체가 무죄에 도움이 되나요? 검사를 자청했다는 행동 자체만으로 혐의가 없다고 판단되지는 않습니다. 실제 검사 결과와 다른 증거를 함께 봐야 합니다. Q.수사관이 요청을 받아주지 않으면 무혐의 주장에 불리한가요? 검사가 실시되지 않았다는 이유만으로 혐의가 인정되는 것은 아닙니다. 기존 증거관계에서 자신의 주장을 설명할 자료를 정리해야 합니다. 거짓말탐지기는 억울함을 표현하는 상징적인 절차가 아니라 실제 수사 쟁점에 맞을 때 활용하는 보조수단으로 보는 편이 좋습니다. #거짓말탐지기요청#성범죄피의자#강제추행피의자#무혐의대응#불송치#경찰조사
-
- 아청법 강제추행 미수 혐의에서도 실제 접촉 여부만으로 결론이 나나요?
- 아청법 강제추행은 결과적으로 추행이 완성되지 않았다는 이유만으로 수사 대상에서 제외되는 것은 아닙니다. 청소년성보호법 제7조 제6항은 같은 조 제1항부터 제5항까지의 미수범도 처벌한다고 명시합니다. 따라서 사건에서 실제 신체접촉이 완성되었는지만 볼 것이 아니라 어떤 행위가 시작됐고 어디에서 중단됐는지를 확인해야 합니다. 1.미수라고 해서 가볍게 대응할 사안은 아닙니다2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.미수와 기수의 구분은 법률적 평가가 필요합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.신체가 전혀 닿지 않았다면 강제추행 미수도 성립하지 않나요?7.중간에 스스로 행동을 멈췄다면 무혐의인가요? 미수라고 해서 가볍게 대응할 사안은 아닙니다 형법 역시 강간, 강제추행, 준강간·준강제추행 등의 미수범을 처벌하도록 규정하고 있습니다. 청소년성보호법은 다시 제7조 제6항에서 아동·청소년 대상 범죄의 미수를 명시합니다. 단계수사에서 확인할 내용행동 이전어떤 의도와 대화가 있었는지행동 시작신체적 행동이 어디까지 나아갔는지중단 시점왜 중단됐는지사건 이후어떤 말과 행동이 이어졌는지 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 미수 혐의에서는 ‘접촉하지 않았다’는 사실만 강조하기보다 접촉에 이르지 않은 전체 과정을 정리해야 합니다. 수사기관이 실행의 착수 자체가 있었다고 보고 있는지, 단순한 준비행위로 보는지에 따라 논점이 달라질 수 있기 때문입니다. 대화기록이 있다면 문제된 시점 직전과 직후를 함께 보존해야 합니다. 일부 메시지만 제출하면 오히려 전체 의도가 무엇이었는지 판단하기 어려워질 수 있습니다. 미수와 기수의 구분은 법률적 평가가 필요합니다 피의자가 생각하는 ‘시도’와 형법상 미수의 개념은 같지 않을 수 있습니다. 실제 접촉이 없었다는 말에서 멈추지 말고 어떤 행동을 했고 하지 않았는지 구체적으로 구분해야 합니다. 사건 설명에서도 “아무 일도 없었다”처럼 넓은 표현보다는 이동, 대화, 행동을 시간 순서대로 적는 편이 좋습니다. 사실상 있었던 행동까지 모두 부인했다가 CCTV 등으로 일부가 확인되면 이후 핵심 쟁점에 관한 진술 신뢰에도 영향을 줄 수 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 아청법 강제추행 미수 사건에서 행동의 시작점과 중단 지점을 자료로 재구성하고 경찰 단계에서 혐의 성립 여부를 다툴 여지가 있는지 검토합니다. 객관자료가 확보되지 않은 부분은 추측해서 채우지 않습니다. 진술분석이 필요한 경우에도 실제 확보된 대화와 수사기록을 기준으로 범위를 좁혀야 합니다. 관련 Q&A Q.신체가 전혀 닿지 않았다면 강제추행 미수도 성립하지 않나요? 실제 접촉이 없다는 사실은 중요한 검토 요소입니다. 다만 미수범 규정이 존재하므로 구체적으로 어떤 행위가 있었는지에 따라 법률적 평가가 달라질 수 있습니다. Q.중간에 스스로 행동을 멈췄다면 무혐의인가요? 중단 경위 역시 살펴야 할 요소입니다. 중지미수 등 별도의 형법상 논점이 있을 수 있으므로 단순히 ‘멈췄다’는 사실만으로 결론을 정하기는 어렵습니다. 아청법 강제추행 미수 사건은 결과보다 과정이 더 세밀하게 문제될 수 있습니다. 행동의 순서를 먼저 고정해 두는 것이 첫 조사 준비의 출발점입니다. #아청법강제추행미수#강제추행미수#성범죄피의자#경찰조사준비#형사변호사#청소년성범죄
