NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 준유사강간 사건에서 합의와 처벌불원이 갖는 법적 의미
- 준유사강간 사건에서 피해자와의 합의 또는 처벌불원 의사가 확인되더라도 그것만으로 혐의가 사라지는 것은 아닙니다. 범죄 성립 여부는 형법 제299조와 제297조의2의 구성요건 및 증거를 기준으로 먼저 판단합니다. 합의와 처벌불원은 책임이 인정되는 경우 양형 단계에서 고려될 수 있는 사정으로 구분해야 합니다. 1.처벌불원서를 받으면 준유사강간 수사가 끝나나요?2.합의가 있으면 무조건 형이 크게 줄어드나요?3.피해자에게 직접 사과하고 합의를 요청하면 안 되나요?4.혐의를 부인하면서 합의를 시도하면 모순인가요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.처벌불원서를 받으면 준유사강간 수사가 끝나나요? 그렇지 않습니다. 준유사강간은 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시했다고 해서 공소가 불가능해지는 범죄가 아닙니다. 대법원 양형위원회의 2025년 7월 1일 시행 성범죄 양형기준은 '처벌불원'을 특별양형인자 중 하나로 두고 있습니다. 즉 처벌불원은 양형에서 검토되는 요소이지 범죄 성립 자체를 없애는 요소로 정리되어 있지 않습니다. 대법원 양형위원회 Q.합의가 있으면 무조건 형이 크게 줄어드나요? 결과를 그렇게 단정할 수 없습니다. 양형위원회 기준에는 처벌불원 외에도 범행의 내용, 전력, 피해 회복, 진지한 반성, 여러 가중·감경 요소가 함께 정리되어 있습니다. 따라서 합의가 이루어졌더라도 사건 내용과 다른 양형요소가 무엇인지 함께 살펴야 합니다. 반대로 합의가 이루어지지 않았다는 이유만으로 구체적인 선고형을 미리 단정할 수도 없습니다. 준유사강간의 기본 법정형은 제299조가 제297조의2의 예에 따르므로 2년 이상의 유기징역 구조입니다. Q.피해자에게 직접 사과하고 합의를 요청하면 안 되나요? 직접 연락은 피해야 합니다. 사과 의도로 보낸 메시지라도 피해자 입장에서는 압박 또는 반복 접촉으로 받아들여질 수 있습니다. 양형위원회는 처벌불원의 정의에서 피고인 측의 사실상 강요나 기망 등 자유로운 의사에 기하지 않은 처벌불원은 포함하지 않는다고 설명합니다. 처벌불원은 피해자의 자유로운 의사에 따른 것이어야 한다는 점을 명확히 하고 있습니다. 대법원 양형위원회 합의 절차가 필요하다면 당사자가 직접 설득하기보다 적법하고 조심스러운 방식으로 접근해야 합니다. Q.혐의를 부인하면서 합의를 시도하면 모순인가요? 사건마다 판단이 필요합니다. 합의가 반드시 범행 자백과 같은 의미를 갖는 것은 아니지만, 합의 과정에서 작성한 문구나 전달한 내용이 기존의 부인 취지와 충돌할 수 있습니다. 혐의를 부인하는 사건이라면 합의를 진행하기 전에 현재의 변론 방향과 표현이 서로 맞는지 확인할 필요가 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 준유사강간 사건에서 경찰 단계의 무혐의·불송치 가능성을 먼저 확인하고 합의가 필요한 상황이라면 혐의에 관한 기존 진술과 충돌하지 않도록 절차와 표현을 검토합니다. 합의와 피해 회복은 형사절차의 한 부분일 뿐 사건 전체를 대신하지 않습니다. 구성요건과 증거 검토가 선행되어야 현재 사건에서 합의가 실제로 필요한지 판단할 수 있습니다. #준유사강간#성범죄합의#처벌불원#성범죄양형#경찰조사대응#성범죄변호사
-
- 유사강간 사건에서 사라질 수 있는 자료를 증거로 남기는 방법
- 유사강간 사건에서 중요한 자료가 시간이 지나면 확보하기 어려워질 가능성이 있다면 증거보전 제도를 검토할 수 있습니다. 다만 개인적으로 상대방의 자료를 빼내거나 임의로 수집하라는 의미는 아닙니다. 법이 정한 절차를 이용할 수 있는 사안인지 확인해야 하고, 현재 보유한 자료는 원본 상태로 보존하는 것이 기본입니다. 1.형사사건에서도 미리 증거를 보전할 수 있나요?2.어떤 자료를 보존해야 하나요?3.불리해 보이는 자료는 삭제해도 되나요?4.상대방에게 연락해 자료를 보내달라고 해도 될까요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.형사사건에서도 미리 증거를 보전할 수 있나요? 가능합니다. 형사소송법 제184조는 미리 증거를 보전하지 않으면 그 증거를 사용하기 곤란한 사정이 있을 때 검사, 피고인, 피의자 또는 변호인이 제1회 공판기일 전에도 판사에게 압수·수색·검증·증인신문 또는 감정을 청구할 수 있도록 규정합니다. 국가법령정보센터의 2026년 7월 1일 시행 형사소송법에도 이러한 절차가 규정되어 있습니다. 국가법령정보센터 유사강간은 형법 제297조의2에 따라 2년 이상의 유기징역이 규정된 사건입니다. 진술과 함께 사건 당시 정황을 보여주는 자료가 쟁점이 되는 경우가 있으므로 없어질 가능성이 있는 자료가 무엇인지 초기에 확인할 필요가 있습니다. Q.어떤 자료를 보존해야 하나요? 사건마다 다르지만 다음과 같은 순서로 생각할 수 있습니다. 1.현재 자신의 휴대전화 등에 그대로 남아 있는 자료 2.일정 기간이 지나면 보관이 끝날 가능성이 있는 자료 3.사건의 특정 시간대와 행동을 확인할 수 있는 기록 4.당사자의 진술과 비교할 수 있는 객관적인 기록 5.원본 출처와 생성 시점을 확인할 수 있는 파일 자료의 존재 자체보다 무엇을 증명하는지가 중요합니다. 예를 들어 한 시점의 위치를 보여주는 자료와 상대방의 상태를 보여주는 자료는 증명하려는 내용이 서로 다릅니다. Q.불리해 보이는 자료는 삭제해도 되나요? 그렇게 대응해서는 안 됩니다. 메시지, 사진, 파일, 통화기록 등을 임의로 삭제하거나 휴대전화를 초기화하면 원래 사실관계를 확인하기 어려워지고 수사 과정에서 추가적인 의심을 받을 수 있습니다. 포렌식을 피하기 위한 조치나 증거를 숨기는 방법을 선택하는 대신 현재 자료를 보존하고 법률적으로 어떤 의미를 갖는지 확인해야 합니다. Q.상대방에게 연락해 자료를 보내달라고 해도 될까요? 성범죄 사건에서는 피의자가 피해자에게 직접 연락하는 행동이 회유 또는 압박으로 해석될 위험이 있습니다. 필요한 자료 확보나 합의 문제는 직접 접촉과 분리해 절차적으로 검토하는 편이 적절합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 유사강간 사건에서 현재 확보된 자료와 소실 가능성이 있는 자료를 나눠 정리하고 필요한 경우 증거보전 가능성을 검토하면서 경찰 단계의 무혐의·불송치 논리를 준비합니다. 증거는 많이 제출한다고 유리한 것이 아닙니다. 어떤 주장과 연결되는 자료인지 설명할 수 있어야 합니다. 사건 전체 시간대를 먼저 정리한 뒤 자료가 어느 부분을 뒷받침하는지 연결하는 방식이 실제 조사 대응에 더 적합합니다. #유사강간#성범죄증거#증거보전#형사소송법#경찰조사준비#성범죄피의자
-
- 아청법 성착취물 소지 혐의의 상담·치료 자료에 복약 내용을 포함할 때 지켜야 할 범위
- 아청법 성착취물 소지 혐의의 상담·치료 자료에 복약 내용을 넣을 때는 사건과 관련된 치료 경과만 필요한 범위로 정리해야 합니다. 진단명과 처방 사실을 공개한다고 재범위험성이 낮아지는 것은 아닙니다. N-SORA프로그램의 평가 영역과 의료자료의 목적을 구분합니다. 1.진단명을 모두 공개해야 하나요?2.처방전만 있으면 치료 참여가 증명되나요?3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.실행자료 점검5.복약일지를 가족이 대신 써도 되나요?6.평가 수치와 진단명이 다르면 문제가 되나요?7.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.진단명을 모두 공개해야 하나요? 사건 관련성과 제출 목적을 검토해 필요한 범위를 정합니다. 개인정보를 많이 내는 것 자체가 유리한 자료는 아닙니다. Q.처방전만 있으면 치료 참여가 증명되나요? 처방 사실과 실제 복약·상담 경과는 서로 다릅니다. 각 자료가 확인하는 범위를 밝혀야 합니다. 2026년 9월 22일 대법원 양형위원회에서 확인한 「디지털 성범죄 양형기준」의 아동·청소년성착취물 구입 등 유형은 2026년 3월 30일 수정됐고 2026년 7월 1일부터 시행됩니다. 범죄유형의 양형기준과 개인의 의료·재범위험성평가는 서로 다른 자료이며 처방전 하나가 법적 평가를 정하지 않습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 진료기관, 치료 시작일, 상담 목표, 복약 확인 범위, 현재 치료계획을 점검합니다. 성·마약·폭력·성향 수치 가운데 치료가 관련된 항목은 평가자가 설명한 범위만 연결합니다. 실행자료 점검 • 제출 목적에 필요한 의료정보를 정합니다. • 진료일과 처방기간을 구분합니다. • 자기기록과 기관 확인을 나눕니다. • 평가 뒤 치료는 후속 경과로 표시합니다. • 반성문에는 의료진 의견을 대신 쓰지 않습니다. 진료확인서와 처방전은 확인 내용이 다릅니다. 본인이 작성한 복약일지, 가족의 관찰, 의료기관의 소견도 출처를 나누고 불필요한 개인정보는 제출 목적에 맞춰 검토합니다. 약을 처방받았다는 사실을 치료 완료나 재범 방지의 성과로 바꾸지 않습니다. 임의로 복용을 중단하거나 증량한 과정을 유리한 변화처럼 설명하지 않습니다. Q.복약일지를 가족이 대신 써도 되나요? 본인의 기록과 가족의 관찰을 구별해 작성 주체를 표시합니다. Q.평가 수치와 진단명이 다르면 문제가 되나요? 두 자료의 목적과 평가 기준이 다를 수 있습니다. 서로를 임의로 해석하기보다 전문가가 확인한 범위를 설명합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 성착취물 소지 혐의의 의료자료와 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 필요한 범위에서 구분합니다. 본 법률사무소는 성착취물소지·상담치료자료 사건에서 반성문·탄원서·상담·교육·피해 회복 자료가 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 대신하지 않도록 출처와 시점을 나눕니다. 성착취물소지·상담치료자료 관련 성·마약·폭력·성향의 객관적 수치와 실제 이행이 연결되는 범위만 자료로 소명합니다. 의료정보의 양보다 치료 경과와 위험관리의 연결이 중요합니다. N-SORA프로그램의 객관적 수치, 상담 목표, 실제 이행을 각 자료의 한계 안에서 소명해야 합니다. #성착취물소지#상담치료자료#복약자료#NSORA프로그램#재범위험성평가#개인정보
-
- 준강간 사건의 재범위험성 총점이 낮아도 특정 영역 수치가 높다면 무엇을 준비하나요?
- 준강간 사건에서 재범위험성 총점이 낮더라도 특정 영역 수치가 높다면 낮은 결과만 강조해서는 안 됩니다. N-SORA프로그램의 하위 영역과 해석 범위를 확인하고 높은 항목에 대응한 실제 행동을 자료로 제시합니다. 총점은 양형 판단을 대신하지 않습니다. 1.높은 영역 하나 때문에 평가 전체가 불리한가요?2.상담을 시작하면 해당 수치를 낮춰 적을 수 있나요?3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.재평가를 바로 받는 편이 나은가요?5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.높은 영역 하나 때문에 평가 전체가 불리한가요? 한 항목만으로 전체 의미를 정하지 않습니다. 다른 위험·보호요인과 평가자의 해석을 함께 봅니다. Q.상담을 시작하면 해당 수치를 낮춰 적을 수 있나요? 기존 수치를 임의로 바꾸지 않고 상담 시작일과 경과를 후속 자료로 분리합니다. 2026년 9월 22일 확인한 대법원 양형위원회 「성범죄 양형기준」에는 2025년 3월 24일 수정·2025년 7월 1일 시행 이력이 표시돼 있습니다. 이 기준의 범죄유형·양형인자와 개인별 재범위험성평가는 서로 다른 판단 자료이므로 특정 점수로 권고형 범위가 바뀐다고 단정할 수 없습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 성·마약·폭력·성향 가운데 상대적으로 높은 영역, 평가 당시 상황, 보호요인, 평가자의 제한 설명을 확인합니다. 상담 목표와 교육 내용이 높은 항목에 실제로 대응하는지 살피고 일반 수료증을 맞춤 치료자료처럼 표현하지 않습니다. 자료 구분확인할 내용해석할 때 주의점총점전체 평가의 요약단독 결론 금지높은 하위영역구체적 취약요인보고서 해석 범위대응자료상담·교육·생활변화평가 뒤 실제 이행 원보고서 전체, 영역별 수치, 평가일 뒤 상담 회기, 생활규칙의 시작일을 연결합니다. 반성문에는 취약요인을 인식한 뒤 실행한 행동을 적고, 탄원서는 가족이 관찰한 변화만 보충합니다. 점수가 낮다는 이유로 높은 하위 항목을 삭제하거나 평균값을 새로 계산하지 않습니다. 재평가를 받았다면 두 결과의 기초정보 차이를 밝혀야 합니다. Q.재평가를 바로 받는 편이 나은가요? 평가 간격과 변화된 기초자료가 충분한지 먼저 확인합니다. 같은 정보를 반복 입력한 결과를 개선으로 단정하지 않습니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 준강간 사건에서 N-SORA프로그램 총점과 높은 하위 영역을 구분해 재범위험성평가의 남은 과제를 자료화합니다. 본 법률사무소는 준강간·재범위험성수치 사건에서 반성문·탄원서·상담·교육·피해 회복 자료가 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 대신하지 않도록 출처와 시점을 나눕니다. 준강간·재범위험성수치 관련 성·마약·폭력·성향의 객관적 수치와 실제 이행이 연결되는 범위만 자료로 소명합니다. 낮은 총점은 높은 취약요인을 지우지 않습니다. 영역별 객관적 수치와 실제 대응을 함께 제시해야 재범위험성을 균형 있게 소명할 수 있습니다. #준강간#재범위험성수치#NSORA프로그램#영역별평가#상담자료#양형자료
-
- 위계·위력이 문제 된 아청법 강제추행은 무엇을 구분해야 하나요?
- 아동·청소년 대상 추행 사건은 반드시 물리적인 폭행이나 명시적인 협박이 있어야만 문제 되는 것은 아닙니다. 아동·청소년의 성보호에 관한 법률은 위계 또는 위력을 사용해 아동·청소년을 추행한 경우도 별도로 처벌하고 있으므로, 사건의 사실관계가 ‘폭행·협박형 강제추행’인지 ‘위계·위력에 의한 추행’인지 먼저 구분할 필요가 있습니다. 1.아청법 제7조 제5항을 따로 확인해야 합니다2.관계 자체보다 실제 작용 방식을 봅니다3.고소 내용과 적용 조항이 일치하는지 확인합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.나이 차이가 크면 위력이 자동으로 인정되나요? 아청법 제7조 제5항을 따로 확인해야 합니다 현행 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조 제5항은 위계 또는 위력으로 아동·청소년을 간음하거나 추행한 경우 제1항부터 제3항의 예에 따라 처벌하도록 규정합니다. 따라서 직접적인 폭행 장면이 없다는 이유만으로 아청법상 성범죄 가능성을 배제할 수 없습니다. 구분주로 확인할 사실자료 예시폭행·협박형유형력·해악 고지CCTV·목격자위계 문제착오를 일으킨 수단대화·메시지위력 문제관계상 영향력관계 자료·대화공통추행 행위와 고의진술·영상·동선 위계와 위력은 일상어와 법률적 의미가 완전히 같다고 생각해서는 안 됩니다. 어떤 관계가 있었다는 사실만으로 위력이 곧바로 인정되는 것도 아니고, 거짓말이 있었다는 사정만으로 모든 경우가 위계에 해당하는 것도 아닙니다. 실제 행위가 상대방의 의사결정 과정에 어떤 방식으로 작용했는지를 살펴야 합니다. 관계 자체보다 실제 작용 방식을 봅니다 아동·청소년과 피의자 사이에 나이 차이가 있거나 특정 관계가 있었다면 수사기관은 그 관계가 사건에 미친 영향을 조사할 수 있습니다. 이때 피의자는 단순히 “강요하지 않았다”고 답하는 데 그치지 말고 실제 대화와 행동을 시간순으로 설명할 준비가 필요합니다. 메신저 대화가 남아 있다면 특정 문장만 캡처해 제시하기보다 전체 대화 흐름을 보존해야 합니다. 앞 문장과 뒤 문장을 제외하면 의미가 달라지는 표현이 있을 수 있기 때문입니다. 메시지를 임의로 삭제하거나 휴대전화를 초기화하는 행동은 피해야 합니다. 고소 내용과 적용 조항이 일치하는지 확인합니다 고소장이나 조사 통지에서 ‘강제추행’이라는 표현이 쓰였더라도 실제 수사 과정에서는 적용 법조가 달라질 수 있습니다. 폭행·협박을 전제로 하는 제7조 제3항의 구조인지, 위계·위력을 문제 삼는 제7조 제5항인지에 따라 피의자가 설명해야 하는 핵심 사실도 달라집니다. 피해자에게 직접 연락해 “강요한 적이 없었다”고 확인받으려는 방식 역시 적절하지 않습니다. 오히려 압박이나 회유로 해석될 수 있으므로 사건 자료를 통해 사실관계를 설명하는 방향이 필요합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 위계·위력 여부가 쟁점인 아청법 사건에서 관계의 명칭보다 실제 대화와 행동이 피해자의 의사결정에 어떤 영향을 미쳤는지를 중심으로 진술 방향을 정리합니다. 대화 시퀀스 분석이 가능한 경우에는 최초 연락부터 문제 된 시점까지 주요 표현을 배열하고, 피의자가 행사했다고 주장되는 영향력이 무엇인지 구체화합니다. 경찰조사 단계에서 구성요건에 해당하는 사실이 충분히 특정돼 있는지부터 검토하는 것이 중요합니다. 관련 Q&A Q.나이 차이가 크면 위력이 자동으로 인정되나요? 나이 차이는 관련 정황이 될 수 있지만 그 사실 하나만으로 모든 사건에서 같은 결론이 나오는 것은 아닙니다. 당사자 관계와 구체적인 행위, 대화, 영향력의 행사 방식 등을 함께 확인합니다. 아청법 강제추행 사건에서는 ‘폭행이 있었는가’라는 질문만으로는 부족합니다. 사건의 구조에 맞는 적용 조항을 먼저 찾고 그 조항이 요구하는 사실을 자료와 연결해 살펴야 합니다. #아청법강제추행#위계위력추행#아동청소년성범죄#경찰조사준비#대화분석#성범죄전문변호사
