NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 술에 취해 기억이 없다는 사정이 아청법 강간 책임을 줄여주지는 않습니다
- 아청법 강간 혐의를 받는 피의자가 “당시 술에 취해 기억이 없다”는 이유로 형사책임이 가벼워질 것이라고 생각하는 경우가 있지만, 아동·청소년 대상 성폭력범죄에는 음주·약물로 인한 심신장애에 관한 특별 규정이 존재합니다. 따라서 피의자 자신의 음주 상태를 방어 논리로 먼저 정하기보다 당시 행동과 인식에 관한 사실을 확인하는 작업이 먼저입니다. 현행 「아동·청소년의 성보호에 관한 법률」 제19조는 음주 또는 약물로 인한 심신장애 상태에서 아동·청소년대상 성폭력범죄를 범한 경우 형법상 심신장애 감경 규정을 적용하지 않을 수 있다고 규정합니다. 잘못된 접근필요한 접근술에 취했으니 책임이 줄어든다고 단정당시 상태와 행동을 객관적으로 확인기억이 없으니 전부 부인기억하는 사실과 기억하지 못하는 사실 구분주변 이야기를 자신의 기억처럼 진술직접 경험한 사실만 분리피해자에게 사실 확인 연락수사기록과 적법하게 확보된 자료로 확인 1.기억이 없다는 진술은 신중해야 합니다2.피의자의 음주와 피해자의 상태는 다른 쟁점입니다3.본 법률사무소의 사건별 대응 방식4.관련 Q&A5.블랙아웃이면 고의가 없었다고 볼 수 있나요? 기억이 없다는 진술은 신중해야 합니다 실제로 기억이 불완전하다면 그 자체를 숨길 필요는 없지만, 기억나지 않는 범위를 정확하게 말해야 합니다. 일부는 선명하게 기억하면서 불리한 시점만 전혀 기억나지 않는다고 진술하면 수사기관에서 그 경위를 추가로 확인할 수 있습니다. 반대로 주변 사람의 이야기를 들은 뒤 자신의 기억처럼 재구성하는 것도 피해야 합니다. 이후 객관자료와 다른 내용이 나오면 진술 전체의 신빙성이 문제 될 수 있습니다. 피의자의 음주와 피해자의 상태는 다른 쟁점입니다 피의자가 술에 취한 정도와 피해자가 당시 어떤 상태였는지는 별개의 사실입니다. 피해자가 심신상실 또는 항거불능 상태였다는 주장이 있다면 준강간 문제까지 연결될 수 있으므로 두 사람의 상태를 섞어서 설명해서는 안 됩니다. 특히 피의자 자신의 기억이 없는 경우 피해자의 상태를 단정적으로 설명하기 어려울 수 있으므로 자신이 실제로 확인한 범위를 중심으로 진술해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 음주가 관련된 아청법 강간 사건에서 피의자의 기억 상태와 피해자의 상태를 별도로 정리하고, 주변 정황과 진술을 대조해 경찰조사 방향을 검토합니다. 술을 마셨다는 사실을 유리한 사정으로 만드는 것이 목표가 아니라, 실제 사건이 어떻게 진행됐는지를 복원하는 것이 먼저입니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토할 때도 기억이 없는 부분을 임의로 채우지 않는 것이 중요합니다. 관련 Q&A Q.블랙아웃이면 고의가 없었다고 볼 수 있나요? 기억이 형성되지 않았다는 사정과 범행 당시 자신의 행동을 인식할 수 없었다는 것은 같은 개념으로 단정할 수 없습니다. 더구나 청소년성보호법에는 음주·약물에 따른 심신장애 감경을 제한할 수 있는 특별규정이 있습니다. 따라서 “기억이 없다”는 사실만으로 고의가 없었다는 결론을 먼저 내리기보다 당시 행동과 주변 정황을 확인해야 합니다. #아청법강간#음주성범죄#성범죄경찰조사#형사전문변호사#아동청소년성보호법#피의자진술
-
- 유사강간 사건에서 중대한 결과가 주장되면 어떤 법률 쟁점을 확인해야 하나요?
- 유사강간 사건은 행위 자체뿐 아니라 그 과정에서 발생했다고 주장되는 결과에 따라 적용되는 법조항이 달라질 수 있습니다. 특히 상해나 사망과 같이 중대한 결과가 결부된 사건이라면 기본 유사강간죄와 결과 사이의 관계를 별도로 검토해야 합니다. 사건 명칭만 보고 대응하기보다 수사기관이 어떤 결과범을 문제 삼고 있는지를 먼저 확인해야 합니다. 1.유사강간과 사망 결과가 연결되면 별도 규정이 있나요?2.중대한 결과가 있으면 유사강간 자체의 성립 여부는 더 이상 다투지 못하나요?3.피의자가 사건 직후 구조 조치를 했다면 법적 판단이 달라지나요?4.첫 경찰조사 전에는 무엇부터 준비해야 하나요? Q.유사강간과 사망 결과가 연결되면 별도 규정이 있나요? 있습니다. 국가법령정보센터가 2026년 9월 13일 시행 기준으로 제공하는 형법 제301조의2는 제297조의2와 제299조, 제300조 등의 죄를 범한 사람이 사람을 살해한 경우 사형 또는 무기징역, 사망에 이르게 한 경우 무기 또는 10년 이상의 징역에 처하도록 규정합니다. 이는 일반적인 유사강간 법정형과 크게 다른 규정이므로 실제 사건에서는 결과 발생 경위와 인과관계가 매우 중요한 쟁점이 됩니다. 질문확인 방향기본범죄가 무엇인가유사강간·준유사강간·미수 여부어떤 결과가 발생했나상해인지 사망인지결과와 범행이 연결되나시간·행위·의학적 자료 검토피의자가 어떤 행동을 했나당시 유형력과 후속 행동진술이 일치하나최초 진술과 객관자료 비교 Q.중대한 결과가 있으면 유사강간 자체의 성립 여부는 더 이상 다투지 못하나요? 그렇지 않습니다. 결과가 중하더라도 기본범죄의 구성요건이 인정되는지는 별도로 검토해야 합니다. 유사강간의 행위 형태, 폭행·협박, 고의와 실행 단계가 실제 증거로 확인되는지부터 살펴야 합니다. 다만 피해 결과가 중한 사건은 수사가 빠르게 진행되고 강제수사 가능성도 커질 수 있으므로 초기에 자료를 정리할 필요성이 더 큽니다. Q.피의자가 사건 직후 구조 조치를 했다면 법적 판단이 달라지나요? 구조 조치 여부는 사건 후 행동을 보여주는 자료가 될 수 있으나 기본범죄나 인과관계를 자동으로 없애는 것은 아닙니다. 반대로 아무 조치를 하지 않았다는 사실만으로 모든 구성요건이 증명되는 것도 아닙니다. 사건 발생 과정과 후속 행동은 구분해서 검토해야 합니다. Q.첫 경찰조사 전에는 무엇부터 준비해야 하나요? 수사기관이 문제 삼는 범죄사실을 정확히 파악하고, 사건 시각과 행위 순서, 피해 결과가 발생한 시점을 정리해야 합니다. CCTV, 통화내역, 주변인 연락, 응급조치 기록 등이 있다면 임의로 삭제하거나 변경하지 말고 그대로 보존해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 유사강간 결과범 사건에서 기본범죄와 결과 발생 경위를 분리하여 진술과 의료·동선 자료를 검토하고 초기 경찰조사 방향을 정리합니다. 중대한 결과가 결부된 사건일수록 피해자나 관계자에게 직접 연락해 경위를 확인하려는 행동은 피해야 합니다. 사실 확인은 수사기록과 확보된 객관자료를 통해 진행하는 것이 안전합니다. 유사강간 사건에서 결과가 중하다고 해서 법적 분석이 단순해지는 것은 아닙니다. 오히려 기본범죄, 결과, 인과관계를 각각 검토해야 하므로 초기 대응의 중요성이 커집니다. #유사강간#강간등치사#성범죄수사#경찰조사준비#성범죄변호사#형사사건
-
- 준유사강간·유사강간은 무엇이 다르고 처벌 기준은 어떻게 갈리나요?
- 준유사강간과 유사강간은 문제 되는 성적 행위의 형태는 유사하지만, 그 행위에 이르게 된 방법에서 차이가 납니다. 유사강간은 폭행 또는 협박을 수단으로 하는 경우, 준유사강간은 상대방의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하는 경우가 핵심입니다. 따라서 사건 초기에는 행위 자체뿐 아니라 당시 상대방의 상태와 폭행·협박 여부를 분리해서 정리해야 합니다. 같은 성적 행위가 주장되더라도 적용되는 법적 구조가 달라질 수 있기 때문입니다. 1.유사강간의 구성요건부터 구분해야 합니다2.준유사강간은 형법 제299조 구조를 봅니다3.사건 초기에 비교해야 할 자료4.관련 Q&A5.유사강간으로 신고됐는데 폭행이나 협박이 전혀 없었다면 바로 혐의가 없어지나요?6.서로 합의한 관계였다는 대화만 있으면 충분한가요? 유사강간의 구성요건부터 구분해야 합니다 국가법령정보센터가 2026년 9월 13일 시행 기준으로 제공하는 형법 제297조의2는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 구강·항문 등 신체 내부에 성기를 넣거나, 성기·항문에 손가락 등 신체 일부 또는 도구를 넣는 행위를 유사강간으로 규정합니다. 법정형은 2년 이상의 유기징역입니다. 따라서 단순히 성적 접촉이 있었다는 사정만으로 유사강간이 되는 것은 아닙니다. 법이 정한 삽입 행위에 해당하는지, 폭행이나 협박이 있었는지, 그 정도와 행위 사이의 연결성이 있는지를 확인해야 합니다. 강제추행과 유사강간의 경계도 이 지점에서 갈릴 수 있습니다. 구분유사강간준유사강간핵심 수단폭행 또는 협박심신상실·항거불능 상태 이용문제 되는 행위형법 제297조의2가 정한 삽입 행위같은 유형의 행위를 상태 이용 방식으로 한 경우기본 법정형2년 이상의 유기징역제299조가 제297조의2의 예에 따르므로 같은 법정형 구조핵심 증거피해자 진술, 당시 유형력, 전후 대화의식·판단·대응 능력, 음주 상태, 동선, 전후 행동 준유사강간은 형법 제299조 구조를 봅니다 법 조문 제목에는 ‘준유사강간’이라는 단어가 별도로 적혀 있지 않습니다. 다만 형법 제299조는 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용한 행위에 대해 제297조뿐 아니라 제297조의2의 예에도 따르도록 정하고 있습니다. 실무와 대법원 양형위원회 기준에서는 이 구조를 준유사강간으로 구분해 설명합니다. 이때 중요한 것은 단순히 술을 마셨는지가 아닙니다. 당시 상대방이 성적 자기결정권을 행사할 수 있었는지, 의사를 형성하고 표현하거나 상황에 대응할 능력이 어느 정도였는지를 구체적으로 살펴야 합니다. 기억이 없다는 사정과 당시 실제 판단·대응 능력이 제한됐다는 사정은 구별해서 검토할 필요가 있습니다. 사건 초기에 비교해야 할 자료 유사강간이나 준유사강간으로 신고가 접수되면 한 장면만 따로 떼어 보기보다 사건 전후를 시간순으로 재구성하는 작업이 중요합니다. 카카오톡·문자 대화, 통화기록, CCTV, 카드 결제 내역, 택시나 교통 이용 자료, 출입기록 등이 서로 맞는지 확인할 필요가 있습니다. 특히 피의자 입장에서는 기억에 의존해 급하게 해명문을 만들기보다 객관자료로 확인되는 부분과 본인이 직접 기억하는 부분을 구별해야 합니다. 사실과 다른 추측을 첫 조사에서 확정적인 표현으로 진술하면 이후 자료와 충돌할 수 있습니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 유사강간과 준유사강간의 구성요건을 먼저 구분한 뒤 피해자 진술, 사건 전후 대화와 동선 자료를 맞춰 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 피해자에게 직접 연락해 사실관계를 확인하거나 합의를 시도하는 방식은 피해야 합니다. 상대방이 압박이나 회유로 받아들일 수 있고 사건 외의 새로운 쟁점이 생길 수 있기 때문입니다. 필요한 의사 전달은 수사 절차와 법률대리인을 통한 방식을 검토하는 것이 안전합니다. 관련 Q&A Q.유사강간으로 신고됐는데 폭행이나 협박이 전혀 없었다면 바로 혐의가 없어지나요? 그렇게 단정할 수는 없습니다. 폭행·협박이 인정되지 않는다면 제297조의2에 따른 일반 유사강간의 성립 여부는 달라질 수 있지만, 상대방이 심신상실이나 항거불능 상태였다는 주장이 있다면 제299조가 문제 될 수 있습니다. 반대로 그러한 상태도 없었다면 해당 범죄의 구성요건이 충족되는지를 다시 따져야 합니다. 결국 사건 명칭보다 실제 사실관계를 먼저 정리해야 합니다. Q.서로 합의한 관계였다는 대화만 있으면 충분한가요? 대화는 중요한 자료이지만 특정 문장 하나만으로 결론이 정해지는 것은 아닙니다. 대화가 작성된 시점, 성적 행위 직전과 직후의 흐름, 실제 이동 경로, 당시 상대방의 상태 등과 함께 검토해야 합니다. 준유사강간과 유사강간은 같은 행위 표현이 등장하더라도 성립 구조가 다릅니다. 첫 조사 전에 어느 요소가 실제 쟁점인지 분리하는 것이 대응의 출발점입니다. #유사강간#준유사강간#성범죄피의자#경찰조사준비#성범죄변호사#형사사건대응
-
- 유사강간을 실행하지 않았는데도 예비·음모가 문제될 수 있나요?
- 유사강간은 실제 실행에 착수하지 않았더라도 일정한 예비나 음모가 형사문제로 이어질 수 있는 범죄입니다. 다만 단순히 생각했다거나 대화가 있었다는 사정만으로 곧바로 예비·음모죄가 성립한다고 볼 수는 없습니다. 범죄를 실행할 목적과 구체적인 준비 또는 합의가 있었는지를 확인해야 합니다. 1.형법에 유사강간 예비·음모 처벌 규정이 있나요?2.메신저 대화만으로 음모가 인정될 수 있나요?3.예비·음모와 미수는 무엇이 다른가요?4.조사 전 어떻게 대응해야 하나요? Q.형법에 유사강간 예비·음모 처벌 규정이 있나요? 국가법령정보센터가 2026년 9월 13일 시행 기준으로 제공하는 형법 제305조의3은 제297조의2 유사강간 등의 죄를 범할 목적으로 예비 또는 음모한 사람을 3년 이하의 징역에 처하도록 규정합니다. 따라서 실제 유사강간 행위가 발생하지 않았다는 이유만으로 모든 형사책임 가능성이 없어지는 것은 아닙니다. 반대로 일반적인 대화나 만남 준비를 범죄 목적의 예비로 확대해석할 수 있는지도 구체적으로 따져야 합니다. Q.메신저 대화만으로 음모가 인정될 수 있나요? 대화 내용은 중요한 자료가 될 수 있지만 전체 맥락을 확인해야 합니다. 일부 표현만 잘라 보면 범죄 계획처럼 보이더라도 전후 대화와 관계, 실제 후속 행동이 다를 수 있습니다. 수사기관이 휴대전화나 메신저 자료를 확보한 경우에는 대화 시퀀스 전체가 어떻게 이어지는지가 중요합니다. 피의자가 불리한 대화를 발견했다고 해서 메시지를 삭제하거나 휴대전화를 초기화해서는 안 됩니다. 증거를 변경하려는 행동 자체가 수사에서 추가 문제로 해석될 수 있습니다. Q.예비·음모와 미수는 무엇이 다른가요? 미수는 원칙적으로 범죄의 실행에 착수한 이후를 전제로 합니다. 예비·음모는 그 이전 단계에서 범죄 실행을 준비하거나 모의한 경우가 문제됩니다. 따라서 어느 시점부터 유사강간의 실행행위가 시작됐다고 볼 수 있는지가 구별의 핵심입니다. Q.조사 전 어떻게 대응해야 하나요? 대화기록이 핵심인 사건이라면 특정 문장만 해명하려 하지 말고 앞뒤 대화를 날짜와 시간 순서로 정리해야 합니다. 실제 만남이 있었는지, 장소 이동이나 후속 행동이 어떤 내용이었는지도 함께 살펴야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 유사강간 예비·음모 혐의에서 메신저 대화와 실제 행동 사이의 연결성을 분석해 경찰조사 단계에서 범죄 목적과 준비행위가 인정되는지 검토합니다. 수사 초기부터 대화의 의미를 사실에 맞게 설명하면 단순한 표현과 범죄 계획을 구별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 경찰 단계에서 구성요건이 충족되지 않는다고 판단될 자료가 있다면 불송치 가능성도 함께 검토해야 합니다. 유사강간 사건은 실행 여부만으로 형사책임 범위를 판단할 수 없는 경우가 있습니다. 예비·음모, 미수, 기수를 단계별로 나누어 보는 것이 필요합니다. #유사강간#예비음모#성범죄수사#메신저증거#경찰조사준비#성범죄전문변호사
-
- 아청법 강간과 상해 결과가 함께 문제 될 때 적용 법조 정리
- 아청법 강간 사건에서 피해자에게 상해 결과가 발생했다는 혐의까지 함께 제기되면 단순한 제7조 강간 사건보다 적용 조항과 법정형이 달라질 수 있습니다. 따라서 피해 사실의 발생 여부, 해당 상해와 성범죄 사이의 인과관계, 피의자가 인정하거나 다투는 범위를 구분해야 합니다. 상해가 주장된다는 이유만으로 그 결과까지 바로 인정되는 것도 아니고, 반대로 외관상 큰 상처가 보이지 않는다고 쟁점이 사라지는 것도 아닙니다. 현행 「아동·청소년의 성보호에 관한 법률」 제9조는 제7조의 죄를 범한 사람이 다른 사람을 상해하거나 상해에 이르게 한 때 무기 또는 7년 이상의 징역에 처하도록 규정합니다. 1.강간 혐의와 상해 결과를 따로 검토합니다2.진단서가 있다는 사실만 보지 않습니다3.경찰조사에서 진술 범위를 명확히 해야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.피해자가 치료를 받았으면 강간등상해죄가 확정되는 건가요? 강간 혐의와 상해 결과를 따로 검토합니다 아청법 강간등상해·치상 문제를 볼 때는 기본범죄와 결과를 한꺼번에 결론 내리기보다 다음과 같이 분리할 필요가 있습니다. 1.제7조에 해당하는 기본적인 성범죄가 성립하는지 2.상해로 평가할 결과가 실제 발생했는지 3.그 결과가 문제 된 범죄행위와 연결되는지 4.사건 당시 피의자가 행한 구체적인 행동이 무엇인지 피의자가 기본범죄 자체를 다투는 사건과 기본행위는 인정하지만 상해의 발생이나 인과관계를 다투는 사건은 방어 구조가 다릅니다. 진단서가 있다는 사실만 보지 않습니다 피해자가 진료를 받았거나 관련 자료가 제출됐다면 그 자료는 중요한 증거가 될 수 있습니다. 다만 형사절차에서는 해당 자료가 무엇을 증명하는지 구체적으로 검토할 필요가 있습니다. 진료 시점, 기재된 증상, 사건과의 시간적 관계 등 자료 자체의 내용을 확인하고 피의자의 진술과 대조해야 합니다. 자료 내용을 확인하지 않고 “다친 적이 없다”고 단정적으로 말하는 것은 피하는 편이 좋습니다. 경찰조사에서 진술 범위를 명확히 해야 합니다 상해 결과까지 포함된 사건에서는 한 문장을 잘못 인정하면 기본범죄와 결과 부분이 동시에 해석될 수 있습니다. 따라서 어떤 행동을 했다는 사실을 인정하는 것과 그 행동 때문에 특정 결과가 발생했다는 점을 인정하는 것을 구분해야 합니다. 사실관계를 다투는 경우에도 피해자의 상해를 과장이나 거짓이라고 단정하지 않고, 어떤 자료를 통해 인과관계를 확인할 수 있는지를 중심으로 접근해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 아청법 강간 사건에 상해 결과가 함께 주장되는 경우 기본범죄와 상해·인과관계를 분리해 검토하고 첫 경찰조사에서 각 사실에 대한 진술 범위를 정리합니다. 수사 초기부터 기본범죄와 결과적 가중 부분을 따로 검토하면 어느 쟁점에서 객관자료가 필요한지도 보다 명확해집니다. 관련 Q&A Q.피해자가 치료를 받았으면 강간등상해죄가 확정되는 건가요? 치료를 받았다는 사실은 중요한 자료가 될 수 있지만 그 사실 하나만으로 제9조의 모든 요건이 자동으로 확정되는 것은 아닙니다. 기본 성범죄의 성립 여부와 상해 결과, 범죄행위와 결과 사이의 관련성을 함께 확인해야 합니다. 피의자는 의료자료를 임의로 평가하기보다 수사기관이 제시하는 내용과 실제 사건 경위를 대조해 구체적으로 진술하는 것이 필요합니다. #아청법강간#강간등상해#아동청소년성보호법#성범죄피의자#경찰조사준비#성범죄변호사
