NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 아청법 성매수 사건에서 재범위험성 수치가 평가 뒤 생활변화까지 반영하나요?
- 아청법 성매수 사건의 재범위험성 수치는 평가 기준일 뒤에 생긴 생활변화까지 자동으로 반영하지 않습니다. 평가 후 시작한 상담이나 디지털 사용 규칙은 별도의 후속 자료로 제출합니다. 총점보다 시점별 변화와 확인 가능한 증빙을 나누는 것이 중요합니다. 1.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준2.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식3.관련 Q&A4.이사한 사실은 보호요인이 되나요?5.재평가를 받으면 이전 보고서는 버리나요? 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 평가 당시의 거주환경, 디지털 접근, 상담 여부와 이후 변경된 내용을 둘로 나눕니다. 주소만 바뀐 것인지 위험 기회와 보호요인이 실제로 달라졌는지 확인합니다. 가족의 탄원서에는 관찰 가능한 생활 규칙만 적고 모든 행동을 감독한다는 표현을 피합니다. 구분확인 내용자료의 한계평가 기준일당시 확인된 위험·보호요인원보고서변화 시작일상담·교육·환경 변화출석·생활기록현재 상태지속 여부와 남은 과제후속 경과표 상담 출석일, 교육 이수일, 기기 사용 규칙의 시작일, 재평가 여부를 시간순으로 표시합니다. 반성문에는 아직 시작하지 않은 계획과 이미 이행한 행동을 구별합니다. 평가 이후의 변화가 지속되었다면 일정표나 기관 확인으로 소명합니다. 대법원 양형위원회의 「성범죄 양형기준」은 2025년 3월 24일 수정되어 2025년 7월 1일부터 시행되고 있습니다. 해당 기준의 범죄유형·양형인자와 개인별 N-SORA프로그램 재범위험성평가는 목적이 다릅니다. 성·마약·폭력·성향 수치가 양형기준의 적용 유형을 바꾸지는 않습니다. 새 생활환경이 생겼다는 사실만으로 재범위험성평가 수치가 낮아졌다고 계산할 수 없습니다. 재평가가 필요할 정도의 변화인지 평가기관과 검토하고, 기존 결과를 임의 수정하지 않습니다. 피해 회복 노력도 위험점수와 독립된 갈래로 둡니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 아청법 성매수 사건에서 N-SORA프로그램 재범위험성평가 이후의 생활변화를 별도 증빙으로 연결합니다. 본 법률사무소는 아청법성매수 양형자료에서 반성문·탄원서·상담·교육·피해 회복 자료가 재범위험성평가를 대신하지 않도록 출처와 시점을 나눕니다. 아청법성매수 사건의 성·마약·폭력·성향 객관적 수치와 실행자료가 연결되는 범위만 소명합니다. 관련 Q&A Q.이사한 사실은 보호요인이 되나요? 이사 자체보다 위험환경과 감독 구조가 실제로 달라졌는지 확인해야 합니다. 새 거주지의 규칙과 지원자가 현실적으로 작동하는지도 봅니다. Q.재평가를 받으면 이전 보고서는 버리나요? 이전 자료를 없애기보다 두 평가의 기준일과 기초정보 차이를 설명합니다. 수치 변화의 원인을 단정하지 않습니다. 낮은 수치만 강조하면 평가 뒤의 변화가 오히려 모호해질 수 있습니다. N-SORA프로그램 결과와 현재 행동을 시간순으로 제시해야 객관적인 재범위험성 소명이 됩니다. #아청법성매수#재범위험성수치#생활환경변화#NSORA프로그램#양형자료#상담자료
-
- 통신매체이용음란 사건에서도 거짓말탐지기 검사가 도움이 될까요?
- 통신매체이용음란 사건은 메시지, 이미지, 음성 등 실제 전송자료가 남는 경우가 많아 대면 성범죄와 증거 구조가 다릅니다. 이런 사건에서는 거짓말탐지기보다 먼저 어떤 내용이 누구에게 어떤 맥락에서 전달됐는지 디지털 기록을 확인해야 합니다. 다만 계정 사용 주체나 전송 목적처럼 객관자료만으로 명확하지 않은 쟁점이 있다면 진술분석과 함께 검사의 실익을 검토할 수 있습니다. 1.메시지가 존재한다고 곧바로 범죄가 성립하는 것은 아닙니다2.디지털 기록이 있는데 거짓말탐지기부터 할 필요는 없습니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.상대방이 불쾌했다고 하면 바로 통신매체이용음란죄인가요? 메시지가 존재한다고 곧바로 범죄가 성립하는 것은 아닙니다 현행 성폭력처벌법 제13조는 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신매체를 통해 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말·음향·글·그림·영상 또는 물건을 상대방에게 도달하게 한 경우 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 국가법령정보센터에는 2025년 10월 1일 시행본이 공개돼 있습니다. 따라서 실제 전송 내용뿐 아니라 목적, 대화 흐름과 도달 여부를 살펴야 합니다. 확인 자료검토할 내용우선순위전체 대화방전후 맥락높음전송파일실제 내용높음계정 로그인 기록사용자 확인사건별통화기록대화 전후 연락보조거짓말탐지기특정 인식·행위 진술선택적 디지털 기록이 있는데 거짓말탐지기부터 할 필요는 없습니다 메시지 전송 사실과 내용이 그대로 남아 있다면 그 자료를 먼저 분석해야 합니다. 실제 파일이 있음에도 "보냈느냐"라는 문제만 거짓말탐지기로 확인하는 것은 사건의 핵심을 비켜갈 수 있습니다. 반대로 본인이 계정을 사용하지 않았다고 주장하거나 전송 당시 특정 목적을 두고 진술이 크게 엇갈리는 상황에서는 진술과 다른 디지털 자료를 함께 검토할 필요가 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 일부 캡처만 보지 말고 가능한 범위에서 대화의 시작부터 문제 메시지 이후까지 전체 시퀀스를 확인해야 합니다. 메시지가 삭제된 경우에도 복구나 포렌식 가능성은 적법한 절차에서 검토하되 추가 삭제나 초기화를 해서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 통신매체이용음란 사건에서는 거짓말탐지기에 앞서 전송기록과 대화 시퀀스를 분석하고 필요한 경우 특정 진술 쟁점에 한해 검사 활용 가능성을 검토합니다. 경찰조사에서는 메시지 하나를 떼어 설명하기보다 그 메시지가 어떤 대화 흐름 속에서 발생했는지 객관자료로 제시할 필요가 있습니다. 관련 Q&A Q.상대방이 불쾌했다고 하면 바로 통신매체이용음란죄인가요? 상대방의 반응만으로 결론을 정하는 것이 아니라 법이 요구하는 목적과 전달된 내용 등 구성요건을 함께 검토해야 합니다. 디지털 성범죄 사건은 자료가 남는 만큼 원본 기록을 보존하는 것이 거짓말탐지기보다 우선입니다. #통신매체이용음란#거짓말탐지기#통매음경찰조사#디지털증거#대화시퀀스#성범죄전문변호사
-
- 폭행이 없었다고 끝나지 않는 아청법 강제추행, 위계·위력 추행은 무엇이 다른가요?
- 아동·청소년을 대상으로 한 사건에서는 물리적인 폭행이 없었다는 이유만으로 모든 추행 관련 혐의가 사라지는 것은 아닙니다. 아동·청소년의 성보호에 관한 법률은 폭행·협박에 의한 강제추행과 별도로 위계 또는 위력으로 아동·청소년을 추행한 경우를 규정하고 있습니다. 따라서 수사에서는 신체접촉뿐 아니라 두 사람의 관계와 접촉에 이르게 된 과정까지 확인할 수 있습니다. 1.같은 추행이라도 적용 구조가 다릅니다2.관계가 있다는 이유만으로 위력이 인정되는 것은 아닙니다3.위계·위력이 쟁점일 때 자료 정리 방법4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.서로 알고 지내던 사이였다면 위계·위력 추행은 성립하지 않나요? 같은 추행이라도 적용 구조가 다릅니다 청소년성보호법상 강제추행은 형법 제298조를 전제로 하지만, 제7조 제5항의 위계·위력 추행은 물리적인 유형력과는 다른 구조를 가집니다. 특히 양형위원회의 현재 성범죄 양형기준은 청소년 위계·위력추행을 청소년 강제추행 유형에 포함해 다루고 있습니다. 구분주로 확인되는 쟁점강제추행폭행·협박 또는 추행 과정의 유형력위계 추행상대방의 판단에 영향을 준 기망적 방법 등의 존재위력 추행관계·지위 등에서 비롯된 영향력이 행사됐는지공통 사항추행행위와 고의, 피해자의 연령 관계가 있다는 이유만으로 위력이 인정되는 것은 아닙니다 두 사람 사이에 나이 차이가 있거나 한쪽이 상대방보다 우월한 위치에 있었다는 사실 자체만으로 형사책임을 단정해서는 안 됩니다. 실제 수사에서는 그 관계가 구체적인 행위 과정에서 어떻게 작용했는지를 확인하게 됩니다. 따라서 피의자 입장에서도 “강요하지 않았다”는 한 문장으로 대응하기보다 사건 당시 관계, 대화의 경위, 만나게 된 과정, 접촉 전후의 행동을 시간순으로 설명할 필요가 있습니다. 반대로 상대방의 자유로운 의사결정 여부를 피의자가 자의적으로 단정하는 표현은 피하는 것이 좋습니다. 위계·위력이 쟁점일 때 자료 정리 방법 이 유형에서는 물리적인 흔적보다 관계와 의사소통의 흐름이 중요하게 다뤄질 수 있습니다. • 처음 알게 된 경위 • 서로 어떤 관계였는지 • 피의자가 상대방에게 행사할 수 있었던 영향력이 있었는지 • 문제가 된 행동에 이르기 전 어떤 의사소통이 있었는지 • 상대방에게 불이익이나 이익을 암시한 정황이 있었는지 • 사건 직후 양측이 어떤 행동을 했는지 일부 표현만 잘라 자신의 주장을 뒷받침하기보다는 전체 흐름을 보존해야 합니다. 불리해 보이는 내용이라고 해서 삭제하거나 선별적으로 제출하기보다 사실관계를 먼저 정확히 파악하는 것이 중요합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 위계·위력 여부가 문제 되는 아청법 사건에서 당사자의 관계와 행위 전후의 흐름을 분리해 분석하고 첫 조사 전에 진술 방향을 정리합니다. 피해자에게 직접 연락해 “강요한 것이 아니었다”는 확인을 받으려 해서는 안 됩니다. 그러한 행동이 별도의 압박으로 해석될 수 있기 때문입니다. 필요한 사실 확인은 확보된 자료와 수사기록의 범위 안에서 진행하는 편이 적절합니다. 관련 Q&A Q.서로 알고 지내던 사이였다면 위계·위력 추행은 성립하지 않나요? 친분이 있었다는 사정만으로 적용이 배제된다고 볼 수 없습니다. 오히려 기존 관계가 있었다면 그 관계가 사건 당시 어떤 영향을 미쳤는지를 더 세밀하게 확인하게 될 수 있습니다. 핵심은 친분의 존재 자체가 아니라 문제 된 행위의 구체적인 과정입니다. 서로 연락을 주고받았다는 사실 역시 사건 전체를 자동으로 설명해 주지 않습니다. 일상적인 교류와 문제가 된 행위에 관한 의사결정은 구분해서 살펴야 하므로, 첫 조사에서는 관계에 관한 평가보다 확인 가능한 사실을 중심으로 답변하는 것이 중요합니다. #아청법강제추행#위계위력추행#아동청소년성보호법#성범죄경찰조사#성범죄전문변호사#피의자대응
-
- 경찰조사 영상과 거짓말탐지기 결과가 엇갈리면 어떻게 대응하나요?
- 경찰조사에서 한 설명과 이후 거짓말탐지기 결과가 서로 어긋난 것처럼 보인다면 검사 결과에 맞춰 말을 바꾸기보다 조사 당시 질문과 답변이 어떻게 진행됐는지부터 확인해야 합니다. 실제로 같은 사건을 설명하면서도 질문의 범위가 달라 서로 다른 답처럼 보일 수 있습니다. 조사 시간과 과정, 조서와 영상, 객관자료를 함께 확인하면 진짜 모순과 단순한 표현 차이를 구분할 수 있습니다. 1.조사과정도 수사기록에 남습니다2.진술이 달라졌다고 모두 치명적인 것은 아닙니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.이전 진술이 잘못됐다면 그대로 유지해야 하나요? 조사과정도 수사기록에 남습니다 2026년 9월 확인 기준 형사소송법 제244조의4는 피의자가 조사장소에 도착한 시각, 조사를 시작하고 마친 시각 등 조사 진행경과를 확인하는 데 필요한 사항을 기록하도록 규정합니다. 이러한 기록은 진술이 어떤 조사 과정에서 이루어졌는지를 확인하는 데 도움이 됩니다. 장시간 조사 중 질문의 맥락이 달라졌는지, 휴식 전후 진술에 차이가 있는지 등을 무조건 문제 삼는 것이 아니라 필요할 때 실제 기록과 함께 살펴볼 수 있습니다. 비교 대상확인할 내용분석 방향피의자신문조서기록된 답변실제 취지 확인조사 영상질문·답변 흐름문맥 확인거짓말탐지 질문질문 범위같은 사실을 묻는지카카오톡당시 생성 자료진술과 일치 여부CCTV실제 행동시간대 대조 진술이 달라졌다고 모두 치명적인 것은 아닙니다 사건 직후와 수개월 뒤에는 세부 시간이나 표현이 다를 수 있습니다. 중요한 것은 범죄 성립과 관련된 핵심 부분이 왜 달라졌는지를 설명할 수 있는지입니다. 예를 들어 형법 제298조 강제추행죄에서는 실제 접촉 방식과 경위 등이 중요한데, 사건 시각을 몇 분 다르게 기억한 것과 신체접촉 자체에 관한 진술이 바뀐 것은 의미가 다릅니다. 강제추행죄의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 첫 경찰조사 전후로 작성한 메모가 있는지, 조서 문장이 본인이 말한 취지와 같은지, 검사 질문이 당시 조사 질문과 동일한 사실을 대상으로 하는지 확인합니다. 이후 객관자료가 발견돼 기억을 수정한 경우라면 그 자료와 수정 과정도 함께 정리해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 조사영상과 거짓말탐지기 결과가 엇갈리는 사건에서 질문의 범위를 분리하고 최초 진술부터 현재 진술까지 변화 과정을 객관자료와 대조합니다. 수사 초기에는 진술의 모순을 억지로 없애는 것이 아니라 실제 차이가 무엇인지 정확히 특정해야 합니다. 이를 바탕으로 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토할 수 있습니다. 관련 Q&A Q.이전 진술이 잘못됐다면 그대로 유지해야 하나요? 사실과 다른 내용을 유지할 이유는 없습니다. 다만 무엇이 왜 잘못됐는지, 언제 어떤 자료로 확인했는지를 구체적으로 설명하는 것이 필요합니다. 조사 영상과 검사 결과의 차이는 말의 표면만 비교해서 판단할 문제가 아닙니다. 질문과 사실관계를 같은 기준으로 맞춰야 합니다. #경찰조사영상#거짓말탐지기결과#성범죄진술분석#강제추행조사#성범죄무혐의#경찰조사대응
-
- 억울한 성범죄 혐의에서 거짓말탐지기 검사를 먼저 요청해도 되나요?
- 성범죄 혐의를 부인하는 상황에서 피의자가 먼저 거짓말탐지기 검사를 요청하고 싶어 하는 경우가 있습니다. 그러나 검사 요청은 억울함을 표현하는 수단이 아니라 수사상 특정 쟁점을 확인하기 위한 선택지로 접근해야 합니다. 사건 전후 자료가 이미 충분하다면 객관증거를 먼저 제출하는 편이 더 직접적인 대응이 될 수 있습니다. 반대로 객관자료가 제한되고 진술이 정면으로 충돌한다면 검사 활용 가능성을 검토할 수 있습니다. 1.첫 조사를 앞두고 있다면 진술권부터 이해해야 합니다2.거짓말탐지기는 객관자료를 대신하지 않습니다3.검사를 먼저 요청하는 것이 의미 있을 수 있는 경우4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.경찰이 먼저 거짓말탐지기를 이야기하지 않아도 피의자가 요청할 수 있나요? 첫 조사를 앞두고 있다면 진술권부터 이해해야 합니다 2026년 9월 확인 기준 국가법령정보센터의 형사소송법 제244조의3은 피의자신문 전에 진술을 하지 않거나 개별 질문에 답하지 않을 수 있다는 점, 진술하지 않아도 불이익을 받지 않는다는 점, 변호인의 조력을 받을 수 있다는 점 등을 고지하도록 규정하고 있습니다. 따라서 거짓말탐지기보다 먼저 중요한 것은 본인이 무엇을 알고 있고 무엇을 기억하지 못하는지를 구분하는 것입니다. 첫 진술에서 추측을 사실처럼 말한 뒤 나중에 내용을 수정하면 진술의 일관성 문제로 이어질 수 있습니다. 먼저 정리할 항목확인 방법검사 요청과의 관계사건 시각결제·통화·교통기록질문 범위 특정당사자 대화전체 대화방 확인맥락 확인접촉 여부기억·현장자료 대조인정·부인 분리이후 행동연락·이동자료사건 흐름 검토불명확한 부분추측하지 않고 표시질문 오해 방지 거짓말탐지기는 객관자료를 대신하지 않습니다 예를 들어 강제추행이 문제 되는 경우 형법 제298조에 따른 폭행·협박과 추행 여부를 판단해야 하며 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 이때 CCTV에서 물리적 접촉의 모습이 확인되거나 사건 전후 메시지가 남아 있다면 우선 이러한 자료를 분석해야 합니다. 거짓말탐지기를 먼저 요청했다고 해서 객관증거를 검토하지 않아도 되는 것은 아닙니다. 검사를 먼저 요청하는 것이 의미 있을 수 있는 경우 핵심 사실이 하나 또는 몇 개로 비교적 명확하게 좁혀져 있고 양측 진술이 그 부분에서 정면으로 충돌하며, 이를 직접 확인할 다른 자료가 제한적일 때는 검사 실익을 살펴볼 수 있습니다. 반면 여러 시간대의 복잡한 행동과 주관적인 평가가 뒤섞인 사안이라면 하나의 질문에 사건 전체를 넣기 어렵습니다. 이런 경우에는 피해자 진술의 시간 순서와 객관자료의 대응관계를 먼저 분석하는 것이 중요합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 먼저 검토하면서 거짓말탐지기 요청이 필요한 사건인지, 기존 자료만으로 핵심 사실을 설명할 수 있는 사건인지 구분합니다. 억울한 혐의라면 검사 결과 하나에 기대기보다 첫 진술의 정확성을 높이고 자료를 보존해야 합니다. 특히 피해자에게 직접 연락하거나 사건 기록을 맞추기 위해 메시지를 수정하는 행동은 피해야 합니다. 관련 Q&A Q.경찰이 먼저 거짓말탐지기를 이야기하지 않아도 피의자가 요청할 수 있나요? 요청 의사를 밝히는 것과 실제 검사가 진행되는 것은 별개의 문제입니다. 수사기관에서 필요성과 검사 가능 여부를 검토하게 되므로 먼저 사건 쟁점과 요청 이유를 정리하는 것이 좋습니다. 검사는 억울함을 증명하는 선언이 아니라 사건자료 가운데 하나입니다. 신청 전에는 무엇을 확인하기 위한 검사인지부터 명확히 해야 합니다. #거짓말탐지기요청#성범죄무혐의#성범죄불송치#경찰조사대응#진술분석#성범죄전문변호사
