NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 딥페이크 시청 처벌, 링크만 열어본 경우에도 문제될 수 있나요?
- 딥페이크 성적 허위영상물은 직접 제작하거나 유포하지 않았더라도 시청 행위 자체가 처벌 대상이 될 수 있습니다. 다만 메시지로 전달된 링크를 우연히 눌렀다는 사정만으로 곧바로 유죄가 정해지는 것은 아니며, 실제 재생 여부와 영상의 성격에 대한 인식, 접속 이후의 행동을 함께 살펴야 합니다. 따라서 조사 전에는 단순히 “다운로드하지 않았다”는 설명만 준비하기보다 접속 경위를 시간순으로 정리하는 것이 중요합니다. 1.시청만 해도 적용되는 조항2.링크 클릭과 실제 시청은 구별해서 봐야 합니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.첫 경찰조사에서는 무엇을 설명해야 하나5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.영상이 자동재생됐는데도 처벌될 수 있나요?8.기록이 남을까 봐 휴대전화를 정리해도 되나요? 시청만 해도 적용되는 조항 2026년 9월 현재 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의2 제4항은 같은 조 제1항 또는 제2항의 편집물·합성물·가공물이나 그 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청한 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 즉 파일을 휴대전화에 따로 저장해야만 성립하는 구조가 아닙니다. 법문이 시청을 독립적으로 규정하고 있다는 점이 핵심입니다. 다만 모든 합성영상이 이 조항의 대상인 것은 아닙니다. 처벌 대상 영상에 해당하는지, 이용자가 그 내용을 어느 정도 인식했는지, 실제로 시청 행위가 있었는지를 나누어 검토해야 합니다. 링크 클릭과 실제 시청은 구별해서 봐야 합니다 수사에서는 링크가 열린 사실 하나만 보는 것이 아니라 실제 영상 재생 기록, 재생 시간, 반복 접속 여부, 동일 계정에서의 검색 기록, 북마크나 저장 내역, 해당 링크를 전달받은 대화 맥락 등이 함께 확인될 수 있습니다. 예를 들어 제목과 썸네일만 확인하고 즉시 창을 닫았다는 주장과, 내용을 확인한 뒤 동일 게시물에 여러 차례 접속한 경우는 증거 구조가 다릅니다. 자동재생 기능으로 잠깐 노출된 상황 역시 재생 이후 어떤 행동이 이어졌는지가 중요할 수 있습니다. 반대로 사실과 다른 설명을 먼저 만들어 두면 기기 분석 결과와 진술이 어긋나는 문제가 생길 수 있으므로, 기억나는 범위와 객관자료를 구분해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 확인 항목실제로 살펴볼 내용검토 이유접속 경로검색·메시지·추천 게시물자발적 접근 여부재생 상태자동재생·직접 재생시청 경위접속 횟수최초·반복 접속인식 정황후속 행동저장·북마크·공유 여부행위 범위대화 기록링크 전후 메시지영상 성격 인식 여부 첫 경찰조사에서는 무엇을 설명해야 하나 “나는 저장하지 않았다”는 한 문장으로 끝내기보다 링크가 어디에서 왔는지, 처음 접속했을 때 무엇을 인식했는지, 얼마 동안 화면을 보았는지, 다시 접속했는지를 시간순으로 정리할 필요가 있습니다. 기기의 브라우저 방문 기록이나 앱 이용 기록과 실제 기억이 다를 가능성도 있으므로 섣불리 단정하는 진술은 피해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 링크 유입 경로와 실제 재생 기록, 반복 접속 여부를 대조해 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 딥페이크 시청 사건은 영상 자체보다 이용자의 접속 과정이 쟁점이 되는 경우가 있습니다. 본 법률사무소에서는 휴대전화에 남은 방문·저장·공유 기록을 구분하고, 메시지나 SNS 게시물에서 영상의 성격을 미리 알 수 있었는지도 함께 확인합니다. 디지털 포렌식 결과가 예상되는 사건이라면 사실과 다른 해명을 만드는 방식이 아니라 객관자료와 일치하는 범위에서 인정할 사실과 다툴 사실을 나눕니다. 피해자에게 직접 연락해 사정을 설명하려는 행동은 별도의 문제를 만들 수 있으므로 피하고, 수사기관이 확인하려는 행위가 시청인지 저장인지 공유인지부터 명확하게 구분해 첫 진술을 준비하는 것이 중요합니다. 관련 Q&A Q.영상이 자동재생됐는데도 처벌될 수 있나요? 자동재생이라는 사실만으로 결론이 정해지지는 않습니다. 실제 노출 시간과 영상의 성격을 인식한 시점, 그 이후 계속 시청했는지 또는 즉시 이탈했는지를 함께 확인해야 합니다. 자동재생 후 반복해서 같은 게시물에 접근했다면 최초 노출과 이후 행동을 따로 설명할 필요가 있습니다. Q.기록이 남을까 봐 휴대전화를 정리해도 되나요? 수사를 예상해 관련 데이터를 삭제하거나 휴대전화를 초기화하는 방식으로 대응해서는 안 됩니다. 오히려 접속 경위를 설명할 자료까지 사라질 수 있고 수사 과정에서 불필요한 의심을 키울 수 있습니다. 딥페이크 시청 처벌 사건에서는 “파일을 안 받았다”보다 무엇을 어떻게 인식하고 보았는지가 더 세밀하게 검토될 수 있습니다. 초기 단계에서 객관적인 접속 기록과 기억을 먼저 맞춰 두는 것이 대응의 출발점입니다. #딥페이크시청처벌#딥페이크성범죄#허위영상물#경찰조사준비#디지털포렌식#성범죄변호사
-
- 주거침입과 강간 혐의가 함께 제기되면 성범죄전문변호사는 죄명을 어떻게 구분하나요?
- 주거침입과 성범죄가 한 사건에서 함께 문제 되면 일반적인 강간죄와 별도로 성폭력처벌법상 가중 규정이 적용되는지 검토해야 합니다. 다만 주거침입이 있다는 이유만으로 모든 성범죄가 동일한 방식으로 가중되는 것은 아니며, 현행 조문과 헌법재판소 결정의 영향을 함께 확인해야 합니다. 사건 초기에는 주거에 들어간 경위와 성범죄로 주장되는 행위를 각각 나누어 봐야 합니다. 1.두 범죄를 한꺼번에 인정하거나 부인하지 않습니다2.위헌 결정이 있다고 사건이 자동으로 끝나는 것은 아닙니다3.관련 Q&A4.상대방이 처음에는 들어오라고 했다면 주거침입이 아니라고 볼 수 있나요?5.적용 법률이 복잡하면 경찰조사에서 어떻게 답해야 하나요? 성폭력처벌법 제3조는 형법상 주거침입 등 일정한 범죄를 범한 사람이 강간, 유사강간, 강제추행 또는 준강간·준강제추행을 범한 경우를 규정하며, 제1항의 법정형은 조문상 무기징역 또는 7년 이상의 징역입니다. 다만 주거침입 후 강제추행 또는 일부 준강제추행을 같은 법정형으로 처벌하는 부분에 대한 헌법재판소 위헌 결정이 있으므로 적용범위를 단순히 조문 문구만 보고 판단해서는 안 됩니다. 업로드된 형법 자료에서도 주거침입강간등죄가 주거침입 등과 강간·유사강간 등의 결합범으로 설명되고 있으며, 관련 헌법재판소 판단이 함께 정리돼 있습니다. 쟁점우선 확인할 내용자료주거 진입허락 여부·진입 방법출입기록·CCTV체류 과정퇴거 요청 여부대화·진술성범죄 주장구체적 행위 형태양측 진술시간 관계진입과 행위의 연속성CCTV·휴대전화적용 조항현행 법률과 위헌 결정법령 검토 두 범죄를 한꺼번에 인정하거나 부인하지 않습니다 주거에 들어간 사실 자체가 다툼 없는 사건이라도 그 진입이 형법상 주거침입에 해당하는지는 별도로 검토해야 합니다. 또 성범죄로 주장되는 행위도 강간인지 유사강간인지 다른 행위인지에 따라 적용 법률이 달라집니다. 따라서 경찰조사에서 '집에 들어간 것은 맞다'는 답변과 '성범죄 혐의를 인정한다'는 답변을 같은 의미로 이해해서는 안 됩니다. 각 사실에 대한 기억과 법적 평가는 나누어 설명해야 합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 주거침입과 성범죄가 결합된 사건에서 출입 경위와 이후 행위를 분리하고, 현행 조문과 위헌 결정의 적용범위를 확인한 뒤 경찰조사 단계에서 필요한 진술 구조를 정리합니다. 위헌 결정이 있다고 사건이 자동으로 끝나는 것은 아닙니다 특정 가중처벌 부분에 위헌 결정이 있다는 사실은 해당 조항의 적용 여부를 검토하는 중요한 요소입니다. 그러나 주거침입죄나 강간·강제추행 등 다른 범죄의 성립까지 자동으로 없어지는 것은 아닙니다. 실제 사실관계에 어떤 조항이 적용되는지 별도로 판단해야 합니다. 관련 Q&A Q.상대방이 처음에는 들어오라고 했다면 주거침입이 아니라고 볼 수 있나요? 출입 동의의 존재와 범위, 이후 상황 등을 구체적으로 확인해야 합니다. 동의가 있었다는 말만으로 모든 주거침입 쟁점이 자동으로 해결된다고 단정할 수 없습니다. Q.적용 법률이 복잡하면 경찰조사에서 어떻게 답해야 하나요? 법률 평가를 스스로 확정하기보다 실제 출입과 행동을 사실대로 구분해 설명하는 것이 우선입니다. 적용 조항은 그 사실을 바탕으로 검토해야 합니다. 결합범 사건은 하나의 죄명으로만 접근하기보다 개별 행위를 순서대로 분해해야 합니다. 현행 법률과 헌법재판소 결정까지 확인하여 적용범위를 정확히 살펴야 합니다. #주거침입강간#성범죄전문변호사#성범죄변호사#성폭력처벌법#경찰조사#형사전문변호사
-
- 통신매체이용음란죄 검찰송치 후 N-SORA프로그램의 평가범위를 설명하는 방법
- 통신매체이용음란죄가 검찰에 송치된 뒤 N-SORA프로그램 평가를 받았다면, 보고서가 반영한 진술과 자료의 범위를 먼저 설명해야 합니다. 평가에서 확인되지 않은 디지털 사용 변화를 이미 입증된 사실처럼 적지 않습니다. 재범위험성평가 수치는 수사 쟁점을 대체하지 않고 양형자료의 별도 근거가 됩니다. 1.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준2.검찰 단계의 판단과 개인평가를 구별합니다3.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식4.관련 Q&A5.평가 때 밝히지 않은 사용 이력이 있으면 어떻게 하나요? 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 송치된 혐의의 범위, 사실 인정 여부, 메시지의 맥락에 관한 변론 입장, 평가에 제공한 기록, 상담의 실제 진행 여부를 확인합니다. N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 영역 중 사건과 연결되는 부분을 제시하면서 관련성이 낮은 항목도 숨기지 않고 해석의 한계를 밝힙니다. 검찰 단계의 판단과 개인평가를 구별합니다 국가법령정보센터에서 2026년 9월 18일 확인한 현행 「형사소송법」 제247조는 기소편의주의를 규정합니다. 검찰의 처분은 법률과 사건 기록에 따라 판단되므로, 민간 재범위험성평가 점수가 곧 처분 결과라는 뜻은 아닙니다. 자료설명할 수 있는 사실설명할 수 없는 것평가보고서평가 당시의 위험요인유무죄 결론상담 출석실제 참여와 목표장래 행동의 확정디지털 사용 기록규칙의 이행 여부모든 사용의 안전성 검찰에 낼 문서를 만들 때에는 사건기록에서 다투는 표현과 평가서에서 사용하는 일상적 표현을 서로 대조합니다. 같은 단어가 등장해도 법률상 구성요건의 인정과 위험요인의 설명은 다른 목적입니다. 특히 통신매체의 사용시간이나 대화 상대에 관해 평가 면담에서 답한 사실이 수사기록과 달라 보인다면, 어느 기간과 어떤 질문에 관한 답인지 확인한 뒤 혼동을 풀어야 합니다. 이를 해결하지 않은 채 낮은 수치만 강조하면 평가의 근거를 설명하기 어려워집니다. 생활 규칙은 ‘휴대전화를 덜 쓴다’ 같은 선언보다 실제 점검 방법이 있어야 합니다. 예컨대 상담기관과 정한 과제를 수행했다면 기간, 참석 회기, 다음 점검일을 구분해 제시합니다. 가족이 생활을 돕는다면 가족이 볼 수 있는 일정과 본인이 스스로 지키는 규칙을 분리합니다. 가족이 알 수 없는 온라인 행동까지 감시했다고 탄원서에 적지 않도록 주의합니다. 양형자료의 제출 순서는 시점만 앞당긴다고 좋은 것이 아닙니다. 수사 중에 작성한 초안은 기록을 확인한 뒤 수정이 필요할 수 있고, 이후의 실천은 당시 결과에 반영되지 않았을 수 있습니다. 평가의 취약영역, 그에 대응한 교육·치료, 확인 가능한 행동기록을 한 쌍으로 묶어 법률상 의견과 별도로 제시하면 재범위험성평가의 의미와 한계가 모두 보입니다. 실무에서 보고서를 읽는 사람은 평가점수의 숫자보다 그 점수가 어떤 질문에 대한 답인지 궁금할 수 있습니다. 평가기관의 설명이 없는 총점을 제출할 때에는 위험 수준의 정의를 본인이 만들어 붙이지 않습니다. 면담 당일의 상황과 이후 변화를 하나의 평균 상태처럼 서술하지 않고, 생활 규칙이 바뀐 날과 확인 자료를 함께 적습니다. 반성문의 계획이 실제 행동으로 이어졌다면 그 이행일을 붙일 수 있지만, 상담사의 확인 없이 상담 효과를 단정하지 않습니다. 송치 뒤 피해 회복에 관해 새로운 사정이 생겼더라도 상대방의 의사가 확인되지 않은 부분은 별도 보류합니다. 통신매체이용음란죄의 메시지 자체를 둘러싼 주장은 수사기록을 기준으로 검토하고, N-SORA프로그램은 앞으로의 사용 습관과 경계 설정에 관한 후속 자료로 둡니다. 서로 다른 층위를 구별하면 검사에게 전달할 의견서의 사실 주장과 평가자료의 취지를 한눈에 파악할 수 있습니다. 검찰에 제출할 표지와 본문에도 보고서의 작성기관, 평가 시점, 검토한 기초자료를 기재합니다. 상담을 계속하는 중이라면 다음 회기를 예약했다는 사실과 이미 참석한 회기를 따로 표시합니다. 상대방이 어떤 피해를 입었는지에 관해 수사기록에 없는 장면을 만들어 설명하지 않습니다. N-SORA프로그램 자료는 말보다 검증 가능한 기록을 바탕으로 작성할 때 비로소 개인의 위험 관리에 관한 설명이 됩니다. 다음 상담 예정일이 실제로 변경되었다면 최초 일정과 변경된 일정을 구별합니다. 보고서 작성 뒤 새로 정한 디지털 이용 규칙은 당시 평가점수의 근거가 아니라 후속 대응입니다. 평가 시점과 이행 시점 사이의 공백을 솔직하게 밝히는 것이 수치에 대한 신뢰를 지키는 길입니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 통신매체이용음란죄 사건에서 N-SORA프로그램 재범위험성평가의 기초정보와 검찰에 제출할 후속 증빙을 나눕니다. 반성문과 탄원서는 태도·감독을 보충하도록 하고, 상담·교육은 출석일과 실제 과제로 소명합니다. 객관적 수치에서 드러난 취약요인에 무엇을 했는지가 중심입니다. 관련 Q&A Q.평가 때 밝히지 않은 사용 이력이 있으면 어떻게 하나요? 빠진 정보가 점수 해석에 영향을 미치는지 평가기관에 확인하고 제출 문서에도 자료의 범위를 명시합니다. 보고서 내용을 임의로 바꾸지는 않습니다. 이 사건의 핵심은 평가 결과를 과장하지 않는 것입니다. 성·마약·폭력·성향의 재범위험성평가 수치와 실행 자료를 구분해 제시해야 검찰 단계에서 검토할 수 있습니다. #통신매체이용음란죄#검찰송치#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료#디지털사용
-
- 직장 내 추행 고소가 제기되면 성범죄변호사는 위력 관계를 어떻게 확인하나요?
- 직장이나 업무 관계에서 성적인 접촉이 문제 됐다고 해서 모두 같은 죄명이 적용되는 것은 아닙니다. 일반 강제추행이 문제 될 수도 있고, 보호·감독 관계와 위계 또는 위력이 쟁점이라면 성폭력처벌법상 업무상 위력 등에 의한 추행이 검토될 수 있습니다. 따라서 직급만 확인할 것이 아니라 실제 업무 지시 구조와 당사자 사이의 관계를 구체적으로 살펴야 합니다. 1.직급이 높다는 사실만으로 판단하지 않습니다2.첫 조사에서는 업무관계와 접촉행위를 따로 설명합니다3.관련 Q&A4.직속 상사가 아니면 업무상 위력 추행은 성립하지 않나요?5.회사 내부 조사에서 이미 진술했다면 경찰에서도 그대로 말해야 하나요? 성폭력처벌법 제10조 제1항은 업무, 고용이나 그 밖의 관계로 자기의 보호·감독을 받는 사람에 대하여 위계 또는 위력으로 추행한 경우 3년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 확인 영역자료 예시검토 내용업무 관계조직도·업무분장보호·감독 관계지시 구조메일·메신저실제 영향력문제 행위CCTV·진술접촉 경위사건 전후대화·업무 일정당시 관계 맥락신고 이후연락 기록추가 접촉 여부 직급이 높다는 사실만으로 판단하지 않습니다 업무상 위력은 유형적인 힘만을 의미하는 개념이 아니며 사회적·경제적 지위와 같은 무형적인 영향력이 문제 될 수 있습니다. 따라서 명칭상의 직급뿐 아니라 실질적으로 상대방에게 영향력을 행사할 수 있었는지 확인할 필요가 있습니다. 반대로 같은 직장에 근무했다는 이유만으로 곧바로 보호·감독 관계가 인정된다고 단정할 수도 없습니다. 실제 업무 지시 권한, 인사에 대한 영향, 평가 구조 등 사건별 사정을 확인해야 합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 직장 내 성범죄 사건에서 명목상 직급과 실제 업무 지시관계를 구분하고, 메신저·업무자료·당사자 진술을 함께 검토해 위력 관계와 추행 행위의 쟁점을 정리합니다. 첫 조사에서는 업무관계와 접촉행위를 따로 설명합니다 피의자는 '서로 친한 사이였다'거나 '업무상 관계가 없었다'는 결론만 말하기보다 실제로 어떤 업무를 함께했고 누가 어떤 권한을 가지고 있었는지 구체적으로 정리해야 합니다. 신체접촉 여부가 다투어지는 사건이라면 그 부분은 별도로 객관자료와 비교해야 합니다. 직장 내 사건은 신고 이후에도 업무상 접촉이 이어질 가능성이 있기 때문에 상대방에게 사건 관련 이야기를 직접 요구하거나 해명을 압박하지 않아야 합니다. 회사 내부 조사와 경찰 수사가 함께 진행될 수 있으므로 각 절차에서 진술이 서로 모순되지 않도록 사실관계를 정리할 필요도 있습니다. 관련 Q&A Q.직속 상사가 아니면 업무상 위력 추행은 성립하지 않나요? 직속 상사인지 여부는 하나의 요소일 뿐입니다. 법률은 업무·고용 또는 그 밖의 관계에서 보호·감독을 받는 경우를 규정하고 있으므로 실질적인 관계를 확인해야 합니다. Q.회사 내부 조사에서 이미 진술했다면 경찰에서도 그대로 말해야 하나요? 사실관계는 일관되어야 하지만 내부 조사 당시 질문 범위와 경찰의 형사상 쟁점은 다를 수 있습니다. 기존 진술 내용을 확인하고 누락이나 오해가 있었는지 검토한 뒤 사실에 맞게 설명해야 합니다. 직장 내 성범죄 사건은 관계의 실질과 행위 경위를 동시에 분석해야 합니다. 회사 자료와 개인 대화를 함께 확인해 초기 진술을 준비하는 것이 중요합니다. #업무상위력추행#직장내성범죄#성범죄변호사#성범죄전문변호사#경찰조사#형사전문변호사
-
- 개인정보가 섞인 휴대폰, 딥페이크 압수수색에서 범위가 중요한 이유
- 개인 휴대전화에는 딥페이크 사건과 관련된 자료뿐 아니라 가족사진, 업무문서, 금융정보, 사적인 대화 등 다양한 정보가 함께 저장돼 있습니다. 압수수색을 받았다고 해서 이러한 자료의 존재를 이유로 임의 삭제해서는 안 되지만, 수사절차에서도 사건과 무관한 비밀과 개인정보에 대한 고려가 필요합니다. 1.압수수색에도 비밀 보호 원칙이 있습니다2.사건 관련 정보와 사생활 자료를 구분합니다3.사적 자료가 많다고 해서 데이터를 지우면 안 됩니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.개인적인 사진이 많다는 이유로 압수를 거부할 수 있나요? 압수수색에도 비밀 보호 원칙이 있습니다 2026년 9월 현재 형사소송법 제116조는 압수·수색영장을 집행할 때 타인의 비밀을 보호하고 처분받은 사람의 명예를 해하지 않도록 주의해야 한다고 규정합니다. 또 전자정보 압수는 사건 관련성과 선별 범위가 문제되므로 휴대전화 전체 데이터가 형사혐의와 동일한 의미를 갖는 것은 아닙니다. 실제 포렌식 과정에서 어떤 기간과 자료가 선별됐는지를 확인하는 것이 중요합니다. 사건 관련 정보와 사생활 자료를 구분합니다 자료사건과 연결될 수 있는 쟁점문제 영상생성·저장·시청 여부메신저파일 수신·전송 경위브라우저검색·접속 이력계정 기록게시·공유 여부기타 사생활 자료사건 관련성 별도 검토 사적 자료가 많다고 해서 데이터를 지우면 안 됩니다 압수수색을 예상해 민감한 사진이나 대화가 걱정된다는 이유로 휴대전화를 초기화하거나 기록을 대량 삭제해서는 안 됩니다. 사건과 무관한 정보의 보호 문제와 증거 삭제 문제는 다른 방식으로 접근해야 합니다. 이미 압수된 상태라면 영장, 압수목록, 포렌식 선별 범위를 확인하고 수사와 직접 관련되지 않은 정보가 어떻게 취급됐는지를 절차적으로 검토해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 휴대전화 전체 자료를 하나의 증거로 보지 않고 영장 범위와 사건 관련 전자정보를 구분해 수사 대응 방향을 정리합니다. 본 법률사무소에서는 포렌식 결과가 나온 뒤에도 파일 하나만 떼어 보지 않고 파일 생성 시각, 다운로드·수신 경위, 대화의 전후 흐름을 연결합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토하려면 피의자가 실제로 한 행동과 시스템상 자동으로 생성된 기록을 구분하는 과정도 필요합니다. 관련 Q&A Q.개인적인 사진이 많다는 이유로 압수를 거부할 수 있나요? 영장에 따른 강제수사를 단순히 사생활 자료가 많다는 이유만으로 임의 거부하는 방식은 적절하지 않습니다. 영장의 범위와 실제 집행절차를 확인하고 법률적 문제를 검토해야 합니다. 딥페이크 압수수색에서는 증거 확보와 무관한 사생활 침해 문제도 함께 발생할 수 있습니다. 그렇기 때문에 영장, 관련성, 선별 범위를 차분하게 확인하는 것이 필요합니다. #딥페이크압수수색#개인정보#휴대폰압수#포렌식선별#형사절차#성범죄전문변호사
