NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 통신매체이용음란 고소를 받으면 성범죄전문변호사는 대화 전체를 왜 확인할까요?
- 통신매체이용음란 사건은 특정 문장이나 이미지 한 개만 보는 것보다 그것이 어떤 목적으로 어떤 맥락에서 상대방에게 도달했는지를 확인하는 과정이 중요합니다. 상대방과의 기존 관계, 문제 된 메시지 전후 대화, 반복 여부 등을 함께 살펴야 합니다. 단순히 불쾌한 표현이었다는 이유만으로 법률 요건이 자동으로 충족되는 것은 아니지만, 반대로 장난이었다는 설명만으로 책임이 없어지는 것도 아닙니다. 1.성적인 단어를 사용하면 무조건 통신매체이용음란죄인가요?2.서로 평소에도 성적인 농담을 했던 관계라면 괜찮나요?3.메시지를 삭제하면 수사가 어려워지나요?4.대화 시퀀스 정리 방법5.사과하려고 직접 연락해도 될까요? 성폭력처벌법 제13조 통신매체를 이용한 음란행위는 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신매체를 통해 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말·음향·글·그림·영상 또는 물건을 상대방에게 도달하게 한 경우 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. Q.성적인 단어를 사용하면 무조건 통신매체이용음란죄인가요? 메시지에 성적 표현이 포함됐다는 사실은 검토 요소지만 조문은 행위 목적과 상대방에게 도달한 표현의 성격 등을 함께 규정하고 있습니다. 따라서 단어 하나만 떼어 보기보다 누가 어떤 대화를 하던 중 그 표현을 보냈는지 전체 맥락을 확인해야 합니다. Q.서로 평소에도 성적인 농담을 했던 관계라면 괜찮나요? 기존 대화관계는 맥락을 확인하는 자료가 될 수 있으나 과거 대화가 있었다는 이유로 이후 모든 메시지에 동의한 것으로 볼 수는 없습니다. 문제 된 메시지 시점의 대화 흐름과 상대방의 반응 등을 함께 살펴야 합니다. Q.메시지를 삭제하면 수사가 어려워지나요? 수사를 피할 목적으로 메시지를 삭제하거나 계정을 초기화하는 방식은 권하지 않습니다. 자신의 입장을 설명하는 데 필요한 앞뒤 대화까지 없어질 수 있고 포렌식 결과와도 충돌할 수 있습니다. 대화 시퀀스 정리 방법 • 문제 된 메시지 이전 대화의 주제 • 해당 표현이 처음 등장한 시점 • 상대방의 직전·직후 반응 • 동일하거나 유사한 메시지 반복 여부 • 이미지·영상이 함께 전송됐는지 여부 • 차단이나 연락중단이 이뤄진 시점 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 통신매체이용음란 사건에서 문제 된 한 문장만 보지 않고 전후 대화의 흐름과 전송 목적을 분석해 경찰조사에서 설명할 사실관계를 정리합니다. Q.사과하려고 직접 연락해도 될까요? 상대방이 이미 신고했거나 연락을 원하지 않는 상황에서는 직접 접촉이 추가적인 부담이나 압박으로 받아들여질 수 있습니다. 피해 회복이나 합의를 검토하더라도 직접 연락부터 하는 방식은 피하고 적절한 절차를 확인해야 합니다. 통신매체이용음란 사건에서는 캡처 한 장보다 대화 전체의 흐름이 중요한 경우가 많습니다. 원본 대화를 보존하고 문제 된 표현의 전후 맥락을 정확히 정리해야 합니다. #통신매체이용음란#통매음#성범죄전문변호사#성범죄변호사#메신저증거#경찰조사
-
- 합성 여부가 불분명한 영상, 딥페이크 시청 처벌의 대상 판단
- 영상에 AI 효과나 얼굴 합성이 들어갔다고 해서 모두 성폭력처벌법상 딥페이크 성적 허위영상물이 되는 것은 아닙니다. 시청 처벌을 검토하기 전에 해당 파일 자체가 법에서 정한 편집물·합성물·가공물에 해당하는지를 먼저 확인해야 합니다. 따라서 영상의 기술적 편집 여부와 법률상 처벌 대상 여부는 같은 개념으로 취급하면 안 됩니다. 1.법에서 말하는 허위영상물의 범위2.파일 자체를 먼저 분석해야 하는 사건3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 자료4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.완전히 가상의 인물로 만든 영상도 항상 제14조의2가 적용되나요? 법에서 말하는 허위영상물의 범위 현재 성폭력처벌법 제14조의2 제1항은 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상으로 한 촬영물·영상물·음성물을 대상자의 의사에 반해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성 또는 가공한 행위를 처벌하고 있습니다. 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금입니다. 따라서 단순한 영상 필터나 일반적인 얼굴 보정이 있다는 이유만으로 동일하게 평가할 수 없습니다. 어떤 실제 대상이 사용됐는지, 성적인 형태로 편집됐는지, 대상자의 의사에 반한 것인지 등이 연결돼야 합니다. 시청죄는 이러한 편집물 등을 대상으로 하므로 “AI로 만든 영상처럼 보였다”는 외관만 확인해서는 부족할 수 있습니다. 파일 자체를 먼저 분석해야 하는 사건 피의자의 인식 여부를 검토하기 전 영상의 내용이 법률상 객체에 해당하는지부터 확인해야 하는 사건도 있습니다. 썸네일과 실제 영상이 다른 경우, 여러 차례 재가공된 복제물인 경우, 원본과 편집본이 혼재돼 있는 경우에는 파일의 출처와 구조를 살펴볼 필요가 있습니다. 판단 요소확인할 내용주의할 점대상실제 사람의 얼굴·신체·음성단순 AI 이미지와 구별형태편집·합성·가공 여부기술명보다 결과 확인내용성적 욕망·수치심 관련성선정성만으로 단정 금지의사대상자의 의사에 반한 편집객관자료 확인복제재업로드·복제본 여부출처와 파일 흐름 분리 이 사안에서 먼저 확인해야 할 자료 영상 원본을 새로 확보하기 위해 불법 게시물에 재접속하는 방식은 피하고, 이미 수사기관이 확보한 자료나 적법하게 확인 가능한 기록을 중심으로 검토해야 합니다. 게시글 제목, 첨부된 설명, 영상의 재생 기록, 이전·이후 검색 기록을 함께 봐야 이용자가 영상의 성격을 어떻게 인식했는지도 판단할 수 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 영상 자체가 성폭력처벌법상 허위영상물에 해당하는지와 피의자가 그 성격을 인식했는지를 나누어 첫 조사 전 쟁점을 정리합니다. 본 법률사무소에서는 파일의 기술적 특성만 보고 결론을 내리지 않고 수사기관이 특정한 영상, 게시 경로, 재생 시점과 진술을 함께 검토합니다. 경찰조사 단계에서 범죄의 객체가 성립하는지부터 확인하는 것은 무혐의·불송치 가능성을 검토할 때도 중요한 순서입니다. 관련 Q&A Q.완전히 가상의 인물로 만든 영상도 항상 제14조의2가 적용되나요? 법 조문은 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상으로 한 영상물 등을 전제로 하고 있으므로 실제 사건에서 사용된 소재와 결과물을 구체적으로 확인해야 합니다. 외관만 보고 법 적용을 단정하면 안 됩니다. 영상이 “딥페이크처럼 보인다”는 것과 법에서 정한 성적 허위영상물이라는 것은 구별해야 합니다. 시청 혐의가 문제 됐다면 객체, 인식, 실제 이용행위를 순서대로 검토하는 것이 필요합니다. #딥페이크처벌#허위영상물#AI성범죄#딥페이크시청#경찰조사#성범죄전문변호사
-
- 딥페이크 성범죄로 조사받을 때 성범죄변호사는 편집·저장·시청을 어떻게 나누나요?
- 딥페이크 관련 수사는 단순히 '만들었는지'만 확인하는 것이 아니라 편집·합성·가공, 반포, 소지·구입·저장·시청 등 행위 유형을 구분해 살펴야 합니다. 따라서 본인이 직접 제작하지 않았더라도 어떤 파일을 어떤 경위로 보유했는지가 별도의 쟁점이 될 수 있습니다. 조사 전에는 파일의 출처와 생성·수신 경로를 정확히 정리해야 합니다. 1.파일의 출처와 사용 과정을 분리합니다2.조사 전에 자료를 바꾸지 않아야 합니다3.관련 Q&A4.내가 직접 만든 파일이 아니라면 처벌받지 않나요?5.SNS에서 자동으로 저장된 파일도 같은가요? 성폭력처벌법 제14조의2는 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상으로 한 영상물 등을 대상자의 의사에 반하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공한 경우 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 일정한 편집물 등의 소지·구입·저장 또는 시청도 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금 대상에 포함됩니다. 행위 유형우선 확인할 기록핵심 쟁점편집·합성편집앱·파일 생성정보직접 제작 여부다운로드다운로드 기록파일 취득 경위저장기기·클라우드 기록보관 여부전송메신저·SNS 기록반포 등 여부시청서비스·기기 기록법률상 행위 해당 여부 파일의 출처와 사용 과정을 분리합니다 딥페이크 사건에서는 파일 이름만으로 제작자를 알 수 없는 경우가 많습니다. 어느 기기에서 생성됐는지, 파일의 메타데이터가 무엇을 보여주는지, 메신저를 통해 받은 것인지, 별도의 편집 프로그램 사용 흔적이 있는지를 확인해야 합니다. 제작과 소지·시청은 법률상 동일한 행위가 아니므로 피의자가 실제로 한 행동을 정확히 특정할 필요가 있습니다. 단순히 '딥페이크 파일이 휴대전화에 있었다'는 말만으로 제작까지 모두 인정하는 방식은 피해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 딥페이크 사건에서 파일 생성·수신·저장·전송 단계를 분리하고 디지털 포렌식 자료를 통해 피의자의 실제 행위가 어느 조항과 연결되는지 검토합니다. 조사 전에 자료를 바꾸지 않아야 합니다 앱을 삭제하거나 파일을 정리하면 사용 흔적에 대한 설명이 더 복잡해질 수 있습니다. 수사기관이 디지털 자료를 분석할 가능성이 있는 사건이라면 현재 상태를 임의로 변경하기보다 변호인과 함께 어떤 기록이 남아 있는지 확인하는 편이 적절합니다. 또한 타인이 보낸 파일을 받았다는 사실만으로 모든 행위가 같은 방식으로 평가되는 것은 아닙니다. 실제 저장이나 시청, 재전송 여부 등 법이 구분하는 행위를 사실에 맞춰 확인해야 합니다. 관련 Q&A Q.내가 직접 만든 파일이 아니라면 처벌받지 않나요? 직접 제작 여부는 중요한 구분이지만 현행 법률은 일정한 편집물의 소지·구입·저장·시청 등도 별도로 규정하고 있습니다. 따라서 파일을 누가 만들었는지만으로 판단할 수 없습니다. Q.SNS에서 자동으로 저장된 파일도 같은가요? 자동 저장 여부는 파일이 기기에 존재하게 된 경위를 설명하는 자료가 될 수 있습니다. 다만 구체적인 행위와 인식은 앱 설정, 이용기록 등과 함께 확인해야 합니다. 딥페이크 사건은 디지털 기록의 의미를 행위별로 나누는 것이 중요합니다. 파일을 임의로 변경하지 않고 실제 사용 과정을 먼저 복원해야 합니다. #딥페이크성범죄#성범죄변호사#성범죄전문변호사#허위영상물#디지털포렌식#경찰조사
-
- 추천 피드에서 본 딥페이크 영상, 시청 처벌에서 고의는 어떻게 보나
- SNS 추천 피드에 딥페이크 성적 허위영상물이 갑자기 나타난 경우에는 단순 노출과 인식한 상태에서의 시청을 구별할 필요가 있습니다. 형사책임을 판단할 때는 화면에 영상이 표시됐다는 결과뿐 아니라 이용자가 범죄 성립에 필요한 사실을 인식했는지도 중요한 쟁점입니다. 따라서 추천 알고리즘으로 처음 노출된 시점과 그 뒤 이용 행동을 분리해서 정리해야 합니다. 1.형법상 고의가 중요한 이유2.추천 피드 사건에서 특히 확인할 기록3.조사 전 체크리스트4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.추천으로 뜬 영상을 몇 초 본 것만으로 고의가 인정되나요?7.조사받기 전에 앱을 삭제해도 괜찮나요? 형법상 고의가 중요한 이유 형법 제13조는 죄의 성립요소인 사실을 인식하지 못한 행위는 원칙적으로 벌하지 않는다고 규정하고 있습니다. 따라서 딥페이크 시청 사건에서도 해당 영상이 어떠한 성격인지 전혀 알지 못한 채 일시적으로 노출된 상황과, 성적 허위영상물임을 파악한 뒤 계속 찾아본 상황은 같은 방식으로 평가하기 어렵습니다. 이는 “몰랐다고 말하면 된다”는 의미가 아닙니다. 고의는 피의자의 말만으로 판단되는 것이 아니라 제목, 게시글 문구, 썸네일, 댓글, 검색어, 이전·이후 접속 기록 등 주변 정황을 통해 판단될 수 있습니다. 추천 피드 사건에서 특히 확인할 기록 추천 게시물이 나타난 시간과 이후 스크롤 방향, 영상 재생 여부, 동일 계정이나 검색어에 다시 접근한 이력이 중요할 수 있습니다. 링크를 다른 사람에게 전달했거나 게시물을 북마크한 경우에는 시청만 문제 되는 사건과 증거 구조가 달라집니다. 반대로 알고리즘 추천으로 한 차례 노출된 뒤 즉시 게시물을 넘긴 사안이라면 그 과정을 확인해 줄 디지털 기록이 있는지 검토해야 합니다. “나는 본 적 없다”고 단정했다가 앱 이용 내역상 재생 사실이 확인되는 것보다, 노출과 인식의 시점을 정확하게 구분하는 편이 중요합니다. 조사 전 체크리스트 • 어떤 SNS에서 최초로 영상이 표시됐는지 확인합니다. • 직접 검색했는지 추천 피드에서 노출됐는지 구분합니다. • 제목·문구만 보고 영상 성격을 알 수 있었는지 살핍니다. • 자동재생 후 계속 시청했는지 즉시 넘겼는지 기억을 정리합니다. • 같은 게시물이나 계정에 재접속한 기록이 있는지 확인합니다. • 저장이나 공유 여부를 시청 여부와 별도로 구분합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 추천 피드 노출 시점과 검색·재생·재접속 기록을 순서대로 확인해 수사 초기부터 진술과 객관자료가 어긋나지 않도록 정리합니다. 첫 경찰조사에서는 고의가 없었다는 결론부터 반복하기보다, 어떤 화면에서 무엇을 처음 보았고 어느 시점에 영상 성격을 알았는지를 설명하는 편이 구체적입니다. 디지털 포렌식이 예정돼 있다면 기기에 남아 있을 기록을 고려해 사실관계를 재구성해야 합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토할 때도 결국 핵심은 “추천이었다”는 주장 자체가 아니라 그 뒤에 실제로 어떤 이용 행동이 있었는지를 객관자료와 맞추는 것입니다. 관련 Q&A Q.추천으로 뜬 영상을 몇 초 본 것만으로 고의가 인정되나요? 몇 초라는 숫자 하나로 정해지는 문제는 아닙니다. 영상이 어떤 방식으로 표시됐는지, 처음부터 내용이 명백했는지, 인식한 뒤에도 시청을 이어갔는지 등 전체 정황을 함께 검토해야 합니다. Q.조사받기 전에 앱을 삭제해도 괜찮나요? 수사 가능성이 있는 상황에서 기록을 없애기 위한 목적으로 앱이나 데이터를 삭제하는 방식은 피해야 합니다. 필요한 경우 현재 상태를 그대로 두고 어떤 자료가 존재하는지 먼저 확인하는 편이 안전합니다. 추천 피드에서의 우연한 노출과 의식적인 시청은 같은 개념이 아닙니다. 자신의 기억을 과장하거나 줄이기보다 앱 사용 흐름을 기준으로 첫 진술을 준비해야 합니다. #딥페이크시청#허위영상물시청#딥페이크처벌#성범죄경찰조사#디지털증거#형사전문변호사
-
- 유사강간 혐의에서 사건 전후 대화가 동의 여부 판단에 갖는 의미
- 유사강간 사건에서 카카오톡이나 문자 등 사건 전후 대화가 존재한다면 전체 흐름을 살펴볼 필요가 있습니다. 특정 메시지 한 줄이 범죄 성립 여부를 자동으로 결정하는 것은 아니지만, 만남의 경위와 사건 전후 양측의 인식, 진술의 시간적 정합성을 확인하는 자료가 될 수 있습니다. 대화자료를 자신에게 유리한 문장만 골라 해석하면 오히려 전체 맥락과 충돌할 수 있습니다. 1.법률상 유사강간은 성폭력범죄에 포함됩니다2.대화의 앞뒤 순서가 중요합니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.사건 뒤 평소처럼 연락했다면 무혐의에 도움이 되나요?7.메시지를 삭제했다가 복구된 경우도 증거가 되나요? 법률상 유사강간은 성폭력범죄에 포함됩니다 성폭력처벌법 제2조는 형법 제297조의2 유사강간죄를 성폭력범죄의 범위에 포함하고 있습니다. 현재 법 체계상 유사강간은 단순한 당사자 간 분쟁이 아니라 형사절차를 통해 구성요건 충족 여부가 판단되는 성폭력범죄입니다. 따라서 사건 전후 대화도 “사이가 좋았다”거나 “이후에도 연락했다”는 단순한 평가가 아니라 혐의사실과 어떤 관련성이 있는지를 중심으로 봐야 합니다. 대화의 앞뒤 순서가 중요합니다 메신저 자료가 있다면 사건 직전 몇 줄만 확인하지 말고 충분한 기간의 대화 흐름을 살펴봐야 합니다. 약속이 잡힌 경위, 만남 장소가 결정된 과정, 이후 연락 내용 등이 진술과 일치하는지 확인합니다. 대화가 친밀했다고 해서 문제 된 성적 행위까지 동의했다고 볼 수는 없습니다. 반대로 사건 직후 연락이 계속되었다는 이유만으로 신고 내용을 거짓이라고 단정할 수도 없습니다. 대화자료의 역할은 진술의 특정 부분을 보조하거나 반박하는 데 있습니다. 실무상 확인할 자료는 다음과 같이 나눌 수 있습니다. • 사건 이전의 약속 및 대화 흐름 • 사건 당일 시간대가 확인되는 연락 • 사건 직후 양측이 주고받은 메시지 • 통화 발생 시각과 통화 지속시간 • 삭제 또는 편집되지 않은 원본 대화 전체 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 대화 내용과 피해자 진술의 시간 순서가 맞는지 확인합니다. 예를 들어 특정 시각에 있었다고 주장되는 행동과 같은 시각의 이동·통화기록이 충돌한다면 그 이유를 확인해야 합니다. 또 메시지가 작성된 계정이나 기기의 실제 사용자가 누구였는지도 경우에 따라 문제가 될 수 있습니다. 캡처본만 가지고 판단하지 말고 가능하면 원본 형태를 보존하는 것이 좋습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 유사강간 사건에서 단편적인 메시지가 아니라 사건 전후 대화 시퀀스와 통화·이동기록을 함께 배열해 진술과의 일치 여부를 살펴봅니다. 진술 대 진술 구조라면 필요에 따라 진술분석을 진행하되, 객관자료가 존재하는 부분은 객관자료를 우선해 검토합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 확인할 때에도 단순히 친밀한 관계였다는 주장보다 실제 혐의사실과 연결되는 자료가 있는지가 중요합니다. 관련 Q&A Q.사건 뒤 평소처럼 연락했다면 무혐의에 도움이 되나요? 사후 연락은 여러 사정 중 하나입니다. 그 사실만으로 동의 여부나 범죄 성립을 결정할 수는 없으며 연락 내용과 당시 상황을 함께 검토해야 합니다. Q.메시지를 삭제했다가 복구된 경우도 증거가 되나요? 디지털 자료는 수사에서 확인 대상이 될 수 있습니다. 삭제 여부만으로 의미를 단정해서는 안 되고 복구된 자료의 작성 시각, 앞뒤 대화와 전체 맥락을 확인해야 합니다. 포렌식을 피하기 위한 삭제나 초기화를 시도해서는 안 됩니다. 유사강간 사건의 대화자료는 결론이 아니라 검증 수단입니다. 전체 대화 흐름과 다른 객관자료를 같은 시간축에서 보는 것이 중요합니다. #유사강간혐의#대화시퀀스#성범죄증거#경찰조사준비#성범죄변호사
