NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 강간 혐의에서 성범죄변호사가 폭행·협박 정도를 검토하는 기준
- 강간 혐의에서 단순히 성관계가 있었는지만 확인해서는 사건의 법적 쟁점을 판단할 수 없습니다. 형법상 강간죄는 폭행 또는 협박이라는 구성요건을 요구하므로 당시 어떤 유형력이 있었고 그 정도와 경위가 어떠했는지를 구체적으로 살펴야 합니다. 동시에 피해자가 사력을 다해 저항했는지 여부만으로 결론을 내려서는 안 됩니다. 성범죄변호사가 사건 전후 상황과 대화, 이동경로를 함께 보는 이유도 폭행·협박의 정도를 전체 맥락에서 판단해야 하기 때문입니다. 1.강간죄의 법정 기준2.조사에서는 어떤 사실을 확인하나요?3.피해자의 저항 정도만 보면 안 됩니다4.첫 조사 전에는 진술과 자료의 순서를 맞춥니다5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.사건 후 연락을 계속했다면 강간 혐의가 성립하지 않나요?8.합의하면 강간 혐의가 없어지나요? 강간죄의 법정 기준 국가법령정보센터에서 현재 시행 중인 형법 제297조 강간죄는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정합니다. 프로젝트에 제공된 형법논점 자료도 강간죄의 폭행 또는 협박이 피해자의 항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도여야 하며, 그 판단에서는 폭행·협박의 내용과 정도뿐 아니라 행사 경위, 당사자 관계, 당시 정황 등을 종합한다고 정리하고 있습니다. 피해자가 사전에 장소를 벗어날 수 있었다거나 적극적으로 저항하지 않았다는 사실만으로 폭행·협박의 정도가 부족하다고 단정해서는 안 된다는 법리도 함께 정리돼 있습니다. Q.조사에서는 어떤 사실을 확인하나요? 강간 혐의에서는 다음 요소를 시간 순서대로 놓고 보는 것이 필요합니다. 검토 요소확인 자료핵심 쟁점만남 전메시지·통화만남 경위와 대화 내용이동 과정CCTV·교통·결제장소 이동의 시간과 방식문제 된 행위당사자 진술폭행·협박의 내용과 정도사건 직후메시지·통화이후 대화와 행동고소 전후객관기록진술과 외부자료의 일치 여부 피해자의 저항 정도만 보면 안 됩니다 형사사건에서는 실제 있었던 폭행·협박을 중심으로 판단해야 합니다. 피해자가 왜 특정 행동을 하지 않았는지를 추측하거나 피해자의 대응 방식을 평가하는 것은 사건의 핵심을 흐릴 수 있습니다. 피의자 입장에서도 “도망가지 않았으니 동의한 것”과 같은 단정적인 설명은 적절하지 않습니다. 무엇을 말했고 어떤 행동이 있었는지, 그 과정에서 물리력이나 위협이 있었는지를 객관적으로 정리해야 합니다. 동의 여부를 주장하려면 그 주장을 뒷받침하는 구체적인 대화나 행동이 무엇인지 확인해야 합니다. 첫 조사 전에는 진술과 자료의 순서를 맞춥니다 사건 당일을 분 단위로 기억하지 못할 수 있습니다. 이 경우 카드 결제시각, 택시 승하차 기록, 숙박시설 이용기록, 휴대전화 통화시각처럼 비교적 객관적인 자료를 기준점으로 삼을 수 있습니다. 그 사이의 상황은 직접 기억하는 범위 안에서 설명해야 합니다. 피해자에게 연락해 당시 상황을 다시 확인하거나 고소를 취소해 달라고 요청하는 방식은 피해야 합니다. 합의가 필요한 경우에도 직접 접촉부터 하는 것이 아니라 사건 진행 단계와 상대방 의사를 고려해 적절한 절차를 검토해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 강간 혐의에서 당사자 진술만 나란히 비교하지 않고 사건 전후 대화, 이동 동선, CCTV와 결제내역을 시간축으로 재구성해 폭행·협박과 동의 여부의 쟁점을 정리합니다. 경찰조사 단계에서는 고소 내용 중 어떤 사실이 객관자료로 확인되는지부터 살펴 무혐의·불송치 가능성을 검토합니다. 진술 대 진술 구조라면 필요에 따라 진술분석이나 거짓말탐지기의 활용 가능성을 살펴볼 수 있지만, 이러한 수단도 다른 객관증거를 대신하는 절대적인 판단도구로 볼 수는 없습니다. 관련 Q&A Q.사건 후 연락을 계속했다면 강간 혐의가 성립하지 않나요? 사건 후 연락이 있었다는 사실 하나만으로 강간의 성립 여부를 정할 수 없습니다. 연락 내용과 당시 관계, 사건 발생 당시 폭행·협박의 존재 여부를 따로 검토해야 합니다. 사건 이후 행동을 그 이전의 동의 여부와 동일하게 취급하면 안 됩니다. Q.합의하면 강간 혐의가 없어지나요? 합의나 처벌불원은 범죄 성립 자체를 자동으로 없애는 제도가 아닙니다. 사건이 유죄로 판단되는 경우 피해 회복 노력이나 처벌불원 등이 양형에서 참작될 수 있으므로 혐의 성립 판단과 양형 문제를 구분해서 봐야 합니다. 강간 사건은 짧은 문장 하나보다 전체 시간 흐름과 물리력의 내용이 중요합니다. 첫 조사 전부터 어떤 사실을 인정하고 어떤 사실을 다투는지 근거 자료와 함께 정리해야 합니다. #성범죄변호사#강간혐의#강간죄#경찰조사대응#성범죄피의자#성범죄전문변호사
-
- 딥페이크 압수수색 때 영장에 적힌 범죄사실은 왜 중요한가요?
- 딥페이크 압수수색을 받았다면 영장에 적힌 죄명과 압수할 물건, 수색할 장소부터 읽어봐야 합니다. 수사기관이 어떤 범죄사실을 전제로 어떤 자료를 찾으려는지 알 수 있는 출발점이기 때문입니다. 특히 딥페이크는 제작·유포·소지·시청 행위가 서로 다른 구성요건으로 나뉘므로 영장 내용과 실제 포렌식 범위가 맞물리는지 확인하는 것이 중요합니다. 1.압수수색 영장에는 무엇이 적혀야 하나요?2.범죄사실과 포렌식 자료는 연결돼야 합니다3.영장과 실제 압수 범위를 비교해야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.영장에 없는 기기도 가져갈 수 있나요?7.영장 내용을 잘못 이해한 상태에서 진술했다면 어떻게 하나요? Q.압수수색 영장에는 무엇이 적혀야 하나요? 형사소송법 제114조는 압수수색영장에 피고인의 성명, 죄명, 압수할 물건, 수색할 장소·신체·물건, 영장 발부 연월일, 유효기간 등을 기재하도록 정하고 있습니다. 수사기관의 압수수색에는 형사소송법 제219조를 통해 관련 규정이 준용됩니다. 따라서 영장을 받았을 때 “딥페이크 사건”이라는 말만 확인하고 지나가기보다 구체적으로 어떤 자료가 기재돼 있는지 살펴야 합니다. 영장 항목확인 이유죄명제작·유포·소지 구분압수물휴대폰·PC·저장장치수색 장소주거·사무실 등전자정보파일·대화·계정 범위유효기간집행 시점 확인 범죄사실과 포렌식 자료는 연결돼야 합니다 제작 혐의라면 원본 이미지와 합성물, 편집 프로그램 사용 내역이 핵심이 될 수 있습니다. 반포 혐의라면 메신저 발신 내역이나 게시 기록, 공유 링크가 중요한 자료가 될 수 있습니다. 소지·시청 혐의라면 어떤 경위로 파일을 확보했고 언제 저장·재생했는지가 달라집니다. 성폭력처벌법 제14조의2 제1항·제2항은 허위영상물 편집과 반포를 각각 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금 대상으로 두고 있고, 제4항은 소지·구입·저장 또는 시청을 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금 대상으로 규정합니다. 수사기관이 제작 혐의로 영장을 집행했는지, 유포 혐의까지 포함했는지에 따라 확보하려는 정보도 달라질 수밖에 없습니다. 영장과 실제 압수 범위를 비교해야 합니다 압수수색 현장에서는 긴장한 상태로 영장을 제대로 읽지 못하는 경우가 있습니다. 이후에는 영장 사본과 압수목록을 기준으로 어떤 기기와 저장장치가 반출됐는지 정리하는 것이 필요합니다. 그다음에는 다음 순서로 확인할 수 있습니다. • 영장에 기재된 범죄사실 • 압수 대상 기기 • 포렌식 대상이 된 계정 • 사건과 관련된 것으로 선별된 파일 • 메신저·클라우드 자료의 범위 • 첫 조사에서 질문받은 자료 자료가 확인되기 전에 결과를 추측해 피해자나 지인에게 연락해 설명을 맞추려는 행동은 피해야 합니다. 수사 초기에는 사실관계를 보존하는 것이 더 중요합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 압수수색영장의 범죄사실과 압수 대상을 실제 포렌식 자료에 대조해 인정할 사실과 다툴 사실을 조사 전 구분합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토하려면 영장을 단순히 수사 시작 통지서처럼 보는 것이 아니라 수사기관이 무엇을 입증하려 하는지 읽어야 합니다. 원본과 결과물은 있으나 편집 흔적이 없다거나, 저장 흔적은 있으나 발신 기록이 없다는 식으로 혐의별 증거 구조가 달라질 수 있기 때문입니다. 관련 Q&A Q.영장에 없는 기기도 가져갈 수 있나요? 현장의 구체적인 상황과 적용되는 절차를 확인해야 하므로 일률적으로 말하기 어렵습니다. 영장 기재 대상과 실제 압수 대상이 다르다면 그 이유와 제출 경위, 별도의 임의제출 여부 등을 확인할 필요가 있습니다. Q.영장 내용을 잘못 이해한 상태에서 진술했다면 어떻게 하나요? 이후 조사에서 객관자료를 토대로 사실관계를 바로잡을 필요가 있습니다. 진술을 계속 바꾸는 식이 아니라 처음 어떤 점을 정확히 알지 못했는지, 새롭게 확인한 자료가 무엇인지 설명할 수 있도록 준비하는 것이 중요합니다. 딥페이크 압수수색 대응의 첫 문서는 압수된 휴대폰이 아니라 압수수색영장 자체라고 볼 수 있습니다. #딥페이크영장#압수수색영장#딥페이크포렌식#성범죄수사#디지털증거#경찰조사대응
-
- 준유사강간 사건에서 재범 방지 교육 신청과 이수 확인서를 구별하는 체크리스트
- 준유사강간 사건의 재범 방지 교육은 신청했다는 사실과 실제로 참여·이수했다는 사실을 따로 적어야 합니다. 수료증이 없으면 가능한 출석 자료와 과제 기록을 현재 상태 그대로 제시합니다. 교육은 N-SORA프로그램 재범위험성평가에서 드러난 취약요인을 보조하는 자료입니다. 1.교육의 법적 맥락을 오해하지 않습니다2.준비 단계별 체크리스트3.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.관련 Q&A6.온라인 강의 수강 화면만 있으면 이수 자료가 되나요? 교육의 법적 맥락을 오해하지 않습니다 국가법령정보센터에서 2026년 9월 17일 확인한 현행 「성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법」 제16조는 성폭력범죄를 범한 사람에 대한 수강명령 등 제도적 처분을 규정합니다. 재판 전에 자발적으로 참여하는 민간 교육과 법원이 명하는 수강명령은 구별해야 합니다. 준비 단계별 체크리스트 1.신청서에는 접수일과 교육기관을 표시합니다. 2.출석 기록에는 실제 참여일과 회차를 적습니다. 3.이수 확인서는 발급 요건을 충족한 뒤에만 첨부합니다. 4.교육 과제는 위험 상황 대응이 어떻게 달라졌는지 설명합니다. 5.후속 실천 기록에는 종료 후 유지된 행동을 남깁니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 준유사강간 사건의 교육 증빙을 N-SORA프로그램 재범위험성평가의 성·마약·폭력·성향 영역별 위험요인과 연결합니다. 교육 참여를 추상적인 반성보다 객관적 수치·평가 자료에 대한 후속 대응으로 위치시킵니다. 탄원서와 상담 자료는 실제 감독과 개입이 이어지는지 보충합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 혐의 인정 여부, 재판 일정, 교육 시작일, 출석률을 확인할 수 있는 문서, 상담의 병행 여부를 따집니다. 교육을 마치지 못했다면 사유와 앞으로의 일정도 사실대로 구분합니다. 관련 Q&A Q.온라인 강의 수강 화면만 있으면 이수 자료가 되나요? 화면은 접속 사실의 단서일 수 있지만 기관의 수료 기준을 충족했는지 별도로 확인해야 합니다. 자동 발급되지 않은 확인서를 임의로 만들지 않습니다. 교육자료를 많이 모으는 것보다 어떤 위험에 어떤 교육이 대응했는지가 중요합니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가 결과와 실천 기록을 함께 놓아야 합니다. #준유사강간#재범방지교육#교육이수#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료
-
- 강간 혐의에서 폭행·협박의 정도는 어디까지 요구되나요?
- 강간 혐의에서는 단순히 두 사람 사이에 성관계가 있었다는 사실만으로 범죄 성립 여부가 정해지지 않습니다. 형법 제297조 강간죄에서 핵심은 폭행 또는 협박이 있었는지, 그리고 그 정도가 강간죄의 구성요건에 이를 정도였는지를 구체적으로 확인하는 것입니다. 따라서 경찰조사를 앞두고 있다면 사건 당시의 신체적 접촉, 말과 행동, 전후 정황을 하나의 시간 흐름으로 정리할 필요가 있습니다. 피해자 진술을 단순히 부정하기보다 객관자료와 어느 부분이 일치하거나 달라지는지를 살펴보는 방식이 중요합니다. 1.강간죄의 출발점은 형법 제297조입니다2.폭행·협박은 한 장면만 떼어 판단하지 않습니다3.첫 경찰조사 전에는 사실관계를 먼저 분리해야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.상대방과 이전에 교제한 관계라면 강간죄가 성립하지 않나요?7.조사 전에 기억나는 내용을 장문의 진술서로 먼저 제출하는 것이 좋나요? 강간죄의 출발점은 형법 제297조입니다 국가법령정보센터에 공개된 2026년 9월 13일 시행 형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 현재 강간죄의 객체는 성별을 구분하지 않고 ‘사람’으로 규정되어 있습니다. 따라서 성폭행 신고를 받았다고 해서 곧바로 제297조가 적용되는 것은 아닙니다. 실제 고소 내용이 강간인지, 준강간인지, 유사강간인지, 강제추행인지 먼저 구별해야 합니다. 특히 강간 혐의라면 폭행·협박의 존재와 그 정도, 성관계에 이르는 과정, 당시 당사자들의 행동을 서로 연결해서 살펴봐야 합니다. 확인 요소수사에서 확인할 내용관련 자료폭행 여부신체적 유형력의 내용과 정도CCTV, 진료기록, 사진협박 여부해악의 고지와 당시 상황녹음, 통화내역, 진술사건 전후 정황만남부터 사건 이후까지의 흐름결제내역, 이동기록진술 일치 여부양측 설명과 객관자료가 맞는지시간대별 자료 전체 폭행·협박은 한 장면만 떼어 판단하지 않습니다 프로젝트 참고 PDF의 강간죄 관련 부분은 강간죄에서 폭행 또는 협박이 피해자의 항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도인지가 문제되고, 폭행·협박의 내용과 정도뿐 아니라 발생 경위, 당사자 관계와 당시 정황 등 제반 사정을 종합하여 판단한다는 법리를 정리하고 있습니다. 또한 단순히 피해자가 현장을 벗어날 기회가 있었다거나 적극적으로 저항하지 않았다는 사정만으로 폭행·협박의 정도를 쉽게 부정해서는 안 된다는 취지의 판례도 함께 소개합니다. 따라서 피의자 입장에서도 “상대방이 도망가지 않았다”거나 “그 자리에서 강하게 거부하지 않았다”는 하나의 사정만 강조하는 방식은 적절하지 않습니다. 반대로 고소 내용에 폭행 또는 협박이 기재되어 있다는 이유만으로 구성요건이 당연히 충족된다고 볼 수도 없습니다. 사건 전후의 구체적인 행동과 자료를 시간순으로 맞춰 보는 작업이 필요합니다. 첫 경찰조사 전에는 사실관계를 먼저 분리해야 합니다 조사를 준비할 때는 인정할 수 있는 사실과 다투어야 할 사실을 구분하는 것이 우선입니다. 만남 자체, 함께 있었던 시간, 성관계 여부처럼 객관적으로 확인 가능한 사실을 무리하게 부인하면 다른 핵심 쟁점에 대한 진술 신뢰도까지 영향을 받을 수 있습니다. 반면 폭행 또는 협박의 존재와 강도, 상대방의 의사에 대한 인식, 성관계 전후 행동처럼 법적 평가와 연결되는 부분은 고소 내용과 실제 자료를 대조해야 합니다. CCTV나 결제내역이 있다면 단편적인 장면보다 앞뒤 시간대를 함께 확인하고, 통화내역이나 문자 등이 있다면 일부 문장만 떼지 않고 전체 흐름을 보아야 합니다. 관련 자료를 삭제하거나 휴대전화를 초기화하는 행위는 피해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 강간 혐의에서 피해자 진술의 구체성, 폭행·협박에 관한 설명, 사건 전후 객관자료를 함께 대조해 첫 경찰조사 전에 쟁점을 정리합니다. 경찰조사 단계에서는 우선 혐의가 실제 구성요건에 해당하는지 살펴보고, 무혐의·불송치 가능성을 검토합니다. 진술이 핵심인 사건이라면 최초 조사에서 불필요한 추측이나 과장된 표현이 섞이지 않도록 기억에 근거한 사실을 정리해야 합니다. 피해자에게 직접 연락해 해명하거나 합의를 시도하는 것은 회유나 압박으로 오해될 수 있으므로 피하는 편이 안전합니다. 관련 Q&A Q.상대방과 이전에 교제한 관계라면 강간죄가 성립하지 않나요? 그렇지 않습니다. 교제 관계나 이전의 성관계 경험만으로 특정 시점의 성적 동의가 당연히 인정되는 것은 아닙니다. 반대로 과거 관계가 있었다는 사실 자체가 아무 의미가 없는 것도 아니므로 사건 당시 관계와 대화, 만남 경위, 폭행·협박에 관한 구체적인 진술을 함께 검토해야 합니다. Q.조사 전에 기억나는 내용을 장문의 진술서로 먼저 제출하는 것이 좋나요? 사건기록과 객관자료를 충분히 확인하지 않은 상태에서 지나치게 구체적인 내용을 먼저 확정하면 이후 자료와 충돌할 수 있습니다. 제출 여부보다 먼저 시간대별 사실관계를 정리하고, 기억이 불확실한 부분은 억지로 채우지 않는 것이 중요합니다. 강간 혐의의 초기 대응에서는 단순한 동의 주장보다 폭행·협박의 정도, 사건 전후 정황과 진술의 일치 여부를 구조적으로 검토해야 합니다. 첫 조사 전에 자료와 진술을 맞춰보는 과정이 이후 수사 방향을 좌우할 수 있습니다. #강간혐의#성폭행대응#강간죄#경찰조사준비#성범죄피의자#형사전문변호사
-
- 압수된 휴대폰을 돌려받기 전 딥페이크 사건에서 확인할 절차
- 1.딥페이크 사건으로 휴대폰을 압수당하면 수사가 끝날 때까지 못 돌려받나요?2.휴대폰 반환을 검토하려면 어떤 내용을 준비하나요?3.휴대폰을 돌려받으면 바로 파일을 정리해도 되나요?4.휴대폰을 돌려받기 전에 포렌식 결과를 알 수 있나요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.딥페이크 사건으로 휴대폰을 압수당하면 수사가 끝날 때까지 못 돌려받나요? 항상 그렇다고 볼 수는 없습니다. 형사소송법 제133조는 압수를 계속할 필요가 없다고 인정되는 압수물은 사건 종결 전이라도 환부하도록 하고, 증거에 사용될 압수물은 일정한 경우 청구에 따라 가환부할 수 있도록 규정합니다. 증거에만 사용할 목적으로 압수한 물건 중 계속 사용해야 할 물건은 원형보존 조치를 취하고 신속히 가환부하도록 하는 내용도 있습니다. 다만 실제 휴대폰 반환 시점은 포렌식 필요성과 사건 상황에 따라 달라질 수 있으므로 자동으로 며칠 안에 반환된다고 말할 수는 없습니다. Q.휴대폰 반환을 검토하려면 어떤 내용을 준비하나요? 업무·생활상 필요가 있다면 그 사정을 구체적으로 정리할 수 있습니다. • 업무용 인증수단이 휴대폰에 있는지 • 연락처 복구가 필요한지 • 회사 업무에 필수적인 장치인지 • 동일 자료가 이미 복제됐는지 • 다른 대체기기 사용이 가능한지 • 현재 포렌식 단계가 어디까지인지 휴대폰을 빨리 돌려받기 위해 기기 안의 자료를 없애겠다고 약속하거나 초기화하겠다는 방식은 적절하지 않습니다. Q.휴대폰을 돌려받으면 바로 파일을 정리해도 되나요? 수사가 계속 중이라면 증거가 될 수 있는 자료를 삭제하거나 변경하지 않는 것이 중요합니다. 반환됐다는 사실이 사건이 끝났다는 의미는 아닐 수 있습니다. 딥페이크 사건에서는 성폭력처벌법 제14조의2에 따라 제작·반포는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금, 소지·구입·저장·시청은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금이 문제될 수 있습니다. 따라서 반환 이후에도 파일이나 계정 상태를 임의로 바꾸기보다 수사상 필요한 보존 범위를 확인하는 편이 안전합니다. Q.휴대폰을 돌려받기 전에 포렌식 결과를 알 수 있나요? 수사기관이 어떤 자료를 확보했는지 모든 내용을 즉시 알 수 있다고 단정하기 어렵습니다. 첫 경찰조사에서 특정 파일이나 전송기록을 질문받으면서 수사 초점이 드러나는 경우도 있습니다. 이 때문에 반환 여부와 별개로 조사 전 다음 자료를 준비해야 합니다. 1.압수수색영장 2.압수목록 3.휴대폰 실제 사용자 4.사용 계정과 연동기기 5.딥페이크 자료의 유입 경위 6.제작·전송 여부 7.관련 시각의 객관자료 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 압수된 휴대폰의 계속 보관 필요성과 반환 절차를 검토하는 동시에 이미 확보된 포렌식 자료를 예상해 첫 경찰조사 준비를 진행합니다. 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토하는 과정은 휴대폰을 돌려받았는지와 별개입니다. 중요한 것은 압수 기간 동안 확보된 전자정보가 실제 어떤 혐의를 뒷받침하는지입니다. 휴대폰 반환은 수사 종료와 같은 의미가 아니므로 반환 문제와 혐의 대응을 각각 나누어 준비해야 합니다. #압수물반환#휴대폰가환부#딥페이크압수#디지털포렌식#성범죄수사#경찰조사대응
