NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 딥페이크 시청 처벌, 단순 재생도 성폭력처벌법 대상이 될까요?
- 딥페이크 성적 허위영상물을 단순히 재생해 보는 행위도 현재는 형사처벌 대상이 될 수 있습니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의2 제4항은 같은 조 제1항 또는 제2항의 편집물·합성물·가공물이나 그 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청한 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 다만 화면에 우연히 노출되었다는 사정과 해당 영상의 성격을 인식하면서 의도적으로 시청한 경우는 구별해서 살펴야 합니다. 1.시청 자체를 별도의 행위로 규정한 이유2.우연히 화면에 나타난 경우와는 구별해야 합니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.다운로드를 하지 않았다면 시청 처벌은 적용되지 않나요?7.조사받기 전에 관련 파일이나 기록을 정리해도 되나요? 시청 자체를 별도의 행위로 규정한 이유 2024년 10월 16일 법 개정 전에는 허위영상물과 관련해 편집·합성·가공이나 반포 등이 중심적으로 규율됐지만, 개정 후에는 소지·구입·저장·시청도 별도로 처벌하도록 범위가 넓어졌습니다. 법무부가 같은 날 공포·시행 사실을 알리면서 밝힌 주요 내용에도 허위영상물의 소지·구입·저장 또는 시청에 대한 처벌 규정 신설이 명시돼 있습니다. 따라서 현재는 "만들지도 않았고 남에게 보내지도 않았다"는 이유만으로 시청 행위가 형사법적 검토 대상에서 빠지는 것은 아닙니다. 구분법률상 확인할 내용법정형편집·합성·가공성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태의 허위영상물 제작 여부7년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금반포 등편집물 또는 복제물을 다른 사람에게 제공·유통했는지7년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금시청대상 영상임을 인식한 상태에서 시청했는지가 핵심3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금저장·구입·소지파일 취득·보관 경위와 인식 여부3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금 우연히 화면에 나타난 경우와는 구별해야 합니다 형사책임을 검토할 때에는 재생 화면이 한 번 떴다는 결과만 보는 것이 아니라 당시 어떤 영상을 보고 있다는 사실을 인식했는지가 중요합니다. 링크를 잘못 눌러 잠시 재생된 경우, 썸네일이나 짧은 미리보기가 나타난 경우와 제목이나 설명을 확인한 뒤 반복적으로 접근한 경우는 사실관계가 다릅니다. 이때 "몇 초를 보면 시청이고 몇 초 미만이면 시청이 아니다"와 같은 획일적인 시간 기준이 법에 적혀 있는 것은 아닙니다. 접속 경위, 재생 과정, 같은 자료에 대한 반복 접근, 검색 및 이동 과정, 파일이 저장되었는지 여부 등을 함께 검토할 필요가 있습니다. 따라서 조사 전부터 임의로 기억을 맞추기보다 실제 이용기록과 자신이 기억하는 경위를 분리해 정리해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 문제 된 콘텐츠가 성폭력처벌법 제14조의2의 편집물등 또는 복제물에 해당하는지 • 해당 콘텐츠라는 점을 언제 인식했는지 • 처음 접속하게 된 경위와 이후 재생 과정 • 같은 자료 또는 유사 자료에 반복적으로 접근했는지 • 다운로드나 별도 저장이 이루어졌는지 • 검색어·접속기록·재생기록이 실제 진술과 일치하는지 • 다른 사람에게 전송하거나 게시한 사실이 있는지 시청 혐의에서는 콘텐츠 자체보다도 이용자가 언제 무엇을 인식했는지를 보여 주는 주변 기록이 중요할 수 있습니다. 검색기록 하나만 따로 떼어 보거나 반대로 "저장하지 않았으니 문제없다"고 단정하는 방식 모두 피해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 딥페이크 시청 혐의에서 최초 유입 경로, 재생 과정, 검색기록과 저장기록을 시간순으로 대조해 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 디지털 사건은 진술보다 기기 기록이 먼저 확보되는 경우가 있기 때문에 첫 조사 전에 객관자료와 설명이 충돌하지 않는지 살피는 과정이 필요합니다. 휴대전화나 컴퓨터에 관련 흔적이 있다는 사실과 범죄의 고의가 인정된다는 결론은 같은 말이 아니므로, 어떤 기록이 어떤 행위를 의미하는지 구분해야 합니다. 특히 실제로 우연한 노출을 주장하는 사건이라면 "그냥 실수였다"는 문장만 반복하기보다 최초 화면이 열린 경위와 즉시 종료했는지, 이후 같은 자료에 다시 접근했는지 등 확인 가능한 자료를 중심으로 설명해야 합니다. 관련 Q&A Q.다운로드를 하지 않았다면 시청 처벌은 적용되지 않나요? 그렇지 않습니다. 제14조의2 제4항은 소지·구입·저장과 별도로 시청을 규정하고 있습니다. 따라서 다운로드가 없다는 사정은 저장 혐의와 시청 혐의를 구분할 때 의미가 있을 수 있지만, 그것만으로 시청 행위에 대한 검토가 끝나는 것은 아닙니다. Q.조사받기 전에 관련 파일이나 기록을 정리해도 되나요? 촬영물이나 파일을 없애거나 휴대전화를 초기화하는 방식으로 대응해서는 안 됩니다. 사건의 사실관계를 확인하는 데 필요한 자료가 사라지면 오히려 해명이 어려워질 수 있습니다. 기존 상태를 임의로 바꾸기보다 조사 대상이 된 행위와 자료 범위를 먼저 정리하는 편이 안전합니다. 결국 딥페이크 시청 처벌은 "영상을 봤다"는 한 문장만으로 판단하지 않고 콘텐츠의 성격, 인식 여부, 접속 경위와 디지털 기록을 함께 살펴야 합니다. 초기 진술과 객관자료를 일치시키는 작업이 중요한 이유입니다. #딥페이크시청처벌#허위영상물시청#디지털성범죄#성폭력처벌법#경찰조사대응#디지털포렌식
-
- 위험한 물건을 지녔다면 모두 특수강간으로 판단될까요?
- 특수강간에서 물건이 존재했다는 사실만으로 결론이 정해지는 것은 아닙니다. 무엇을 소지했는지, 그 물건이 객관적으로 위험성을 가진다고 볼 수 있는지, 범행과 어떤 관계로 지니고 있었는지 등을 함께 확인해야 합니다. 단순한 소지와 특수강간의 구성요건은 구분해서 살펴볼 필요가 있습니다. 1.특수강간의 법정 기준2.단순히 같은 장소에 있었다는 이유만으로 보기는 어렵습니다3.물건에 관한 진술은 객관자료와 맞춰야 합니다4.관련 Q&A5.물건을 상대방에게 보여주지 않았어도 특수강간이 될 수 있나요?6.평소 가지고 다니던 물건이라면 괜찮은가요? 특수강간의 법정 기준 현행 성폭력처벌법 제4조 제1항은 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 지닌 채 또는 2명 이상이 합동하여 강간죄를 범한 경우를 특수강간으로 규정하며, 법정형은 무기징역 또는 7년 이상의 징역입니다. 확인 대상구체적인 검토 내용물건의 종류통상적 용도와 위험성소지 장소몸에 지녔는지, 별도 장소에 있었는지소지 경위평소 가지고 있던 것인지범행과 관계범행 과정과 연결되는지상대방 인식언제 어떻게 인식했는지 단순히 같은 장소에 있었다는 이유만으로 보기는 어렵습니다 프로젝트의 형법 자료에서 ‘휴대’와 관련한 판례 법리는 범행에 사용할 의도 아래 물건을 소지하거나 몸에 지니는 경우와 범행과 무관하게 우연히 소지한 경우를 구별해 설명합니다. 또한 위험한 물건을 실제 사용했는지만을 기준으로 하지 않는다는 판례 정리도 확인됩니다. 특수강간 사건에 적용할 때도 물건의 위치와 소지 경위, 범행 과정과의 연관성을 구체적으로 따져야 합니다. 특정 물건이 있었다는 사실만으로 결론부터 정하면 실제 쟁점을 놓칠 수 있습니다. 물건에 관한 진술은 객관자료와 맞춰야 합니다 피해자는 흉기나 위험한 물건을 봤다고 진술하는데 피의자는 해당 물건의 존재 자체를 부인하는 사건도 있습니다. 이 경우 현장사진, 압수물, CCTV, 구매기록, 위치자료 등이 존재하는지를 확인할 필요가 있습니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 위험한 물건 휴대가 쟁점인 특수강간 사건에서 물건의 존재, 위치, 소지 경위와 범행의 연결성을 단계별로 나눠 경찰조사에서 혐의 성립 여부를 검토합니다. 사건 관련 물건이나 휴대전화 자료를 임의로 폐기하거나 숨겨서는 안 됩니다. 존재하는 자료는 원래 상태를 유지한 채 수사 대응 방향을 정해야 합니다. 관련 Q&A Q.물건을 상대방에게 보여주지 않았어도 특수강간이 될 수 있나요? 실제 사용이나 제시 여부 하나만으로 판단하는 것은 적절하지 않습니다. 법률상 ‘지닌 채’라는 구성요건에 해당하는지를 전체 사실관계로 판단해야 하므로 소지 목적과 범행과의 관련성까지 확인할 필요가 있습니다. Q.평소 가지고 다니던 물건이라면 괜찮은가요? 평소 소지해 왔다는 사실은 소지 경위를 판단하는 자료가 될 수 있지만 그것만으로 특수강간 성립 여부가 정해지지는 않습니다. 사건 당시에 어떤 상황에서 가지고 있었는지를 함께 살펴야 합니다. 특수강간 혐의에서는 ‘물건이 있었느냐’에서 멈추지 않고 그 물건이 법률상 구성요건과 어떻게 연결되는지가 핵심입니다. #특수강간#위험한물건#특수강간혐의#경찰조사#형사전문변호사
-
- 특수강간 유죄가 확정되면 신상정보등록 대상이 될 수 있습니다
- 특수강간 사건에서 신상정보등록 문제는 형량과 별도로 확인해야 하는 중요한 후속 절차입니다. 다만 신상정보등록과 공개·고지를 동일한 제도로 이해해서는 안 됩니다. 혐의를 받고 있다는 이유만으로 즉시 등록되는 것도 아니며 법에서 정한 유죄 확정 등의 요건을 살펴야 합니다. 1.수사를 받는 순간 신상정보가 등록되나요?2.신상정보등록이 곧 인터넷 공개라는 뜻인가요?3.어떤 정보가 문제 되는지는 언제 확인해야 하나요?4.피해자와 합의하면 등록 대상에서도 빠지나요? Q.수사를 받는 순간 신상정보가 등록되나요? 그렇지 않습니다. 성폭력처벌법 제42조는 제3조부터 제15조까지의 등록대상 성범죄 등으로 유죄판결이나 약식명령이 확정된 사람 등을 신상정보 등록대상자로 규정합니다. 특수강간은 제4조의 범죄이므로 유죄가 확정되는 경우 해당 규정의 적용을 검토하게 됩니다. Q.신상정보등록이 곧 인터넷 공개라는 뜻인가요? 아닙니다. 등록은 법무부가 일정한 신상정보를 관리하는 제도이고 공개·고지는 별도 법률요건과 명령에 따라 판단됩니다. 따라서 “등록 대상이면 모두 공개된다”는 식으로 설명해서는 안 됩니다. Q.어떤 정보가 문제 되는지는 언제 확인해야 하나요? 기소나 판결이 이루어진 뒤에 처음 알아보는 것보다 초기 상담 단계에서 유죄가 확정될 경우 발생할 수 있는 후속 절차를 함께 파악해 두는 편이 좋습니다. 다만 혐의를 다투고 있는 사건이라면 먼저 무혐의·불송치 가능성과 구성요건을 검토해야 합니다. 확인 순서 1.특수강간 구성요건 충족 여부 2.객관증거와 각 진술의 일치 여부 3.경찰·검찰 단계의 처분 가능성 4.유죄 시 본형 5.신상정보등록 등 부수효과 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 특수강간 사건을 처음 검토할 때 수사단계에서 사건을 종결할 수 있는지를 우선 확인하고, 유죄 위험이 있는 경우 신상정보등록과 공개·고지 문제를 서로 구분해 안내합니다. Q.피해자와 합의하면 등록 대상에서도 빠지나요? 합의나 피해 회복은 양형에서 고려될 수 있지만 신상정보등록 여부가 합의만으로 자동 결정되는 것은 아닙니다. 적용 법률과 최종 판결 내용을 기준으로 검토해야 합니다. 특수강간 혐의를 받을 때 신상정보 문제만 걱정해 성급하게 사실을 인정하기보다 우선 혐의 성립 여부부터 정확히 확인해야 합니다. #특수강간#신상정보등록#성범죄피의자#성폭력처벌법#성범죄변호사
-
- 조사 시간이 길어진 성범죄 사건에서 성범죄변호사는 무엇을 점검하나요?
- 성범죄 경찰조사가 예상보다 길어졌다고 해서 그것만으로 사건이 불리하게 진행된다고 볼 수는 없습니다. 질문이 많거나 확인해야 할 사실관계가 복잡하면 조사시간도 길어질 수 있습니다. 중요한 것은 조사 시작·종료와 휴식 등 절차가 어떻게 진행됐고, 장시간 조사 과정에서 진술이 달라진 부분이 있는지를 확인하는 것입니다. 1.조사시간도 수사기록에 남나요?2.오래 조사받다가 기억이 헷갈려 답변이 달라졌다면 문제가 되나요?3.조사 중 쉬고 싶다고 말해도 되나요?4.조사 뒤에 바로 피해자에게 연락해 해명하면 도움이 될까요?5.확인 순서6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.조사시간도 수사기록에 남나요? 형사소송법 제244조의4는 피의자가 조사장소에 도착한 시각, 조사의 시작과 종료 시각 등 수사과정의 진행경과를 기록하도록 규정합니다. 피의자가 아닌 사람을 조사할 때도 해당 규정을 준용합니다. 수사준칙 역시 조사 대상자의 도착 시각, 시작과 종료, 조사 중단과 재개 등 조사 진행과 관련된 사항을 구체적으로 기록하도록 규정하고 있습니다. 따라서 조사가 장시간 이루어졌다면 단순히 "오래 조사받았다"는 인상보다 어느 시점에 어떤 질문을 받았는지, 휴식 전후 진술에 차이가 있었는지를 확인할 필요가 있습니다. Q.오래 조사받다가 기억이 헷갈려 답변이 달라졌다면 문제가 되나요? 진술이 달라졌다는 사실 자체보다 왜 달라졌는지가 중요합니다. 처음에는 기억하지 못했다가 메시지나 일정표를 확인하고 기억을 바로잡은 경우와 질문을 반복해서 받다가 추측으로 답한 경우는 상황이 다릅니다. 가능하다면 조사 직후 어떤 질문이 있었는지, 자신이 어떤 취지로 답변했는지 정리해 두는 것이 좋습니다. 객관자료와 다른 답변이 있었다면 자료를 기준으로 사실관계를 재검토해야 합니다. Q.조사 중 쉬고 싶다고 말해도 되나요? 조사 상황과 건강 상태 등을 고려해 필요한 요청을 할 수 있습니다. 중요한 것은 피로감 때문에 확인되지 않은 사실까지 인정하거나 반대로 실제 사실을 부정하는 일이 생기지 않도록 하는 것입니다. 성범죄 사건은 행위의 세부 경위가 중요하기 때문에 피로가 누적된 상태에서 표현이 달라지면 이후 진술 비교 과정에서 설명이 필요할 수 있습니다. Q.조사 뒤에 바로 피해자에게 연락해 해명하면 도움이 될까요? 권하지 않습니다. 고소가 진행된 이후 직접 연락은 상대방에게 회유나 압박으로 받아들여질 수 있으며 새로운 분쟁을 만들 수도 있습니다. 연락이 필요하다고 판단되는 특별한 사정이 있다면 사건 대응과 별도로 안전한 방법을 검토해야 합니다. 확인 순서 1.조사 시작·종료와 휴식 시간 확인 2.진술이 바뀐 질문이 있었는지 확인 3.객관자료와 충돌한 답변 점검 4.추가로 제출할 자료 분류 5.후속 조사 가능성과 대응 방향 정리 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 장시간 진행된 성범죄 조사에서 진술 변화의 원인을 확인하고 기존 대화·동선·CCTV 등 객관자료와 다시 대조합니다. 경찰 단계에서 사건을 종결할 수 있는지를 우선 확인하고, 실제 구성요건을 충족하는지와 증거가 충분한지를 검토합니다. 단순한 말의 차이인지 핵심 사실이 변경된 것인지 나눈 뒤 필요한 경우 추가 의견이나 자료 제출 방향을 정리합니다. 성범죄 사건에서 첫 조사 이후의 대응은 기존 진술을 억지로 유지하는 데 목적이 있는 것이 아니라, 사실과 다른 부분이 있다면 합리적인 근거와 함께 바로잡는 데 의미가 있습니다. #성범죄변호사#성범죄전문변호사#경찰조사#수사과정기록#성범죄피의자#형사전문변호사
-
- 트위터 앱 기록과 포렌식 결과가 엇갈리는 아청법 사건의 증거 판단
- 트위터(X) 앱 화면에서는 특정 기록이 보이지 않는데 포렌식 보고서에는 URL, 썸네일, 캐시나 접근 흔적이 남아 있는 경우가 있습니다. 이런 사건에서는 한 종류의 디지털 흔적만으로 사용자의 실제 행동을 확정하기보다 여러 자료의 관계를 종합해야 합니다. 앱 내부 기록, 브라우저 이력, 파일시스템, 계정 로그는 생성 원리가 서로 다를 수 있기 때문입니다. 1.포렌식 보고서에 URL이 있으면 시청했다고 확정되나요?2.썸네일이 휴대전화에서 발견되면 성착취물을 소지한 것인가요?3.앱 기록이 지워졌다면 포렌식 결과를 반박할 수 없나요?4.기록을 맞추는 순서5.직접 기기를 켜서 문제 파일을 찾아봐도 되나요?6.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준7.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.포렌식 보고서에 URL이 있으면 시청했다고 확정되나요? URL 흔적의 의미는 생성경위를 봐야 합니다. 앱이 게시물을 미리 불러오면서 남긴 것인지 사용자가 직접 게시물을 열어 생성된 것인지 구분할 필요가 있습니다. 현재 형사소송법 제308조는 증거의 증명력은 법관의 자유판단에 의한다고 규정합니다. 하나의 전자정보를 절대적인 의미로 보는 것이 아니라 전체 증거와의 관계에서 평가하는 구조입니다. Q.썸네일이 휴대전화에서 발견되면 성착취물을 소지한 것인가요? 썸네일이나 임시파일이 어떤 방식으로 생성됐는지 확인해야 합니다. 아동·청소년성착취물 ‘소지’는 자신이 지배할 수 있는 상태에 두고 지배관계를 지속시키는 행위이며, 원격 서버 자료에 접근할 수 있다는 사정만으로 소지라고 단정하지 않습니다. 따라서 앱이 자동 생성한 임시파일인지 사용자가 별도로 다운로드한 완성파일인지 구분하는 과정이 필요합니다. 다만 임시파일이라는 사실만으로 시청행위까지 당연히 부정되는 것은 아니므로 접근기록은 따로 봐야 합니다. Q.앱 기록이 지워졌다면 포렌식 결과를 반박할 수 없나요? 그렇지는 않습니다. 서로 다른 로그의 시간, 파일경로와 생성방식을 비교할 수 있습니다. 예를 들어 브라우저 방문기록과 앱 데이터가 같은 시간에 존재하는지, 다운로드 폴더에 실제 파일이 생성됐는지, 영상 재생기록이 별도로 있는지 등을 확인합니다. 기록을 맞추는 순서 1.포렌식 항목의 정확한 파일경로를 확인합니다. 2.생성·수정·접근 시각을 구분합니다. 3.같은 시각의 트위터 계정 활동을 확인합니다. 4.실제 다운로드 파일 존재 여부를 봅니다. 5.재생기록이나 외부 플레이어 기록과 비교합니다. 6.자동 생성될 수 있는 앱 데이터인지 검토합니다. Q.직접 기기를 켜서 문제 파일을 찾아봐도 되나요? 수사 연락 이후 직접 문제 콘텐츠를 다시 열거나 파일을 이동하는 행동은 피해야 합니다. 새로운 접근시각이 기록되거나 기존 데이터가 바뀔 수 있습니다. 포렌식 원본이나 수사기록을 기준으로 분석하는 방식이 필요합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 전자정보의 명칭과 실제 의미를 같은 것으로 받아들이지 않는 것이 중요합니다. ‘cache’, ‘thumbnail’, ‘download’라는 폴더 이름만으로 사용자의 행위를 단정하지 않고 해당 앱과 운영체제가 자료를 어떻게 생성하는지를 확인해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 트위터 앱 기록과 포렌식 파일의 생성경로·시각을 대조해 자동 생성 흔적과 사용자 직접 행동을 분리하고 첫 조사 진술이 기술자료와 일치하도록 정리합니다. 디지털 성범죄 사건에서는 데이터가 많다는 사실보다 각 기록이 무엇을 의미하는지가 중요합니다. 하나의 로그에 모든 책임을 연결하지 않고 여러 자료를 교차검토해야 합니다. #트위터포렌식#아청법수사#디지털증거#아동청소년성착취물#성범죄변호사#경찰조사
