NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5593개의 게시물이 있습니다.
-
- 스토킹 긴급응급조치 사후승인은 어떤 절차로 진행되나요?
- 경찰이 스토킹 신고 현장에서 긴급응급조치를 했다고 해서 경찰 결정만으로 절차가 끝나는 것은 아닙니다. 법은 일정 시간 안에 검사를 거쳐 법원에 사후승인을 청구하도록 정하고 있습니다. 피의자 입장에서는 긴급응급조치가 언제 시작됐고 실제 승인이 이루어졌는지를 기록으로 확인해야 합니다. 1.48시간 안에 법원 사후승인 절차가 진행됩니다2.절차를 시간순으로 정리하면 대응이 쉬워집니다3.긴급응급조치와 혐의 인정은 동일하지 않습니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.법원의 사후승인이 없으면 스토킹 사건 자체도 없어지나요?8.긴급응급조치 기간이 끝나면 바로 연락해도 되나요? 48시간 안에 법원 사후승인 절차가 진행됩니다 법제처 국가법령정보센터의 스토킹처벌법 제5조는 경찰이 긴급응급조치를 한 경우 지체 없이 검사에게 사후승인을 신청하고, 검사는 조치가 있었던 때부터 48시간 이내에 지방법원 판사에게 승인을 청구하도록 규정합니다. 판사가 예방 필요성을 인정하면 승인할 수 있으며, 검사가 청구하지 않거나 판사가 승인하지 않는 경우 경찰은 긴급응급조치를 즉시 취소해야 합니다. 긴급응급조치 기간은 1개월을 초과할 수 없습니다. 절차를 시간순으로 정리하면 대응이 쉬워집니다 1.경찰이 스토킹 신고 현장에 출동합니다. 2.필요성이 있다고 판단하면 긴급응급조치를 실시합니다. 3.경찰이 검사에게 사후승인 청구를 신청합니다. 4.검사가 법원에 승인을 청구합니다. 5.판사가 승인 여부를 판단합니다. 6.승인되지 않으면 해당 긴급응급조치는 취소됩니다. 조치 과정에서 작성된 결정서와 고지 내용을 확보하면 이후 잠정조치나 본안 경찰조사와 사건의 흐름을 구별하기 쉽습니다. 긴급응급조치와 혐의 인정은 동일하지 않습니다 이 절차는 재발 가능성이 있는 상황에서 즉시 피해자와 행위자를 분리하기 위한 기능을 가집니다. 이후 형사수사에서는 스토킹처벌법 제2조상 상대방 의사에 반하는 행위, 불안감 또는 공포심, 지속·반복성 등이 실제 자료에서 인정되는지를 다시 확인합니다. 따라서 “법원이 긴급조치를 승인했으니 형사혐의도 인정된 것”이라고 단정할 수는 없습니다. 반대로 승인 절차가 진행 중이라는 이유로 접촉을 계속해서도 안 됩니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 경찰이 조치를 실시한 정확한 시각 • 결정서 작성 내용 • 검사 사후승인 청구 여부 • 법원 승인 여부 • 조치의 종료 시점 • 금지된 접근 또는 연락의 범위 • 조치 전후 통화·위치기록 • 본안 사건의 고소 내용 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 긴급응급조치가 이루어진 스토킹 사건에서 경찰 조치 시점부터 사후승인까지의 절차기록과 본안 증거를 따로 정리해 대응 방향을 세웁니다. 경찰조사 단계에서는 조치 절차에 관한 주장만으로 본안 혐의를 대응하지 않고, 실제 접근·연락의 반복성과 대화 흐름을 별도로 분석합니다. 고소 내용과 객관자료가 맞지 않는 부분이 확인되면 이를 근거로 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 관련 Q&A Q.법원의 사후승인이 없으면 스토킹 사건 자체도 없어지나요? 아닙니다. 긴급응급조치의 효력과 형사사건의 혐의 판단은 구별됩니다. 사후승인이 이루어지지 않았다고 해서 신고된 스토킹범죄 수사가 자동 종료되는 것은 아닙니다. Q.긴급응급조치 기간이 끝나면 바로 연락해도 되나요? 잠정조치 등 다른 조치가 이어졌는지 반드시 확인해야 합니다. 다른 금지결정이 존재하지 않더라도 수사 중 피해자에게 직접 연락하는 행동은 새로운 분쟁을 만들 수 있어 피하는 것이 좋습니다. 절차 시점을 정확히 확인하면 긴급조치와 본안 수사를 혼동하지 않고 대응할 수 있습니다. #스토킹긴급응급조치#스토킹사후승인#스토킹처벌#접근금지#스토킹피의자#경찰수사
-
- 불법촬영물 유포 사건에서 삭제 지원과 피해 회복 자료를 혼동하지 않는 법
- 불법촬영물 유포 사건에서는 삭제 조치가 피해 회복의 중요한 일부가 될 수 있지만 합의나 피해자의 처벌 의사와 같은 의미는 아닙니다. 삭제 지원 경과와 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 별도 자료로 정리해야 각 조치의 목적이 분명해집니다. 1.질문 1. 삭제를 요청하면 피해 회복이 완료된 것으로 보나요?2.질문 2. 공식 삭제지원은 어떤 근거가 있나요?3.질문 3. 피고인이 직접 플랫폼에 삭제를 요청해도 되나요?4.질문 4. 삭제 노력은 재범위험성 점수에 포함되나요?5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.질문 1. 삭제를 요청하면 피해 회복이 완료된 것으로 보나요? 삭제 요청, 실제 삭제, 재유포 방지, 피해자의 의사는 서로 다른 사정입니다. 완료되지 않은 단계를 끝난 것처럼 쓰지 않고 플랫폼별 조치와 결과를 구분해 기록합니다. Q.질문 2. 공식 삭제지원은 어떤 근거가 있나요? 국가법령정보센터에서 2026년 9월 11일 확인한 현행 「성폭력방지 및 피해자보호 등에 관한 법률」 제7조의3은 국가와 지방자치단체가 불법촬영물 등의 삭제를 지원할 수 있도록 정하고, 일정한 경우 자료 보관과 비용 부담·구상권에 관한 내용도 규정합니다. 피해자 지원 제도를 피고인 측 합의 절차로 오해해서는 안 됩니다. 구분확인 자료작성 원칙삭제지원요청 기관·대상 URL·처리 결과단계별 사실만 기재확산 방지계정 신고·보존 조치증거 훼손 금지피해 회복대리인 경로의 합의·공탁피해 의사 추정 금지위험 관리평가·교육·기기 통제회복 자료와 분리 Q.질문 3. 피고인이 직접 플랫폼에 삭제를 요청해도 되나요? 증거 보존과 수사 절차에 영향을 줄 수 있으므로 임의 조치보다 수사기관·변호인과 방법을 확인해야 합니다. 증거를 없애거나 포렌식을 피하는 방식은 허용되지 않습니다. Q.질문 4. 삭제 노력은 재범위험성 점수에 포함되나요? 불법촬영물 유포 사건의 N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향을 객관적 수치로 살피는 재범위험성평가입니다. 삭제 경과는 범행 후 피해 확산 방지 자료이고, 상담·교육·반성문은 위험 관리와 태도를 보조합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 불법촬영물 유포 사건의 삭제지원 경과와 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 분리해 피해 회복 자료의 범위를 정리합니다. 삭제 조치는 피해자의 권익과 증거 보존을 함께 고려해야 합니다. 재범위험성평가는 별도 객관 자료로 소명하고 직접 접촉은 피해야 합니다. #불법촬영물유포#삭제지원#피해회복#NSORA프로그램#재범위험성평가#디지털성범죄
-
- 합의 의사가 있어도 스토킹 피의자가 직접 연락하면 안 되는 이유
- 스토킹 사건에서 합의를 원한다는 이유만으로 피해자에게 직접 연락하는 것은 적절한 대응이 아닙니다. 특히 경찰이 긴급응급조치를 내렸거나 법원이 잠정조치를 결정했다면 피해자의 의사와 별개로 현재 유효한 조치를 먼저 확인해야 합니다. 합의 의도 자체와 접근금지 의무는 서로 다른 문제입니다. 현행 스토킹처벌법 제20조 제3항은 적법하게 이루어진 긴급응급조치를 이행하지 않은 사람에 대해 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금을 규정하고 있습니다. 과거 과태료에 그쳤던 구조가 2023년 개정으로 형사처벌 규정으로 강화됐습니다. 1.“합의하자”는 메시지도 조치 위반이 될 수 있나요?2.가족이나 친구에게 대신 연락해 달라고 하면 괜찮나요?3.처벌불원서를 받으면 사건이 끝나는 것 아닌가요?4.직접 연락하지 않고 합의를 검토하려면 어떻게 해야 하나요?5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.“합의하자”는 메시지도 조치 위반이 될 수 있나요? 통신 접근금지의 대상이라면 메시지의 내용이 사과나 합의 제안이라고 해서 예외라고 단정할 수 없습니다. 우선 결정문에서 금지된 접근의 범위를 확인해야 합니다. 조치가 존재하지 않는 사건에서도 상대방이 연락 중단 의사를 명확히 밝힌 이후 반복해서 합의를 요구하면 새로운 스토킹행위 주장으로 이어질 가능성을 고려해야 합니다. Q.가족이나 친구에게 대신 연락해 달라고 하면 괜찮나요? 스토킹처벌법은 일부 행위 유형에서 제3자를 통한 물건 등의 도달도 규정하고 있고, 사건 수사 중 지인을 통해 피해자를 반복적으로 설득하는 방식은 바람직하지 않습니다. 합의는 피해자의 자유로운 의사가 보장되는 방식이어야 하며 압박으로 느껴질 행동을 피해야 합니다. Q.처벌불원서를 받으면 사건이 끝나는 것 아닌가요? 현재 스토킹범죄는 반의사불벌죄가 아닙니다. 따라서 피해자의 처벌불원 의사가 있다고 하더라도 공소권이 당연히 소멸하는 구조가 아닙니다. 합의와 피해 회복은 사건의 양형 등에서 고려될 수 있지만 혐의 성립 여부와 분리해 이해해야 합니다. Q.직접 연락하지 않고 합의를 검토하려면 어떻게 해야 하나요? 우선 수사 단계와 접근금지 조치 여부를 확인하고, 피해자에게 부담을 주지 않는 적법한 절차를 검토해야 합니다. 무엇보다 피의자가 직접 연락해 고소 취소나 처벌불원을 요구하는 방식은 피해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 현재 긴급응급조치 유무 • 잠정조치와 통신 접근금지 여부 • 피해자의 연락 중단 의사 • 신고 이후 추가 연락 기록 • 제3자 전달 여부 • 합의 의사가 처음 생긴 시점 • 수사기관의 경고 내용 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 합의를 검토하는 스토킹 사건에서도 먼저 접근금지 조치와 추가 연락 여부를 확인해 피해자 직접 접촉으로 별도의 문제가 생기지 않도록 절차를 정리합니다. 경찰 단계에서는 합의 여부보다 먼저 스토킹범죄의 구성요건과 객관자료를 검토합니다. 혐의를 다툴 자료가 있다면 무혐의·불송치 가능성을 확인하고, 혐의가 인정될 가능성이 있는 경우에도 피해 회복 노력은 형사책임과 구별하여 적절한 시점과 방식으로 검토합니다. 합의를 원한다는 이유로 현재의 접근금지 조치를 무시해서는 안 됩니다. #스토킹합의#스토킹처벌#스토킹피의자#피해자연락금지#긴급응급조치#경찰조사
-
- 스토킹 고소 내용이 기억과 다를 때 전문변호사와 첫 조사 전에 해야 할 정리
- 고소된 내용을 일부 들었는데 자신의 기억과 전혀 다르다면 즉시 반박문부터 작성하기보다 실제 기록을 확인해야 합니다. 시간이 지난 사건에서는 양측 모두 세부 날짜를 다르게 기억할 수 있고, 여러 번의 연락이나 만남이 하나의 사건 설명에 섞여 있을 수도 있습니다. 첫 조사 전에 중요한 것은 자신이 확실히 아는 내용과 자료로 확인해야 하는 내용을 분리하는 것입니다. 1.수사에서도 적법한 절차에 따른 증거가 중요합니다2.기억표와 증거표를 따로 만듭니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.상대방이 가진 메시지와 제가 가진 메시지가 다르면 어떻게 하나요?7.고소 내용을 정확히 모르는 상태에서 조사받아도 됩니까? 수사에서도 적법한 절차에 따른 증거가 중요합니다 형사소송법 제308조의2는 적법한 절차에 따르지 않고 수집한 증거는 증거로 할 수 없다는 원칙을 규정합니다. 피의자 입장에서도 증거를 확보한다는 이유로 상대방 계정에 무단 접근하거나 위법한 방식으로 자료를 얻으려 해서는 안 됩니다. 본인이 정상적으로 보유하고 있는 대화, 통화기록, 일정자료 등부터 확인해야 합니다. 기억표와 증거표를 따로 만듭니다 체크리스트 형태로 정리하면 다음과 같습니다. • 기억만 있는 사실 • 메시지로 확인되는 사실 • 위치·결제자료로 확인되는 사실 • 제3자가 직접 본 사실 • 상대방 주장을 통해 처음 알게 된 사실 • 아직 확인되지 않은 사실 이렇게 나누면 조사에서 "그런 일이 없었다"라고 단정했다가 뒤늦게 기록이 발견되는 상황을 줄일 수 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 고소 내용과 다르다고 생각하는 지점을 구체적인 문장으로 적어야 합니다. "전부 거짓이다"보다는 "해당 날짜에는 연락한 사실이 없고 통화기록에도 발신이 없다", "연락 사실은 있으나 신고 내용에 기재된 시각과 실제 기록이 다르다"처럼 사실 단위로 구분하는 방식입니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 고소 내용과 기억이 다른 스토킹 사건에서 피의자의 주장을 먼저 확정하지 않고 원본 기록을 확인해 사실로 인정할 부분과 객관자료로 다툴 부분을 나눕니다. 무혐의·불송치 가능성을 검토할 때도 자료의 합법적인 확보와 보존이 전제돼야 합니다. 상대방에게 직접 연락해 대화를 유도하거나 과거 메시지를 삭제하도록 요구하는 방식은 피해야 합니다. 관련 Q&A Q.상대방이 가진 메시지와 제가 가진 메시지가 다르면 어떻게 하나요? 각 자료가 어느 시점에 어떤 방식으로 저장됐는지 확인할 필요가 있습니다. 전체 대화 원본과 기기 자료 등 사건별 디지털 증거를 비교해야 합니다. Q.고소 내용을 정확히 모르는 상태에서 조사받아도 됩니까? 수사 단계에서 확인 가능한 정보의 범위와 절차는 사건마다 다를 수 있습니다. 최소한 경찰이 문제 삼는 행위와 시기를 파악하고 자신이 보유한 기록을 준비하는 것이 필요합니다. 일반적인 스토킹범죄에는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금이 규정돼 있습니다. 기억의 확신보다 실제 자료와 일치하는 설명을 준비하는 것이 중요합니다. #스토킹고소#스토킹전문변호사#증거분석#경찰조사준비#불송치
-
- 영리 목적 정보통신망 유포에서 카메라등이용촬영죄의 가중 기준
- 촬영물을 온라인에서 유포한 사건이라도 영리 목적이 결합되면 적용되는 법정형 구조가 달라질 수 있습니다. 현행 성폭력처벌법은 촬영대상자의 의사에 반하여 정보통신망을 이용해 제14조 제2항의 범죄를 저지른 경우 중 영리 목적이 있는 행위를 별도로 무겁게 규율합니다. 따라서 단순 전송 사건과 수익을 위한 유포 사건을 구별해야 합니다. 1.영리 목적 유포의 법정형2.영리 목적은 어떤 자료로 확인되는가3.정보통신망 이용 여부4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.돈을 실제로 받지 못했으면 영리 목적이 없는 건가요?7.무료로 올린 파일도 유포죄는 될 수 있나요? 영리 목적 유포의 법정형 현행 성폭력처벌법 제14조 제3항은 영리를 목적으로 촬영대상자의 의사에 반하여 정보통신망을 이용해 제2항의 죄를 범한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정합니다. 핵심 확인점은 촬영물의 법적 성격, 유포 당시 촬영대상자의 의사, 정보통신망을 통한 전송·게시 구조, 수익을 얻으려는 목적의 존재, 동일 방식의 반복성입니다. 영리 목적은 어떤 자료로 확인되는가 단순히 금전이 실제로 입금됐는지만 보는 것은 아닙니다. 촬영물을 판매하려는 게시글, 가격을 협의한 대화, 계좌정보 전송, 유료회원 운영 자료, 결제내역 등이 영리 목적 여부를 확인하는 자료가 될 수 있습니다. 반대로 인터넷을 통해 파일을 보냈다는 사실만으로 제3항의 영리 목적까지 자동으로 인정되는 것은 아닙니다. 수익이나 재산상 이익을 얻으려는 목적이 무엇으로 뒷받침되는지 따로 확인해야 합니다. 정보통신망 이용 여부 메신저, 웹사이트, 온라인 저장공간 등 정보통신망을 이용한 유포라면 전송기록이 비교적 구체적으로 남는 경우가 있습니다. 수사기관은 IP 기록, 로그인 기록, 게시물 작성 시각, 결제정보 등을 함께 확보할 수 있습니다. 피의자는 자신의 계정을 다른 사람이 사용했다거나 파일을 직접 올리지 않았다고 주장할 수 있지만, 이런 경우에도 접속기기와 인증기록, 업로드 시각의 동선을 확인해야 합니다. 막연한 계정 도용 주장보다 객관자료가 맞는지를 먼저 살펴야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 영리 목적 유포 사건은 촬영물의 내용뿐 아니라 돈의 흐름과 계정 사용기록이 핵심 증거가 됩니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 계좌·결제 기록과 계정 접속내역, 촬영물 전송 시점을 함께 대조해 제14조 제3항의 영리 목적이 실제로 인정될 수 있는지 검토합니다. 경찰 단계에서 혐의 성립을 다투는 경우 단순 유포 사실과 영리 목적을 분리해야 합니다. 수익이 없었다는 주장만 반복하기보다 광고·판매 대화와 실제 금전거래의 연결이 있는지를 살펴야 합니다. 관련 Q&A Q.돈을 실제로 받지 못했으면 영리 목적이 없는 건가요? 실제 수익 실현 여부만으로 결정되지는 않습니다. 판매하려는 목적과 이를 뒷받침하는 구체적 행동이 있었는지가 중요합니다. Q.무료로 올린 파일도 유포죄는 될 수 있나요? 영리 목적이 없더라도 제14조 제2항의 반포·제공 등의 구성요건을 충족할 수 있습니다. 제3항의 가중 구조와 기본 유포행위는 구별해야 합니다. 온라인 촬영물 사건에서는 파일의 내용, 전송 방법, 수익 구조를 각각 나눠야 정확한 적용 조항을 정할 수 있습니다. #카메라등이용촬영죄#촬영물유포#디지털성범죄#정보통신망#성범죄수사#성범죄전문변호사
