NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5593개의 게시물이 있습니다.
-
- 한 번의 접근도 스토킹처벌 사건으로 수사될 수 있나요?
- 한 차례의 접근만 확인되었다고 해서 반드시 스토킹범죄가 성립하는 것은 아닙니다. 스토킹범죄는 법에서 정한 스토킹행위가 지속적 또는 반복적으로 이루어진 경우를 전제로 하기 때문입니다. 다만 하나의 신고에서 과거의 접근, 연락, 기다림 등이 함께 확인될 수 있으므로 “이번에 한 번 갔을 뿐”이라는 설명만으로 대응해서는 안 됩니다. 1.스토킹행위와 스토킹범죄는 구분해야 합니다2.법정형까지 함께 확인해야 합니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.우연히 길에서 마주친 것도 접근 행위가 되나요?7.과거 연락 내용도 조사 대상이 될 수 있나요? 스토킹행위와 스토킹범죄는 구분해야 합니다 법제처 국가법령정보센터의 「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」 제2조 제2호는 스토킹범죄를 지속적 또는 반복적으로 스토킹행위를 하는 것으로 정의합니다. 접근하거나 따라다니는 행위, 진로를 막는 행위, 생활 장소 부근에서 기다리거나 지켜보는 행위 등이 제2조가 열거하는 유형에 포함됩니다. 따라서 수사에서는 특정 날짜의 한 장면만 분리하기보다 그 전후에 유사한 행위가 있었는지를 조사하게 됩니다. 같은 장소에서 여러 차례 기다린 사실, 대면 이전에 이어졌던 전화나 메시지, 상대방의 연락 중단 요구 등이 함께 문제될 수 있습니다. 구분확인할 의미일회적 행위그 자체가 법상 스토킹행위에 해당하는지이전 접촉유사한 접근·연락이 반복됐는지시간적 간격하나의 연속된 과정인지 별개의 상황인지상대방 의사접근을 원하지 않는다는 의사가 전달됐는지행위 경위우연한 마주침인지 의도적인 접근인지후속 행동현장을 떠난 뒤 추가 연락이나 접근이 있었는지 법정형까지 함께 확인해야 합니다 스토킹처벌법 제18조에 따라 스토킹범죄가 인정되면 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금이 규정되어 있습니다. 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 스토킹범죄는 5년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금 대상입니다. 다만 처벌 규정이 존재한다는 사실과 특정 사건에서 실제 구성요건이 충족되는지는 별개의 문제입니다. 경찰조사에서는 접근 경위와 반복성을 사실자료에 맞추어 설명하는 것이 필요합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 접근 사실이 문제 된 사건이라면 CCTV와 위치 자료가 중요한 역할을 할 수 있습니다. 우연히 같은 장소에 있었던 것인지, 상대방을 따라 이동한 것인지, 일정 시간 기다렸는지에 따라 사실관계가 달라집니다. 확인할 자료는 다음과 같습니다. • 사건 장소 CCTV • 차량 블랙박스 • 카드 결제 시각 • 주차 및 출차 기록 • 휴대전화 통화내역 • 사건 직전과 직후 메시지 • 서로 이동한 경로와 시간 • 과거 신고나 경찰 경고 여부 자료 확보 과정에서 영상을 삭제하거나 기록을 수정해서는 안 됩니다. 확보 가능한 원본은 그대로 보관하고 제출 여부와 설명 방식은 사건 전체를 분석한 뒤 정하는 것이 좋습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 접근이 문제 된 스토킹 사건에서 CCTV, 결제시간, 이동경로와 통신기록을 서로 대조하여 우연한 동선과 의도적인 접근을 구분할 자료를 정리합니다. 경찰조사 단계에서는 신고된 한 장면에만 반응하기보다 수사기관이 지속·반복성을 판단하기 위해 어떤 과거 행위까지 확인할 가능성이 있는지 살핍니다. 그 다음 고소 내용과 실제 객관자료를 비교하여 혐의 성립 여부를 검토하고, 자료상 근거가 있다면 무혐의·불송치 가능성을 우선적으로 분석합니다. 관련 Q&A Q.우연히 길에서 마주친 것도 접근 행위가 되나요? 단순히 같은 장소에 있었다는 이유만으로 결론이 정해지는 것은 아닙니다. 이동 경로, 머문 시간, 상대방을 발견한 뒤 행동, 이후 연락 여부 등을 종합적으로 검토해야 합니다. 우연한 접촉이라는 주장을 하려면 이를 설명할 객관자료를 함께 준비하는 편이 설득력이 있습니다. Q.과거 연락 내용도 조사 대상이 될 수 있나요? 가능합니다. 현재 신고된 행위의 지속·반복성을 판단하기 위해 과거 전화나 메시지, 방문 경위가 함께 확인될 수 있습니다. 따라서 첫 조사 전에는 사건 당일뿐 아니라 이전 접촉까지 시간순으로 정리해야 합니다. 접근 사건은 “몇 번 만났는가”보다 각 만남이 왜 발생했는지를 자료로 설명하는 과정이 중요합니다. #스토킹처벌#스토킹접근#스토킹피의자#접근금지#경찰조사#형사전문변호사
-
- 공연음란죄 검찰 단계에서 가족 탄원서가 생활 관리를 설명할 수 있는 범위
- 공연음란죄가 검찰 단계에 있다면 가족 탄원서는 막연한 인품 보증보다 사건 이후의 생활 관리와 감독 가능성을 설명해야 합니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가에서 확인된 위험 요인과 가족이 실제로 할 수 있는 역할을 연결하는 것이 중요합니다. 1.가족이 직접 아는 사실만 적습니다2.탄원서 작성 체크리스트3.평가 영역과 가족의 역할을 맞춥니다4.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식5.관련 Q&A6.따로 사는 가족도 감독 계획을 쓸 수 있나요?7.가족이 사건 사실을 자세히 써야 하나요? 가족이 직접 아는 사실만 적습니다 국가법령정보센터에서 2026년 9월 11일 확인한 현행 「형법」 제51조는 범인의 성행과 환경, 범행 동기·수단·결과, 범행 후 정황 등을 형을 정할 때 참작하도록 정합니다. 가족 탄원서는 동거 여부, 생활 습관 변화, 상담 동행처럼 관찰 가능한 범위에 한정해야 합니다. 탄원서 작성 체크리스트 • 작성자와 당사자의 관계 및 동거 기간을 밝힙니다. • 사건 이후 가족이 확인한 변화만 구체적으로 씁니다. • 상담 예약과 교육 참여를 증빙과 대조합니다. • 음주·외출·온라인 이용 관리 방법을 적습니다. • 수사기관에 결과를 요구하는 과장된 문구는 피합니다. 평가 영역과 가족의 역할을 맞춥니다 공연음란죄 자료에서 N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향의 객관적 수치로 재범위험성평가를 수행합니다. 가족은 모든 위험을 통제한다고 장담하기보다 함께 지킬 생활 규칙과 확인 주기를 제시할 수 있습니다. 반성문은 본인의 태도를 보조합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 공연음란죄 가족 탄원서의 생활 관리 내용이 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 실제 거주 환경에 부합하는지 검토합니다. 본 법률사무소는 탄원인의 감정과 확인 가능한 사실을 나누고, 상담·교육·관리 자료가 서로 모순되지 않게 구성합니다. 관련 Q&A Q.따로 사는 가족도 감독 계획을 쓸 수 있나요? 가능하지만 연락 빈도, 방문 방식, 상담 동행 등 실제로 수행할 수 있는 역할을 명확히 해야 합니다. Q.가족이 사건 사실을 자세히 써야 하나요? 직접 알지 못하는 내용을 추측할 필요는 없습니다. 생활환경과 사건 뒤 변화를 중심으로 작성하는 것이 안전합니다. 공연음란죄 탄원서는 재범위험성평가의 보조 자료입니다. 객관적 수치와 실행 가능한 감독 계획이 중심이 되어야 합니다. #공연음란죄#가족탄원서#검찰단계#NSORA프로그램#재범위험성평가#생활관리
-
- 촬영물등이용협박 항소심 양형자료를 새로 준비할 때 자주 묻는 네 가지 질문
- 촬영물등이용협박 항소심에서는 1심에 냈던 자료를 반복하기보다 판결 이후 달라진 사정을 선별해야 합니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가의 시점과 상담·교육·피해 회복 경과를 비교해 새 양형자료의 이유를 설명해야 합니다. 1.질문 1. 항소심에 새로운 평가서를 낼 수 있나요?2.질문 2. 항소이유서 기한과 자료 준비는 어떻게 맞추나요?3.질문 3. 피해 회복이 늦게 시작됐으면 불리한가요?4.질문 4. 반성문은 1심 것과 달라야 하나요?5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.질문 1. 항소심에 새로운 평가서를 낼 수 있나요? 제출할 수 있는지는 항소 이유와 사건 진행 상황을 함께 봐야 합니다. 새 재범위험성평가가 1심 이후 변화를 반영한다면 이전 결과와 다른 점을 구체적으로 밝혀야 합니다. Q.질문 2. 항소이유서 기한과 자료 준비는 어떻게 맞추나요? 국가법령정보센터에서 2026년 9월 11일 확인한 현행 「형사소송법」 제361조의3은 소송기록접수 통지를 받은 날부터 정해진 기간에 항소이유서를 제출하도록 규정합니다. 평가 일정과 보완자료 수집을 이 절차에 맞춰 관리해야 합니다. 항소심 보완 항목1심 이후 확인점제출 방식위험평가재평가 필요성과 변화이전 결과와 비교상담·교육회기와 과제 누적날짜순 경과표피해 회복새 조치와 상대방 의사적법한 경로 증빙생활환경주거·근무·감독 변화객관 자료 첨부 Q.질문 3. 피해 회복이 늦게 시작됐으면 불리한가요? 시점만으로 단정할 수 없습니다. 지연 경위, 실제 조치, 피해자에게 추가 부담을 주지 않은 절차를 사실대로 설명해야 합니다. Q.질문 4. 반성문은 1심 것과 달라야 하나요? 표현만 바꾸기보다 1심 이후 행동 변화를 담아야 합니다. N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향을 객관적 수치로 살피는 재범위험성평가이므로 반성문은 그 결과에 대한 실천을 보조합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 촬영물등이용협박 1심 자료와 N-SORA프로그램 재범위험성평가의 최신 내용을 비교해 항소심 보완 사정을 정리합니다. 항소심 양형자료는 새로 생긴 사실을 증명해야 합니다. 재범위험성평가와 이행 기록을 기준일별로 구분하는 것이 필요합니다. #촬영물등이용협박#항소심#양형자료준비#NSORA프로그램#재범위험성평가#디지털성범죄
-
- 피해자 진술과 내 설명이 엇갈릴 때 스토킹전문변호사가 비교하는 증거 구조
- 스토킹 사건에서 당사자 두 사람의 설명이 크게 다르다고 해서 어느 한쪽 진술만으로 미리 결론을 정할 수는 없습니다. 형사사건에서는 범죄사실이 증거에 의해 인정돼야 하므로 각 진술의 구체적인 내용과 이를 확인할 객관자료를 함께 봐야 합니다. 피의자 입장에서도 피해자 진술을 거짓이라고 단정하기보다 어떤 사실에서 차이가 발생하는지를 항목별로 분석해야 합니다. 1.범죄사실은 증거로 판단됩니다2.상대방 진술을 공격하는 방식은 피해야 합니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.CCTV가 없으면 방어가 불가능합니까?7.피해자 진술에 틀린 부분 하나가 있으면 무혐의가 됩니까? 범죄사실은 증거로 판단됩니다 형사소송법 제307조는 사실의 인정은 증거에 의하여야 하고, 범죄사실은 합리적인 의심이 없는 정도의 증명에 이르러야 한다고 규정합니다. 이 원칙은 "객관자료가 없으면 무조건 혐의가 없다"는 뜻도 아닙니다. 진술 역시 형사절차에서 검토되는 자료가 될 수 있으므로 진술의 구체성, 일관성과 다른 자료와의 관계를 살펴야 합니다. 진술 쟁점비교 가능한 자료연락한 날짜통신내역대화 내용메신저 원본만난 시각결제·교통 기록특정 장소 체류CCTV·출입기록행동 전후 상황통화·메시지 연속 흐름 상대방 진술을 공격하는 방식은 피해야 합니다 "상대방이 거짓말한다"는 결론부터 정하면 자신에게 유리하지 않은 자료를 놓칠 수 있습니다. 예를 들어 상대방이 날짜를 하루 잘못 기억했다고 해서 사건 전체 진술이 거짓이라고 단정할 수는 없습니다. 반대로 자신의 기억과 통신기록이 다른 경우에도 기록을 무시하고 기억만 고집하기보다 왜 차이가 생겼는지 확인해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 사건표를 만들 때 피해자 주장과 자신의 주장을 각각 한 열에 두고 세 번째 열에 확인 가능한 객관자료를 놓으면 쟁점이 선명해집니다. 자료가 없는 항목은 "자료 없음"으로 표시하고 추측으로 빈칸을 채우지 않는 것이 좋습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 진술이 엇갈리는 스토킹 사건에서 어느 한쪽을 먼저 단정하지 않고 날짜별 진술과 통신기록·CCTV·결제자료를 대조해 경찰 단계의 혐의 성립 여부를 검토합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 살필 때에는 상대방 진술의 작은 표현 차이를 과장하기보다 구성요건에 직접 영향을 주는 불일치를 찾는 것이 중요합니다. 관련 Q&A Q.CCTV가 없으면 방어가 불가능합니까? 그렇지 않습니다. 통화내역, 메시지, 카드결제, 출입기록 등 사건에 따라 다른 자료가 있을 수 있고 진술 자체의 내용도 함께 검토됩니다. Q.피해자 진술에 틀린 부분 하나가 있으면 무혐의가 됩니까? 하나의 오류만으로 사건 결과를 단정하기 어렵습니다. 그 차이가 핵심 사실에 관한 것인지, 다른 자료와 어떤 관계인지 종합적으로 확인해야 합니다. 스토킹범죄의 일반 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다. 진술 대 진술 사건일수록 감정적인 반박보다 객관자료를 기준으로 쟁점을 좁혀야 합니다. #스토킹진술분석#스토킹전문변호사#객관증거#불송치대응#경찰조사
-
- 준강제추행 유죄 확정 뒤 신상정보 등록 절차
- 준강제추행 사건에서 신상정보 등록과 신상정보 공개는 서로 다른 제도이므로 구분해서 이해해야 합니다. 유죄판결이 확정될 경우 어떤 범죄가 등록대상 성범죄에 포함되는지부터 확인해야 하며, 등록된다고 해서 그 정보가 곧바로 일반에게 공개된다는 의미는 아닙니다. 1.성폭력처벌법이 등록대상을 규정합니다2.등록과 공개는 같은 제도가 아닙니다3.수사단계에서 등록문제만 보고 사건을 판단하면 안 됩니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.신상정보 등록대상이면 인터넷에 이름이 공개되나요? 성폭력처벌법이 등록대상을 규정합니다 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제42조는 일정한 등록대상 성범죄로 유죄판결이나 약식명령 등이 확정된 사람을 신상정보 등록대상자로 규정하고 있습니다. 해당 조문은 성폭력처벌법 제2조 등을 통해 형법상 강간과 추행 관련 범죄를 등록범위에 포함하는 구조를 두고 있습니다. 따라서 준강제추행 혐의로 수사를 받고 있다는 사실 자체와 유죄판결이 확정된 이후의 등록은 구별해야 합니다. 등록과 공개는 같은 제도가 아닙니다 제도기본 의미확인 시점신상정보 등록국가가 등록정보를 관리유죄 확정 후 관련 법률 적용신상정보 제출등록대상자가 법정 정보 제출등록대상자 확정 후등록정보 공개일정 요건에서 정보통신망 공개별도의 공개명령 판단고지명령일정 범위 대상자에게 정보 고지별도의 고지명령 판단 수사단계에서 등록문제만 보고 사건을 판단하면 안 됩니다 신상정보 등록이 걱정된다고 해서 실제 혐의를 검토하기도 전에 모든 사실을 인정하는 것은 적절하지 않습니다. 준강제추행의 기본 요건인 상대방의 심신상실 또는 항거불능 상태와 이를 이용했다는 점, 추행행위와 고의 등을 먼저 검토해야 합니다. 반대로 유죄 가능성이 현실적으로 문제된다면 후속 제도를 전혀 설명하지 않은 채 형량만 준비해서도 충분하지 않습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 현재 수사단계인지 판결단계인지 • 적용 죄명이 무엇인지 • 유죄 확정 여부 • 등록대상 범죄에 해당하는지 • 공개명령 또는 고지명령이 별도로 문제되는지 • 피의자가 등록과 공개를 혼동하고 있지는 않은지 이러한 제도를 정확히 분리해야 불필요한 공포나 잘못된 대응을 줄일 수 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 준강제추행 사건에서 혐의 성립 여부와 신상정보 등록·공개의 법적 효과를 구분해 수사 초기부터 필요한 대응 범위를 정리합니다. 경찰조사 단계에서는 먼저 무혐의·불송치 가능성을 살펴 사건 자체를 어떻게 방어할지를 검토합니다. 유죄 가능성이 검토되는 경우에는 그 이후의 등록 관련 제도까지 별도로 안내할 수 있습니다. 관련 Q&A Q.신상정보 등록대상이면 인터넷에 이름이 공개되나요? 등록과 공개는 다른 제도입니다. 등록대상자가 된다는 사실만으로 공개명령이 당연히 내려진다고 단정해서는 안 됩니다. 준강제추행 사건에서 신상정보 문제는 가볍게 볼 부분이 아니지만 수사단계의 혐의와 유죄 확정 뒤의 법적 효과를 섞어서는 안 됩니다. 단계별로 적용 법률을 나눠 확인해야 합니다. #준강제추행#신상정보등록#성범죄등록#성폭력처벌법#성범죄피의자#형사전문변호사
