NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5593개의 게시물이 있습니다.
-
- 긴급응급조치를 어기면 스토킹범죄와 별도로 처벌되나요?
- 네. 적법하게 이루어진 긴급응급조치를 이행하지 않은 경우에는 본래의 스토킹범죄와 별도로 조치 불이행에 대한 벌칙이 문제될 수 있습니다. 따라서 스토킹 혐의를 부인하고 있더라도 현재 유효한 접근금지나 통신금지 조치는 따로 관리해야 합니다. 1.긴급응급조치를 어기면 어떤 처벌을 받을 수 있나요?2.스토킹 혐의를 부인하면 조치도 따르지 않아도 되나요?3.피해자가 먼저 연락한 경우 답해도 되나요?4.조치 종료시점을 착각했다면 어떻게 해야 하나요?5.경찰조사 준비 Q.긴급응급조치를 어기면 어떤 처벌을 받을 수 있나요? 현행 스토킹처벌법 제20조 제3항은 적법하게 이루어진 긴급응급조치를 이행하지 않은 사람을 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 이 때문에 본안 스토킹범죄의 법적 요건이 다투어지는 사건에서도 조치 위반 여부는 별개의 쟁점이 될 수 있습니다. Q.스토킹 혐의를 부인하면 조치도 따르지 않아도 되나요? 그렇지 않습니다. 혐의 부인과 현재의 조치 준수는 구분해야 합니다. 본인이 “처음부터 스토킹이 아니었다”고 주장하더라도 긴급응급조치가 적법하게 존재하는 동안에는 이를 준수해야 하고, 취소나 변경이 필요하다면 법에서 정한 절차를 이용해야 합니다. Q.피해자가 먼저 연락한 경우 답해도 되나요? 피해자가 먼저 연락했다는 사정만으로 접근금지나 통신금지 조치가 자동으로 사라지지는 않습니다. 상대방의 메시지는 원본으로 보존하고, 조치의 내용을 먼저 확인해야 합니다. Q.조치 종료시점을 착각했다면 어떻게 해야 하나요? 결정문과 실제 고지자료를 기준으로 확인해야 합니다. 자신이 언제 어떤 내용을 고지받았는지, 위반으로 지목된 행동이 정확히 몇 시에 이루어졌는지를 비교해야 합니다. 확인자료목적결정서조치의 종류와 기간고지시각인식 시점 확인통화내역금지 이후 연락 여부위치기록접근 여부CCTV우연한 접촉 경위변경·취소 통지효력 변동 확인 경찰조사 준비 본안과 조치위반 사건을 하나의 진술로 섞지 않는 것이 중요합니다. 먼저 긴급응급조치가 실제 언제부터 언제까지 존재했는지 확인하고 그 기간 안의 행동을 특정해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 긴급응급조치 위반이 함께 문제 된 스토킹 사건에서 결정 고지 시각과 실제 접근·발신 시각을 비교하여 본안 혐의와 조치 불이행 혐의를 나누어 검토합니다. 경찰조사 단계에서는 본안 구성요건이 성립하지 않는다고 볼 자료가 있다면 무혐의·불송치 가능성을 먼저 살피고, 조치 위반 부분 역시 고지 내용과 객관적인 행동기록을 기준으로 검토합니다. 피해자에게 직접 연락해 조치 해제에 동의했는지를 확인하려 해서는 안 됩니다. 긴급응급조치가 있는 사건은 조치 자체를 먼저 확인한 뒤 본안과 별도로 대응해야 합니다. #긴급응급조치위반#스토킹처벌#스토킹접근금지#스토킹피의자#경찰조사#형사사건
-
- 개인정보를 온라인에 올리면 스토킹범죄 처벌까지 받을 수 있나요?
- 상대방의 개인정보나 위치정보를 온라인에 게시하는 행동도 일정한 요건을 충족하면 스토킹처벌법 적용 대상이 될 수 있습니다. 직접 연락이나 물리적 접근이 없더라도 법률이 온라인 정보 게시 행위를 별도의 스토킹행위 유형으로 규정하고 있기 때문입니다. 1.이름이나 연락처를 인터넷에 올리면 바로 스토킹범죄인가요?2.실명을 쓰지 않았다면 문제가 없나요?3.게시물을 이미 삭제했다면 사건이 끝나는 것 아닌가요?4.본인이 작성하지 않았는데 계정이 내 명의라면 어떻게 해야 하나요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.이름이나 연락처를 인터넷에 올리면 바로 스토킹범죄인가요? 현행 스토킹처벌법 제2조 제1호 바목은 개인정보, 개인위치정보 및 이를 편집·합성·가공한 일정한 정보를 정보통신망을 이용해 제3자에게 제공·배포·게시하는 행동을 스토킹행위 유형으로 규정합니다. 다만 게시했다는 사실만으로 스토킹범죄가 바로 성립하는 것은 아닙니다. 상대방 의사에 반하는지, 정당한 이유가 없는지, 불안감 또는 공포심을 일으켰는지와 지속·반복성을 확인해야 합니다. Q.실명을 쓰지 않았다면 문제가 없나요? 실명 여부만으로 판단하기 어렵습니다. 법률은 해당 정보주체를 식별할 수 있는 일정한 가공정보까지 포함하도록 규정하고 있기 때문에 실제 게시 내용을 확인해야 합니다. 따라서 별명, 사진, 위치정보나 다른 정보가 결합돼 특정인이 누구인지 알아볼 수 있는 상황인지가 중요할 수 있습니다. Q.게시물을 이미 삭제했다면 사건이 끝나는 것 아닌가요? 게시물을 삭제했다고 해서 과거의 행동에 대한 법적 평가가 없어지는 것은 아닙니다. 상대방이 캡처했거나 플랫폼 기록 등이 존재할 수 있습니다. 수사 가능성을 알게 된 뒤에는 추가적인 자료 변경이나 계정 정리를 하기보다 현재 남은 원본 자료를 보존하는 것이 좋습니다. 포렌식 회피나 기록 은닉을 위한 행동을 해서는 안 됩니다. Q.본인이 작성하지 않았는데 계정이 내 명의라면 어떻게 해야 하나요? 누가 실제로 계정을 이용했는지가 쟁점이 될 수 있습니다. 접속기기, 로그인 기록, 계정 사용환경 등 객관적으로 확인 가능한 자료를 검토해야 합니다. 단순히 “나는 안 했다”고 반복하는 방식보다 실제 사용자를 설명할 자료가 있는지 확인해야 합니다. 디지털 자료검토 목적게시물 캡처실제 내용 확인게시 시각행동의 시간대계정 로그인사용 주체 확인수정 이력내용 변경 여부전후 대화게시 목적과 관계반복 게시지속성 확인 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 개인정보 게시형 스토킹 사건에서 게시물 원문과 로그인 자료, 당사자 사이의 대화 흐름을 분석하여 실제 작성 여부와 반복성을 구분합니다. 경찰조사 단계에서는 계정 사용 자체를 다투는 사건과 게시행위는 인정하지만 스토킹범죄 요건을 다투는 사건을 구별합니다. 디지털 자료에서 혐의의 핵심 전제가 확인되지 않는 경우에는 이를 근거로 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 온라인 사건에서도 피해자에게 게시물 삭제나 신고 취소를 요구하는 연락을 직접 해서는 안 됩니다. 개인정보 게시형 사건에서는 게시물의 문구, 식별 가능성, 계정 이용자와 반복성이 핵심 자료입니다. #온라인스토킹#개인정보게시#스토킹처벌#스토킹범죄#디지털포렌식#스토킹피의자
-
- 차단 이전 문자와 이후 문자, 스토킹 혐의에서 나눠 봐야 하는 이유
- 스토킹 문자 혐의를 검토할 때 차단 이전 연락과 이후 연락을 모두 같은 성격으로 묶으면 중요한 시점을 놓칠 수 있습니다. 상대방 의사에 반한 행동인지가 구성요건 중 하나이기 때문에 상대방이 연락을 원하지 않는다는 의사를 언제, 어떤 방식으로 표시했는지 확인하는 작업이 필요합니다. 1.전담수사에서도 사건의 시간 순서가 중요합니다2.차단 이전의 상호대화를 별도로 정리합니다3.차단 이후 행동은 더 세밀하게 확인합니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.차단했다는 말을 직접 듣지 못했으면 계속 연락해도 되나요? 전담수사에서도 사건의 시간 순서가 중요합니다 현행 스토킹처벌법 제17조는 검찰과 경찰에 스토킹범죄 전담 검사와 전담 사법경찰관을 지정하도록 하고, 스토킹범죄 수사에 필요한 전문지식과 피해자 보호를 위한 수사방법 등에 관한 교육을 실시하도록 규정합니다. 피의자 입장에서는 수사 초기부터 단순한 감정적 해명보다 문자기록에 맞는 사실관계를 준비해야 합니다. 차단 이전의 상호대화를 별도로 정리합니다 차단 전까지 서로 자연스럽게 문자를 주고받았다면 그 기록은 당시 연락관계를 보여주는 자료입니다. 다만 이후 상대방이 연락을 거부했다면 과거의 상호 연락이 이후 문자까지 자동으로 정당화하지는 않습니다. 따라서 “예전에는 답장을 했다”는 주장만으로 방어하기보다 정확한 관계 변화 시점을 특정해야 합니다. 차단 이후 행동은 더 세밀하게 확인합니다 차단 이후에는 다음과 같은 증거목록을 별도로 만들 수 있습니다. • 차단 사실을 알게 된 시점 • 명시적인 중단 요구 문자 • 그 이후 발송한 문자의 건수 • 다른 번호에서 연락한 사실 • 경찰 신고 또는 경고 시점 • 추가 문자를 중단한 날짜 피의자에게 불리하게 느껴지는 내용도 삭제하지 말고 그대로 남겨 둬야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 차단이라는 기술적 조치와 상대방의 법적 의사표시를 무조건 동일하게 취급하기보다 실제 기록을 봅니다. 차단 전 마지막 대화가 무엇이었는지, 차단 사실을 피의자가 언제 알았는지, 별도의 연락 중단 표현이 있었는지를 각각 표시해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 차단 전후 문자 원문을 두 구간으로 분리하고 상대방 의사표시와 경찰 신고 시점을 대조해 첫 피의자신문에 필요한 진술 방향을 정리합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토할 때도 상대방 진술을 거짓이라고 단정하는 방식이 아니라 문자 기록과 신고 내용이 실제로 일치하는지를 확인합니다. 스토킹범죄의 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다. 관련 Q&A Q.차단했다는 말을 직접 듣지 못했으면 계속 연락해도 되나요? 그렇게 단정할 수 없습니다. 상대방 의사는 명시적인 문구뿐 아니라 사건의 구체적인 사정과 함께 검토될 수 있으므로 계속 연락하는 방식보다 현재까지의 기록을 확인하는 편이 안전합니다. 차단 전후 문자 사건은 ‘언제부터 연락관계가 달라졌는지’를 자료로 특정하는 것이 핵심입니다. #스토킹차단#문자스토킹#스토킹성립요건#스토킹피의자#전담수사#경찰조사준비
-
- 다른 번호로 보낸 문자도 스토킹 성립요건에 함께 포함될까?
- 스토킹 성립요건을 판단할 때 휴대전화 번호가 달라졌다는 이유만으로 각각의 문자를 서로 무관한 행동이라고 단정할 수는 없습니다. 반대로 동일인이 보낸 모든 연락을 하나로 묶어 자동으로 스토킹범죄라고 평가해서도 안 됩니다. 다른 번호에서 발송된 문자가 실제 같은 사람의 행동인지, 이전 문자와 어떤 관계가 있는지부터 확인해야 합니다. 1.번호보다 행동 주체와 연결성을 확인합니다2.차단을 피하기 위한 목적이었다는 주장도 자료로 확인해야 합니다3.잠정조치가 있는 경우 번호 변경은 해결책이 아닙니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.휴대전화가 두 대라면 문자 횟수를 따로 계산하나요? 번호보다 행동 주체와 연결성을 확인합니다 스토킹처벌법 제2조는 문자 발송에 사용한 특정 번호 자체를 구성요건으로 정하지 않습니다. 상대방의 의사에 반해 정당한 이유 없이 전화 기능이나 정보통신망 등을 이용해 글 등이 도달하거나 나타나게 했는지, 그러한 행동이 지속적 또는 반복적으로 이루어졌는지가 핵심입니다. 따라서 다른 번호가 등장하는 사건에서는 발신번호별 자료를 따로 정리한 뒤 실제 사용자를 확인해야 합니다. 확인 항목다른 번호 사건에서 볼 자료번호 사용자가입·사용 경위기기 관계동일 휴대전화인지 여부문자 내용이전 연락과 이어지는 내용인지발송시각번호 변경 전후 시간 관계상대방 의사차단이나 중단 요구 이후인지반복성전체 문자 흐름이 연결되는지 차단을 피하기 위한 목적이었다는 주장도 자료로 확인해야 합니다 수사기관이 “차단된 뒤 다른 번호로 연락했다”고 보는 사건이라면 실제 차단 시점과 다른 번호의 최초 발송 시점을 대조해야 합니다. 피의자 측에서는 단순히 “다른 번호이므로 내 연락이 아니다”라고 주장하기보다 실제 번호를 누가 사용했는지 확인해야 합니다. 본인 번호였다면 사용 사실을 무리하게 부정하기보다 왜 해당 번호로 문자를 보냈는지 사실관계에 맞게 설명하는 편이 중요합니다. 잠정조치가 있는 경우 번호 변경은 해결책이 아닙니다 현행 스토킹처벌법 제11조는 잠정조치의 취소·기간 연장·종류 변경 절차를 두고 있으며, 불송치결정이나 불기소처분이 있을 경우 일정한 잠정조치 결정이 효력을 상실하도록 규정합니다. 따라서 통신 접근금지 잠정조치를 받은 상태라면 다른 번호를 사용해 연락하는 방법으로 제한을 피하려 해서는 안 됩니다. 조치에 다툼이 있다면 정식 변경·취소 절차를 검토해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 신고된 모든 발신번호 • 각 번호의 실제 사용자 • 번호별 최초·마지막 발송시각 • 상대방이 번호를 차단한 시점 • 연락 중단 요구 이후 번호가 바뀌었는지 • 잠정조치 또는 긴급응급조치 존재 여부 • 문자 원문 사이의 내용적 연결성 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 번호별 문자기록을 먼저 분리한 뒤 실제 사용주체와 발송시간을 대조해 하나의 반복행위로 평가할 근거가 있는지를 검토합니다. 경찰조사 단계에서는 다른 번호의 존재 자체보다 실제 행동과 구성요건을 기준으로 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 것이 필요합니다. 스토킹범죄는 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금에 처할 수 있습니다. 관련 Q&A Q.휴대전화가 두 대라면 문자 횟수를 따로 계산하나요? 번호별 횟수만 따로 세어 결론을 내리기 어렵습니다. 사용주체, 내용과 시간적 연결성, 상대방 의사 등 사건 전체를 함께 확인해야 합니다. 번호가 달라도 결국 어떤 사람이 어떤 의도로 어떤 흐름의 문자를 보냈는지가 핵심입니다. #스토킹성립요건#다른번호문자#문자스토킹#스토킹피의자#경찰조사#불송치검토
-
- SNS 성범죄 사건에서 휴대전화와 범죄수익의 몰수 문제
- SNS 음란물유포죄나 디지털 성범죄로 조사받을 때 형사책임뿐 아니라 범행에 사용된 물건이나 범죄로 취득한 재산의 몰수·추징 문제가 함께 검토될 수 있습니다. 다만 휴대전화가 사건에 등장했다는 이유만으로 모든 재산이 자동으로 몰수되는 것은 아닙니다. 1.범행에 사용한 휴대전화는 무조건 몰수되나요?2.유료 판매 수익도 확인하나요?3.회사나 가족 명의 기기라면 어떻게 되나요?4.증거와 몰수 문제를 구별해야 합니다5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.수사 전에 기기를 다른 사람 명의로 넘기면 되나요? Q.범행에 사용한 휴대전화는 무조건 몰수되나요? 현행 형법 제48조는 범인 외의 자의 소유에 속하지 않는 등 법에서 정한 조건 아래 범죄행위에 제공했거나 제공하려 한 물건, 범죄로 생겼거나 취득한 물건 등을 전부 또는 일부 몰수할 수 있도록 규정합니다. 몰수할 수 없는 경우 가액 추징 규정도 두고 있습니다. ‘할 수 있다’는 규정이므로 사건과 물건의 관계를 구체적으로 확인해야 합니다. Q.유료 판매 수익도 확인하나요? 유료 SNS를 통한 음란정보 판매나 촬영물 유포 사건에서는 플랫폼 정산내역, 계좌 입금, 가상자산 등 수익 흐름이 수사대상이 될 수 있습니다. 문제 콘텐츠의 판매수익과 다른 정상 거래를 구분해야 범죄수익의 범위를 정확히 파악할 수 있습니다. Q.회사나 가족 명의 기기라면 어떻게 되나요? 소유관계와 실제 범행 사용관계를 각각 확인해야 합니다. 명의만으로 결론을 내리지 않고 구입내역, 사용주체, 계정연결 등을 살펴야 합니다. 증거와 몰수 문제를 구별해야 합니다 수사를 위해 휴대전화를 압수했다는 사실과 판결에서 그 물건을 몰수하는 것은 같은 절차가 아닙니다. 수사기관이 증거 확보 목적으로 기기를 보관하는 단계와 최종 처분 가능성을 구별해서 이해해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 SNS 성범죄 사건에서 문제 콘텐츠와 사용 기기, 플랫폼 정산내역의 연결성을 확인해 범죄사실과 재산상 쟁점을 별도로 정리합니다. 경찰조사에서는 수익금 규모를 추측하거나 전체 계좌 입금을 범죄수익으로 일괄 인정하지 않는 것이 중요합니다. 반대로 실제 판매기록이 명확하다면 거래별 근거를 확인하면서 사실관계를 정리해야 합니다. Q.수사 전에 기기를 다른 사람 명의로 넘기면 되나요? 수사나 몰수를 피하기 위한 재산 이전 또는 증거 은닉 방법을 안내할 수 없으며, 그런 행동을 해서는 안 됩니다. 현재 상태에서 적법하게 사건자료와 소유관계를 정리해야 합니다. SNS 성범죄 사건은 형량뿐 아니라 사용 기기와 수익 흐름까지 함께 확인할 필요가 있습니다. #SNS성범죄#음란물유포죄#몰수추징#범죄수익#디지털포렌식#형사전문변호사
