NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5593개의 게시물이 있습니다.
-
- 합성·가공한 정보 게시도 스토킹범죄가 되는 조건은 무엇인가요?
- 실제 개인정보를 그대로 게시하지 않고 일부를 편집하거나 합성·가공했다고 하더라도 스토킹처벌법 적용 가능성을 검토해야 합니다. 현행법은 개인정보나 개인위치정보를 편집·합성 또는 가공한 정보 가운데 정보주체를 식별할 수 있는 경우를 별도로 규정하고 있습니다. 따라서 단순한 원본 여부보다 무엇을 조합했고 누구를 알아볼 수 있게 되었는지가 중요합니다. 1.원본 개인정보가 아니면 스토킹행위가 아닌가요?2.식별 가능성은 어떻게 확인하나요?3.단순한 풍자나 패러디라고 주장하면 문제가 없나요?4.디지털 포렌식은 어떤 경우에 검토하나요? Q.원본 개인정보가 아니면 스토킹행위가 아닌가요? 그렇지 않습니다. 스토킹처벌법 제2조 제1호 바목 3)은 개인정보 또는 개인위치정보를 편집·합성·가공한 정보 중 해당 정보주체를 식별할 수 있는 정보를 규정합니다. 따라서 사진 일부를 가리거나 정보 일부를 변경했다는 이유만으로 적용 가능성이 당연히 없어지는 것은 아닙니다. Q.식별 가능성은 어떻게 확인하나요? 게시물 자체와 주변 정보를 함께 봅니다. 예를 들어 이름이 없어도 직장, 얼굴 특징, 활동지역, 지인관계가 동시에 드러나 특정인을 알아볼 수 있는 상황인지 확인해야 합니다. 개인정보 보호법 제2조 제3호는 정보주체를 처리되는 정보에 의해 알아볼 수 있는 사람으로 정의합니다. 이 규정도 식별성 검토에서 관련 개념을 이해하는 공식 근거가 됩니다. Q.단순한 풍자나 패러디라고 주장하면 문제가 없나요? 게시 의도에 대한 설명은 하나의 자료이지만 그것만으로 구성요건이 사라지는 것은 아닙니다. 실제 게시물에서 누구를 특정할 수 있는지와 상대방의 의사, 불안감·공포심, 반복성을 봐야 합니다. 반대로 특정 개인을 알아볼 수 없는 가공물이라면 그 점을 객관적으로 검토할 필요가 있습니다. Q.디지털 포렌식은 어떤 경우에 검토하나요? 작성자나 편집 시점이 다투어지거나 원본과 수정본의 관계가 핵심이라면 기기와 계정 기록이 중요할 수 있습니다. 확인 항목은 다음과 같습니다. • 원본 파일 • 편집 파일 • 작성·수정 시각 • 계정 로그인 기록 • 게시·삭제 이력 • 전송 대상 • 전후 메시지 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 합성·가공 정보가 문제 된 스토킹 사건에서 원본과 편집본의 관계, 식별 가능한 정보가 무엇인지, 실제 게시 주체와 반복성을 디지털 자료로 검토합니다. 스토킹범죄가 인정되면 기본적으로 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금이 규정됩니다. 경찰조사 단계에서는 파일 존재 자체만 보지 않고 법이 요구하는 식별성 및 다른 성립요건을 나눠 살펴 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토할 수 있습니다. 편집·합성된 정보 사건에서는 원본 여부보다 식별성과 게시 구조가 핵심입니다. #스토킹합성정보#스토킹가공정보#온라인스토킹#스토킹성립요건#디지털포렌식#경찰조사
-
- 유사강간 혐의를 인정한 뒤 반성문에 재범 방지 계획을 쓰는 순서
- 유사강간 혐의를 인정한 뒤 반성문을 쓸 때는 선처 문구를 반복하기보다 사건 인식, 피해 회복 태도, 재범 방지 행동을 순서대로 적어야 합니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가에서 확인된 위험 요인과 실제 계획이 연결되어야 문서가 공허해지지 않습니다. 1.반성문에 넣을 내용을 네 단계로 나눕니다2.양형 조건은 문장 수로 판단되지 않습니다3.평가 결과를 반성의 근거로 바꿉니다4.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식5.관련 Q&A6.상담을 시작한 지 얼마 되지 않았으면 반성문에 빼야 하나요?7.피해자에게 사과하고 싶다는 문장을 써도 되나요? 반성문에 넣을 내용을 네 단계로 나눕니다 1.인정하는 사실과 법적 입장을 기록에 맞춰 정리합니다. 2.피해자가 겪은 결과를 가볍게 표현하지 않고 책임 인식을 씁니다. 3.상담·교육·생활환경 변화 중 이미 실행한 내용을 날짜와 함께 적습니다. 4.재범위험성평가에서 확인된 영역별 과제를 향후 계획으로 연결합니다. 양형 조건은 문장 수로 판단되지 않습니다 국가법령정보센터에서 2026년 9월 9일 확인한 현행 「형법」 제51조는 형을 정할 때 연령·성행·환경, 피해자와의 관계, 범행 동기·수단·결과, 범행 후 정황 등을 참작하도록 규정합니다. 반성문은 이 사정 중 실제로 설명할 수 있는 내용만 담아야 하며 길이나 제출 횟수만으로 평가되는 문서가 아닙니다. 평가 결과를 반성의 근거로 바꿉니다 N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향 영역의 객관적 수치를 통해 재범위험성평가를 진행합니다. 위험이 확인된 영역은 축소하지 말고 상담 목표와 행동 통제 계획을 구체화해야 합니다. 탄원서는 가족 등이 관찰할 수 있는 이행 환경을 보충하는 자료로 둡니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 유사강간 인정 취지의 반성문이 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 실제 상담 기록에 맞게 작성됐는지 검토합니다. 재발 방지 계획은 희망사항과 완료 사실을 나눠 표시하고, 본 법률사무소는 객관 자료가 없는 표현을 줄여 문서의 신뢰성을 점검합니다. 관련 Q&A Q.상담을 시작한 지 얼마 되지 않았으면 반성문에 빼야 하나요? 시작일과 현재 회기, 향후 예약을 사실대로 적을 수 있습니다. 장기간 치료를 마친 것처럼 표현하지 않는 것이 중요합니다. Q.피해자에게 사과하고 싶다는 문장을 써도 되나요? 의도는 적을 수 있으나 직접 연락이나 설득 계획을 담아서는 안 됩니다. 피해 회복은 대리인을 통한 적법한 경로로 진행해야 합니다. 유사강간 반성문은 재범위험성평가를 보조하는 문서입니다. N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 자료와 실제 이행이 중심이 되어야 합니다. #유사강간#성범죄반성문#재범방지계획#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료
-
- SNS 성범죄로 조사받을 때 불법촬영물의 소지·저장·시청도 확인되나요?
- SNS를 통해 불법촬영물을 전달받은 사건에서는 직접 유포했는지만 조사하는 것이 아닙니다. 현행 성폭력처벌법은 일정한 촬영물이나 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청하는 행위도 별도로 처벌하고 있어 파일을 받은 뒤의 행위가 수사 대상이 될 수 있습니다. 유포하지 않았다는 사실만으로 모든 혐의가 사라지는 구조는 아닙니다. 1.불법촬영물의 소비 행위도 처벌 조항이 있습니다2.파일 존재만으로 모든 행위를 동일하게 볼 수는 없습니다3.디지털 자료를 임의로 정리해서는 안 됩니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.불법촬영물을 다른 사람에게 보내지 않았다면 처벌되지 않나요? 불법촬영물의 소비 행위도 처벌 조항이 있습니다 국가법령정보센터의 현행 성폭력처벌법 제14조 제4항은 제1항 또는 제2항의 촬영물 또는 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청한 자를 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처한다고 규정합니다. 따라서 SNS 메시지를 통해 파일이 전달된 사건이라면 실제로 기기에 저장되었는지, 어떤 경위로 열람했는지, 해당 자료가 법에서 정한 촬영물이라는 점을 어떻게 인식했는지 등이 사실관계상 중요해질 수 있습니다. 파일 존재만으로 모든 행위를 동일하게 볼 수는 없습니다 휴대전화나 클라우드에서 파일이 발견됐다는 사실과 그 파일을 언제 어떤 경위로 취득했는지는 별도 문제입니다. 자동 다운로드 설정, 메시지 앱 저장 구조 등이 문제 되는 사건도 있을 수 있으므로 기기의 기능과 실제 이용 기록을 함께 볼 필요가 있습니다. 반대로 자동 저장이라는 주장만으로 모든 책임이 배제된다고 단정할 수도 없습니다. 파일을 확인한 이후의 행동과 반복적인 접근 기록 등이 존재한다면 함께 검토될 수 있기 때문입니다. 포렌식 항목확인할 사실파일 생성시각기기 유입 시점저장 위치수동·자동 저장 가능성열람 흔적접근 경위메시지 기록파일 취득 경로클라우드동기화 여부 디지털 자료를 임의로 정리해서는 안 됩니다 성범죄 수사를 앞두고 불리할 것 같은 파일을 삭제하거나 휴대전화를 초기화하는 것은 적절한 대응이 아닙니다. 삭제 자체가 기존 전송·저장 기록을 없애는 것도 아니고, 수사 과정에서 오히려 불필요한 의심을 만들 수 있습니다. 조사 전에는 현재 기기에 어떤 자료가 있는지를 확인하되 변조하지 않고, 문제 된 파일별로 취득·보관·열람 경위를 정리해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 파일의 생성·저장·열람 기록과 SNS 전송 시퀀스를 함께 검토하여 실제 소지·저장·시청 행위가 어떻게 이루어졌는지 구분합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 살펴보기 위해서는 기기에서 파일이 발견됐다는 결과만 볼 것이 아니라 해당 파일이 법률상 어떤 촬영물인지와 취득 경위를 함께 검토해야 합니다. 파일마다 취득 과정이 다르다면 하나의 설명으로 묶지 않고 각각 정리하는 것이 안전합니다. 관련 Q&A Q.불법촬영물을 다른 사람에게 보내지 않았다면 처벌되지 않나요? 현행법은 유포행위와 별도로 일정한 불법촬영물의 소지·구입·저장·시청을 처벌합니다. 따라서 유포하지 않았다는 사실은 중요하지만 그것만으로 제14조 제4항의 검토가 끝나는 것은 아닙니다. SNS 성범죄 수사에서는 유포 여부뿐 아니라 파일을 취득하고 이용한 과정까지 시간순으로 정리해야 합니다. #SNS성범죄#불법촬영물소지#디지털포렌식#성폭력처벌법#경찰조사대응
-
- 옷을 입은 사람을 찍은 경우에도 카메라등이용촬영죄가 문제될까요?
- 의복을 착용하고 있다는 이유만으로 카메라등이용촬영죄가 항상 배제되는 것은 아닙니다. 반대로 옷을 입은 사람의 모습이 사진에 포함됐다는 사실만으로 곧바로 성범죄가 성립하는 것도 아닙니다. 실제 판단에서는 신체 부위가 어떻게 나타나는지, 특정 부분을 어느 정도 부각했는지, 촬영 거리와 각도 및 전체 촬영 정황을 구체적으로 살펴야 합니다. 1.의복 유무만으로 판단하지 않는 이유2.특정 부위 부각과 일반 촬영의 차이3.확인할 자료4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.여러 장 중 한 장만 문제가 될 수도 있나요?8.확대하지 않은 사진이라면 괜찮은가요? 의복 유무만으로 판단하지 않는 이유 성폭력처벌법 제14조 카메라등이용촬영죄는 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 대상으로 합니다. 여기에는 반드시 피부가 직접 노출되어야 한다는 요건이 규정되어 있지 않습니다. 현행 제1항의 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다. 대법원은 청바지를 입은 사람을 촬영한 여러 사진에 대해 촬영 형태를 구별하여 판단했습니다. 특정 신체 부분을 뒤에서 가까이 따라가며 부각한 사진과, 어느 정도 거리를 두고 일반적인 전신 뒷모습을 촬영한 사진은 동일하게 평가할 수 없다는 취지입니다. 이 법리는 카메라 사건에서 매우 중요합니다. 피의자가 “옷을 입고 있었으므로 불법촬영이 아니다”라고 단정하거나, 반대로 수사기관이 확보한 모든 사진을 같은 성격의 촬영으로 묶어 설명하는 방식 모두 사실관계를 지나치게 단순화할 수 있습니다. 특정 부위 부각과 일반 촬영의 차이 촬영 대상성을 판단할 때는 사진에서 사람이 차지하는 크기, 특정 신체 부위가 화면 중심에 위치하는지, 줌이나 연속 촬영이 사용됐는지, 같은 방향을 여러 차례 촬영했는지 등이 의미를 가질 수 있습니다. 또한 촬영 당시의 행동도 중요합니다. 자연스럽게 휴대전화를 들고 있다가 우연히 사람이 찍힌 것인지, 카메라 방향을 반복해서 조정했는지, 상대방의 움직임을 따라 위치를 변경했는지는 CCTV로 확인될 수 있습니다. 확인할 자료 • 전체 사진첩의 촬영 순서 • 문제 된 사진 원본의 생성정보 • 같은 시각에 촬영된 다른 사진 • 촬영 장소의 CCTV • 줌 사용 여부가 확인되는 원본 • 피의자의 이동 동선 • 촬영 직후 사진을 열람하거나 전송한 기록 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 우선 실제 촬영 사실을 인정하는지부터 정리해야 합니다. 본인이 촬영한 파일이 맞다면 다음 단계로 어떤 대상을 촬영하려 했는지 확인합니다. 반대로 촬영한 기억이 없거나 자동 저장, 전달받은 파일 등이 섞여 있다면 파일 생성 원인을 먼저 분석해야 합니다. 또한 사진이 여러 장이라면 개별 파일마다 법적 평가가 달라질 가능성도 있습니다. 한 사건에서 모든 파일을 일괄적으로 인정하거나 부인하기보다 촬영 시점과 구도를 기준으로 분류하는 편이 정확합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 의복을 착용한 상태에서 촬영된 사건이라도 각 사진의 구도와 신체 부각 정도, 원본 생성정보와 CCTV를 구분해 검토하고 경찰조사 단계에서 혐의 성립 여부를 먼저 점검합니다. 수사 초기에는 사진을 설명하는 표현도 중요합니다. 기억하지 못하는 촬영 목적을 추측하여 말하거나 수사관의 질문에 맞춰 이유를 만들어내기보다 객관자료와 일치하는 범위에서 설명해야 합니다. 피해 회복이 필요한 사건이라면 피해자에게 직접 연락하기보다 적절한 절차를 통해 진행하는 것이 안전합니다. 관련 Q&A Q.여러 장 중 한 장만 문제가 될 수도 있나요? 그럴 수 있습니다. 사진마다 거리, 구도, 대상과 촬영 경위가 다를 수 있으므로 각각 검토해야 합니다. 특히 연속 촬영 파일은 순서대로 놓고 보는 것이 중요합니다. Q.확대하지 않은 사진이라면 괜찮은가요? 줌 사용 여부는 하나의 요소일 뿐입니다. 실제 화면에서 특정 신체가 어떻게 촬영되었는지와 전체 정황을 함께 보아야 하므로 줌을 사용하지 않았다는 이유만으로 결론이 정해지지는 않습니다. 카메라등이용촬영죄는 의복의 존재보다 촬영된 결과와 행위의 구체적인 방식이 핵심입니다. #카메라등이용촬영죄#불법촬영혐의#카촬죄#휴대폰포렌식#성범죄조사#형사사건대응
-
- 긴급응급조치의 48시간 승인 절차가 스토킹 형사처벌에 중요한 이유
- 경찰이 긴급응급조치를 했다고 해서 아무런 사후 절차 없이 계속 효력이 유지되는 것은 아닙니다. 법은 경찰의 조치 이후 검사와 법원의 사후승인 절차를 두고 있으며, 이 과정은 긴급응급조치 위반죄 성립 여부를 확인할 때도 중요합니다. 따라서 조치 위반으로 수사를 받는 경우에는 조치 내용뿐 아니라 승인 절차가 어떻게 진행됐는지를 확인해야 합니다. 1.법원의 사후승인 절차가 존재합니다2.절차가 중요하다고 해서 임의로 위반해서는 안 됩니다3.스토킹범죄 형량과 조치 위반 형량은 구별됩니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.관련 Q&A6.법원이 승인하지 않았다면 긴급응급조치 위반죄가 성립하나요? 법원의 사후승인 절차가 존재합니다 현행 스토킹처벌법은 긴급응급조치 이후 사후승인 절차를 규정하고 있습니다. 법에 따라 경찰이 조치를 한 경우 검사에게 사후승인을 신청하고, 검사는 조치가 있었던 때부터 48시간 이내에 지방법원 판사에게 사후승인을 청구하는 구조입니다. 긴급응급조치 위반에 관한 제20조 제3항도 검사가 사후승인을 청구하지 않았거나 판사가 승인하지 않은 경우를 처벌 대상에서 제외하고 있습니다. (law.go.kr) 확인 순서검토할 자료최초 조치결정 시각과 내용고지피의자가 알게 된 시점검사 단계사후승인 청구 여부법원 단계승인 여부이후 행동연락·접근 기록 절차가 중요하다고 해서 임의로 위반해서는 안 됩니다 피의자가 현장에서 "승인이 아직 안 났을 것 같다"고 추측해 상대방에게 연락하는 방식은 위험합니다. 실제 조치 상태는 공식적인 절차를 통해 확인해야 합니다. 반대로 위반죄 수사가 시작된 경우에는 경찰 결정서와 승인 절차가 실제로 존재했는지 확인할 필요가 있습니다. 형사처벌은 법에서 정한 요건을 충족해야 하기 때문입니다. 스토킹범죄 형량과 조치 위반 형량은 구별됩니다 일반적인 스토킹범죄는 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금이고, 적법한 긴급응급조치의 위반은 1년 이하 징역 또는 1천만원 이하 벌금이 문제될 수 있습니다. 두 혐의가 동시에 조사되더라도 각각의 구성요건과 증거를 따로 확인해야 합니다. 기존 스토킹범죄가 인정되지 않는다고 주장하면서도 조치 이후 추가 접촉이 있었을 수 있으므로 시간대를 분리하는 것이 중요합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 긴급응급조치 결정서가 있는지 • 조치를 언제 고지받았는지 • 금지 대상과 방식이 무엇인지 • 사후승인 절차가 진행됐는지 • 문제가 된 연락의 정확한 시각 • 상대방이 먼저 연락했다는 사정이 있다면 원본 기록 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 긴급응급조치 위반이 포함된 스토킹 사건에서 결정·고지·승인·위반 시점을 한 시간축에 놓고 각 절차와 혐의가 실제로 연결되는지를 검토합니다. 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토할 때도 절차적 요건과 실제 행동을 함께 확인해야 합니다. 관련 Q&A Q.법원이 승인하지 않았다면 긴급응급조치 위반죄가 성립하나요? 현행 제20조 제3항은 검사의 사후승인 청구가 없거나 판사가 승인하지 않은 경우를 위반죄 처벌 대상에서 제외하고 있습니다. 실제 사건에서는 승인 여부와 행동 시점을 기록으로 확인해야 합니다. 스토킹 사건의 형량은 기존 행위뿐 아니라 신고 이후 보호조치 위반까지 포함해 살펴봐야 합니다. #스토킹긴급응급조치#48시간승인#스토킹형량#불송치대응#형사전문변호사
