NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5593개의 게시물이 있습니다.
-
- 피해자 전담조사가 이루어지는 스토킹 사건에서 형량 판단 자료는 어떻게 만들어질까요?
- 스토킹 사건은 피의자만 조사하는 절차가 아닙니다. 법은 피해자에 대해 전담 검사와 전담 사법경찰관이 조사하도록 하는 제도를 두고 있으므로 피해자 진술과 피의자 진술, 통신·동선 자료 등이 함께 수사기록에 축적될 수 있습니다. 형량을 걱정하기 전에 어떤 자료가 혐의 성립과 양형에 영향을 줄 수 있는지를 이해해야 합니다. 1.스토킹범죄에는 피해자 전담조사제가 있습니다2.피해자 진술이 있다는 이유만으로 형량이 정해지지는 않습니다3.양형에서는 피해 정도도 검토될 수 있습니다4.피의자 조사 전에는 자신의 증거 구조를 만듭니다5.관련 Q&A6.피해자 진술이 구체적이면 반드시 유죄인가요? 스토킹범죄에는 피해자 전담조사제가 있습니다 현행 스토킹처벌법 제17조는 검찰총장이 스토킹범죄 전담 검사를 지정하도록 하고, 경찰관서의 장도 전담 사법경찰관을 지정하여 특별한 사정이 없으면 이들이 피해자를 조사하도록 정하고 있습니다. 또한 전문지식과 피해자 보호 수사방법에 관한 교육도 규정합니다. (law.go.kr) 조사 대상확인될 수 있는 내용피해자 진술행동 시기·방법·불안감·공포심피의자 진술행동 경위·목적·인식통신자료횟수·시점·전체 대화영상자료접근·대기·이동 경로신고자료신고 시점과 사건 변화 피해자 진술이 있다는 이유만으로 형량이 정해지지는 않습니다 피해자의 진술은 중요한 수사자료가 될 수 있지만 형량은 유죄가 인정된 뒤의 문제입니다. 먼저 수사기관이 구성요건과 증거를 확인하게 됩니다. 피의자 입장에서는 피해자 진술을 "거짓말"이라고 단정하기보다 구체적으로 어떤 사실이 자신의 기억이나 객관자료와 다른지를 나눠야 합니다. 예를 들어 신고에서는 하루에 수십 회 연락했다고 주장하지만 실제 통신기록에는 다른 횟수가 나타난다면 원본 기록을 기준으로 설명할 수 있습니다. 반대로 기록이 피해자 진술과 일치한다면 그 사실을 무리하게 부인해서는 안 됩니다. 양형에서는 피해 정도도 검토될 수 있습니다 현재 대법원 양형위원회 스토킹범죄 기준은 피해자에게 심각한 피해를 야기한 경우 등을 불리한 양형요소로 두고 있습니다. 피해자가 범행으로 이사·이직·휴학 등 생활방식을 변경하거나 극심한 정신적 고통을 겪은 사정 등이 구체적으로 검토될 수 있습니다. (sc.scourt.go.kr) 이는 피해자가 신고했다고 곧바로 가중된다는 의미가 아니라 실제 사건 자료를 바탕으로 피해 정도를 확인한다는 뜻입니다. 피의자 조사 전에는 자신의 증거 구조를 만듭니다 • 최초 연락 시점 • 상대방의 거부 의사 표시 • 연락 빈도가 변한 시점 • 실제 방문·접근 여부 • 신고 이후 행동 • 양측 진술을 확인할 수 있는 객관자료 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 피해자 진술이 중요한 스토킹 사건에서 진술 내용을 공격적으로 단정하지 않고 통화기록·대화·CCTV와의 일치 여부를 분석해 경찰 단계의 혐의 성립 여부를 검토합니다. 관련 Q&A Q.피해자 진술이 구체적이면 반드시 유죄인가요? 구체성은 중요한 판단 요소가 될 수 있지만 사건 결과를 하나의 요소만으로 단정할 수 없습니다. 다른 증거와의 관계를 함께 확인해야 합니다. 스토킹 형량을 묻기 전에 수사기관이 실제로 어떤 자료를 통해 범죄사실을 판단할지를 준비하는 것이 중요합니다. #스토킹피해자진술#스토킹형량#스토킹처벌법#진술분석#성범죄전문변호사
-
- 위치추적 전자장치 잠정조치까지 가능한 스토킹 사건은 형량이 더 높은가요?
- 1.스토킹 혐의만 있으면 위치추적 전자장치를 부착합니까?2.전자장치가 부착되면 형량도 자동으로 높아집니까?3.전자장치를 훼손하면 별도 처벌을 받나요?4.잠정조치가 억울하면 어떻게 해야 하나요? Q.스토킹 혐의만 있으면 위치추적 전자장치를 부착합니까? 모든 스토킹 사건에서 자동으로 전자장치를 부착하는 것은 아닙니다. 현행 스토킹처벌법 제9조는 법원이 스토킹범죄의 원활한 조사·심리 또는 피해자 보호를 위해 필요하다고 인정하는 경우 잠정조치를 결정할 수 있도록 규정하고 있으며, 그 종류 중 하나로 위치추적 전자장치 부착을 두고 있습니다. (law.go.kr) 잠정조치 예시내용서면경고스토킹범죄 중단 경고접근금지100미터 이내 접근 제한통신금지전기통신을 이용한 접근 제한위치추적 전자장치법원이 필요성을 판단해 부착유치유치장 또는 구치소 유치 Q.전자장치가 부착되면 형량도 자동으로 높아집니까? 잠정조치와 스토킹범죄의 법정형은 다른 문제입니다. 일반 스토킹범죄는 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금, 흉기등휴대 유형은 5년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금입니다. 전자장치 부착은 피해자 보호 등을 위한 잠정조치이므로 그 결정 자체가 유죄판결이나 가중형을 의미하지 않습니다. Q.전자장치를 훼손하면 별도 처벌을 받나요? 그럴 수 있습니다. 현행 스토킹처벌법 제20조 제1항은 제9조 제4항을 위반하여 전자장치의 효용을 해치는 행위를 한 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처할 수 있도록 규정하고 있습니다. (law.go.kr) 따라서 전자장치를 임의로 제거하거나 기능을 방해하는 방법을 찾는 행동은 해서는 안 됩니다. Q.잠정조치가 억울하면 어떻게 해야 하나요? 결정을 무시하는 것이 아니라 법에서 정한 항고 등의 절차를 검토해야 합니다. 스토킹처벌법은 긴급응급조치 또는 잠정조치 결정에 법령 위반, 중대한 사실오인이나 현저한 부당성이 있다고 보는 경우 항고 절차를 마련하고 있습니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 전자장치 잠정조치가 포함된 스토킹 사건에서 기존 혐의의 불송치 가능성과 잠정조치의 준수·불복 문제를 분리하여 대응 방향을 정리합니다. 스토킹 사건에서 중요한 것은 "전자장치가 붙었으니 유죄"라는 식의 결론이 아닙니다. 수사기관이 문제 삼는 기존 행동이 구성요건에 해당하는지를 별도로 검토하고 현재 내려진 조치는 정해진 절차에 따라 관리해야 합니다. 또한 기존 혐의를 해명하겠다며 피해자에게 직접 연락하면 접근금지나 통신금지와 충돌할 수 있으므로 피해야 합니다. #스토킹전자장치#스토킹잠정조치#스토킹처벌법형량#접근금지#성범죄전문변호사
-
- 연락할 이유가 있었다면 스토킹처벌법의 ‘정당한 이유’가 인정될까요?
- 연락해야 할 사정이 있었다는 주장만으로 스토킹처벌법상 정당한 이유가 자동으로 인정되는 것은 아닙니다. 업무, 금전정산, 물건 반환처럼 실제 용건이 존재했다면 중요한 검토자료가 될 수 있지만 연락의 방법과 횟수, 상대방의 거절 이후에도 같은 방식이 계속됐는지를 함께 봐야 합니다. 특히 정당한 목적이 있었다고 하더라도 그 목적을 넘어 반복적인 감정 표현이나 만남 요구가 이어졌다면 각 행동을 구분해서 판단해야 합니다. 1.법은 ‘정당한 이유 없이’라는 요건을 별도로 두고 있습니다2.목적이 있다고 해서 연락방식까지 모두 정당화되지는 않습니다3.‘정당한 이유’와 지속·반복성은 별도로 봅니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.빌려준 돈을 받기 위해 연락한 경우라면 스토킹이 아니라고 볼 수 있나요?7.상대방 물건을 돌려줘야 해서 연락한 경우는 어떤가요? 법은 ‘정당한 이유 없이’라는 요건을 별도로 두고 있습니다 2026년 9월 현재 국가법령정보센터에서 확인되는 스토킹처벌법 제2조 제1호는 상대방의 의사에 반한 행동이라고 하더라도 그것이 정당한 이유 없이 이루어진 경우를 스토킹행위 정의에 포함합니다. 따라서 실제 연락의 이유와 필요성은 구성요건 검토에서 빼놓을 수 없습니다. 연락 사유함께 확인할 자료금전정산송금내역, 정산 요구 메시지물건 반환반환 요청, 보관 경위업무 연락업무지시, 일정, 계약자료일정 확인기존 약속 메시지긴급한 사정당시 객관적인 상황자료관계 회복 요구반복 여부와 상대방 거절 내용 목적이 있다고 해서 연락방식까지 모두 정당화되지는 않습니다 예를 들어 정산해야 할 금액이 남아 있었다면 연락 자체에 일정한 이유가 있었다고 주장할 수 있습니다. 하지만 필요한 정산 내용을 한 차례 전달하는 것과, 답변이 없다는 이유로 짧은 시간에 수십 차례 전화하거나 관계 회복을 함께 요구하는 것은 사실구조가 다릅니다. 따라서 경찰조사에서는 “돈을 받아야 했다”는 한 문장으로 대응하기보다 각 연락의 내용이 실제 정산과 관련되어 있는지를 구분해야 합니다. 필요한 용건과 개인적인 감정 표현이 섞여 있다면 다음처럼 나눌 수 있습니다. • 정산 금액을 확인한 메시지 • 입금계좌를 전달한 메시지 • 물건 반환 일정을 조율한 내용 • 만남이나 관계 회복을 반복적으로 요구한 내용 • 답변이 없자 다른 연락수단을 이용한 행동 • 상대방의 중단 요구 이후 이어진 연락 이런 분리는 정당한 이유가 주장될 수 있는 행동과 그렇지 않은 행동을 한꺼번에 묶지 않기 위해 필요합니다. ‘정당한 이유’와 지속·반복성은 별도로 봅니다 스토킹범죄는 하나의 요건만으로 결정되지 않습니다. 정당한 이유 유무를 살핀 뒤에도 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으켰는지, 해당 스토킹행위가 지속적 또는 반복적으로 이루어졌는지를 확인합니다. 기본적인 스토킹범죄의 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다. 특정 연락에 이유가 있었더라도 다른 연락이 법률상 스토킹행위로 평가될 가능성이 있다면 각각 구분해서 조사에 대비하는 것이 중요합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 연락 목적을 뒷받침하는 계약·정산·반환 자료와 실제 메시지 내용을 대조하여 정당한 용건과 그 범위를 넘어선 접촉을 구별합니다. 경찰 단계에서는 객관자료상 실제 용건이 확인된다면 그 이유를 명확하게 제시하고, 신고 내용이 모든 연락을 동일한 성격으로 평가하고 있는지 점검합니다. 연락의 필요성과 방법을 분리해 검토한 뒤 구성요건이 충족되지 않는 구간에 대해서는 무혐의·불송치 가능성을 먼저 살펴볼 수 있습니다. 조사를 앞두고 상대방에게 정당한 이유가 있었다는 확인서를 받아달라고 요구하거나 추가 연락을 만드는 방식은 피해야 합니다. 관련 Q&A Q.빌려준 돈을 받기 위해 연락한 경우라면 스토킹이 아니라고 볼 수 있나요? 금전관계는 연락 목적을 설명할 중요한 사정이지만 그것만으로 결론을 정할 수 없습니다. 실제 메시지가 채무정산 범위에 있었는지, 상대방 거절 이후 연락 방식과 횟수가 어떠했는지까지 확인해야 합니다. Q.상대방 물건을 돌려줘야 해서 연락한 경우는 어떤가요? 반환 필요성과 상대방의 요구가 실제 자료로 확인된다면 중요한 검토자료가 됩니다. 다만 이를 이유로 반복적인 만남이나 다른 요구를 계속했다면 각각의 행동을 분리해 보아야 합니다. 스토킹처벌법의 정당한 이유는 명목이 아니라 실제 연락의 목적과 방법을 자료로 확인하는 문제입니다. #스토킹정당한이유#스토킹처벌법성립요건#스토킹피의자#경찰조사준비#통신기록#형사전문변호사
-
- 공포심을 직접 표현하지 않아도 스토킹처벌법 위반이 될 수 있나요?
- 피해자가 사건 당시 피의자에게 “무섭다”는 말을 직접 하지 않았다는 이유만으로 스토킹처벌법 적용이 배제되는 것은 아닙니다. 불안감 또는 공포심을 일으키는 행동이었는지는 말 한마디만으로 판단하는 문제가 아니기 때문입니다. 다만 피해자의 공포심을 당연한 사실처럼 전제할 수도 없으므로 사건 전후의 행동과 상황을 구체적으로 확인해야 합니다. 1.법은 생활 장소 주변의 기다림도 행위유형으로 정합니다2.직접적인 표현이 없다는 사실의 의미3.객관자료가 사실관계의 범위를 좁힙니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.피해자가 사건 당시 웃거나 평범하게 대화했다면 공포심이 없었다고 볼 수 있나요?7.신고를 며칠 뒤에 했다면 스토킹 성립이 어려워지나요? 법은 생활 장소 주변의 기다림도 행위유형으로 정합니다 국가법령정보센터 현행 스토킹처벌법 제2조 제1호 나목은 상대방 등의 주거, 직장, 학교, 그 밖에 일상적으로 생활하는 장소 또는 그 부근에서 기다리거나 지켜보는 행동을 스토킹행위 유형으로 규정하고 있습니다. 이 행동 역시 상대방의 의사에 반하고 정당한 이유 없이 이루어져 불안감 또는 공포심을 일으키는지 확인해야 합니다. 사실관계확인자료주거지 부근 체류CCTV·주차기록상대방 발견 후 행동이동영상·블랙박스체류 시간출입기록·결제시각사건 전 연락문자·메신저사건 직후 반응신고·주변인 연락반복 여부날짜별 위치·방문자료 직접적인 표현이 없다는 사실의 의미 피의자가 당시 피해자로부터 공포나 불안을 호소하는 말을 듣지 못했다면 해당 사실도 사건자료의 하나입니다. 그러나 이것만으로 상대방의 감정 상태를 확정해서는 안 됩니다. 사람에 따라 현장에서 항의하거나 대화를 시도할 수도 있고, 반대로 반응을 최소화한 뒤 신고할 수도 있습니다. 따라서 수사에서는 어떤 행동이 있었고 피해자가 이후 어떻게 반응했는지를 함께 볼 수 있습니다. 피의자 입장에서는 상대방의 감정 상태를 추측해서 “전혀 무서워하지 않았다”고 말하기보다 자신이 실제로 어디에 있었고 어떤 행동을 했는지 정확히 설명하는 편이 중요합니다. 객관자료가 사실관계의 범위를 좁힙니다 주거지 주변에 있었다는 신고가 있다면 실제 체류시간과 이동경로부터 확인합니다. 상대방을 기다린 사실이 있는지, 우연히 동일한 장소를 지나갔는지, 상대방을 발견한 후 머문 시간이 있는지 등을 CCTV와 차량 기록으로 살펴볼 수 있습니다. 메시지 역시 사건 전후로 구분해야 합니다. 방문 전에 “찾아가겠다”고 반복해 말했는지, 방문 직후 다시 연락했는지에 따라 전체 행동의 연결성이 달라질 수 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 공포심 표현 여부가 다투어지는 스토킹 사건에서 현장 행동과 사건 직후 신고·통신 흐름을 분리해 피해자 진술과 객관상황의 일치 여부를 검토합니다. 경찰 단계에서는 상대방이 공포심을 직접 표현하지 않았다는 사정만 강조하지 않고, 법률이 요구하는 다른 구성요건과 객관자료까지 함께 분석합니다. 신고 내용과 현장자료의 차이가 크거나 행위 유형·반복성이 충분히 확인되지 않는다면 이를 토대로 무혐의·불송치 가능성을 먼저 검토할 수 있습니다. 관련 Q&A Q.피해자가 사건 당시 웃거나 평범하게 대화했다면 공포심이 없었다고 볼 수 있나요? 그 모습만으로 결론을 내릴 수 없습니다. 당시 전체 상황과 이후 행동을 함께 확인해야 합니다. Q.신고를 며칠 뒤에 했다면 스토킹 성립이 어려워지나요? 신고 시점 하나가 범죄 성립을 결정하지 않습니다. 왜 신고가 늦어졌는지와 실제 행동, 반복성, 객관자료를 함께 검토해야 합니다. 공포심은 표현의 형식보다 사건 전체 상황에서 확인해야 하는 구성요건입니다. #스토킹공포심#스토킹처벌법성립요건#스토킹신고#스토킹피의자#CCTV증거#형사사건
-
- 촬영에는 동의했지만 전송은 몰랐다면 카메라등이용촬영물 유포죄가 문제될까요?
- Q.촬영에 동의했다면 다른 사람에게 보내도 괜찮나요? 그렇지 않습니다. 성폭력처벌법 제14조 제2항은 촬영 당시에는 촬영대상자의 의사에 반하지 않았더라도 이후 촬영물을 반포·판매·임대·제공하거나 공연히 전시·상영하는 단계에서 상대방 의사에 반하면 처벌될 수 있도록 규정하고 있습니다. 즉 촬영에 대한 동의와 다른 사람에게 전달하는 데 대한 동의는 서로 다른 문제입니다. 연인 관계에서 합의해 촬영한 영상이라 하더라도 관계가 끝난 뒤 제3자에게 전송했다면 “처음 촬영할 때 동의했었다”는 사실만으로 유포 문제까지 해결되지는 않습니다. 1.촬영에 동의했다면 다른 사람에게 보내도 괜찮나요?2.한 사람에게만 보낸 경우도 처벌될 수 있나요?3.메시지를 삭제했다면 전송 사실을 확인하기 어렵지 않나요?4.합의하면 유포 혐의가 없어지나요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.한 사람에게만 보낸 경우도 처벌될 수 있나요? 그럴 수 있습니다. 대법원은 촬영물을 불특정 또는 다수인에게 계속 전달할 의사 없이 특정한 한 명이나 소수에게 무상으로 교부하는 행위를 “제공”으로 설명하고 있습니다. 반면 불특정 또는 다수인에게 퍼뜨릴 의사를 가지고 전달했다면 특정 한 사람에게 먼저 보냈더라도 “반포” 여부가 문제될 수 있습니다. 따라서 몇 명에게 보냈는지만 세는 방식으로 판단할 수 없습니다. 전달 목적, 상대방, 이후 확산을 의도했는지, 단체대화방이나 커뮤니티에 올렸는지를 함께 봐야 합니다. 전송 형태주요 쟁점1대1 전송제공 여부소수 전송전달 목적단체방수신 범위게시판불특정 다수재전송후속 확산 Q.메시지를 삭제했다면 전송 사실을 확인하기 어렵지 않나요? 메신저에서 사용자가 메시지를 삭제했다고 하더라도 상대방 기기, 서버 기록, 알림 화면이나 캡처 등 다른 자료가 남을 수 있습니다. 사건 후 대화나 파일을 임의로 정리하는 행동은 오히려 사실관계를 복잡하게 만들 수 있습니다. 전송 여부를 다투는 사건에서는 파일의 해시값이나 생성정보까지 기술적으로 검토할 필요가 있는 경우도 있습니다. 중요한 것은 임의로 증거를 없애려 하기보다 현재 남아 있는 자료를 기준으로 전송 구조를 복원하는 것입니다. Q.합의하면 유포 혐의가 없어지나요? 합의와 처벌불원은 피해 회복 및 양형 판단에서 고려될 수 있지만, 이미 성립한 혐의를 자동으로 없애는 제도는 아닙니다. 특히 디지털 촬영물의 유포는 확산 가능성과 피해 정도가 함께 검토될 수 있습니다. 피해자에게 직접 연락하여 삭제나 처벌불원 의사를 요구하는 방식은 피해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 촬영 동의와 제3자 전송 동의를 구분하고 메신저 전송 순서와 파일 이동 경로를 분석하여 경찰조사 단계에서 실제 유포 범위와 적용 혐의를 정리합니다. 수사 초기에는 전송한 파일의 종류, 상대방 수, 메시지 내용, 파일이 추가로 확산됐는지를 각각 나눠 설명해야 합니다. 촬영 동의가 있었다는 사실은 중요하지만 유포 단계에서는 별도의 의사 확인이 필요합니다. #카메라등이용촬영물#불법촬영물유포#성범죄경찰조사#디지털포렌식#촬영물전송#형사사건
