NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5593개의 게시물이 있습니다.
-
- 합의를 시도하는 카메라등이용촬영죄 사건, 피해자 직접 연락을 피해야 하는 이유
- 카메라등이용촬영죄 사건에서 피해 회복을 위해 합의를 고민할 수 있지만 피해자에게 직접 연락하여 용서를 요구하거나 고소 취하를 설득하는 방법은 신중해야 합니다. 특히 이미 수사가 시작된 상황에서 반복적인 연락은 피해자에게 압박으로 받아들여질 수 있고 사건에 새로운 부정적 요소를 만들 수도 있습니다. 대법원 양형위원회의 디지털 성범죄 양형기준은 처벌불원이나 피해회복 관련 사정을 고려하면서도 합의 시도 과정에서 피해를 야기하는 경우를 부정적으로 평가할 수 있는 요소로 두고 있습니다. 1.합의와 범죄 성립은 다른 문제입니다2.억울한 사건에서도 직접 연락은 피하는 편이 좋습니다3.피해 회복은 적절한 절차 안에서 진행합니다4.관련 Q&A5.피해자가 먼저 연락해 온 경우에는 답변해도 되나요? 합의와 범죄 성립은 다른 문제입니다 구분의미혐의 성립촬영행위와 구성요건 판단피해 회복사건 이후 조치처벌불원양형상 고려 가능직접 연락별도 분쟁 위험합의 과정강요·압박 없이 진행 카메라등이용촬영죄는 피해자가 처벌을 원하지 않는다고 해서 구성요건 자체가 사라지는 범죄라고 볼 수 없습니다. 따라서 처음부터 합의만 하면 된다는 방향으로 대응해서는 안 됩니다. 억울한 사건에서도 직접 연락은 피하는 편이 좋습니다 피의자 입장에서 촬영 동의를 받았다고 확신하거나 오해가 있었다고 생각할 수 있습니다. 그렇더라도 상대방에게 직접 연락해 “동의했다고 말해 달라”는 취지로 요구하면 진술에 영향을 미치려 했다는 의심을 받을 수 있습니다. 기존 메시지에 촬영 동의와 관련된 내용이 있다면 그 자료 자체를 확인하는 것이 먼저입니다. 피해 회복은 적절한 절차 안에서 진행합니다 실제로 혐의를 인정하고 피해 회복이 필요한 사건이라면 상대방의 의사를 존중하면서 접촉 자체가 추가 피해가 되지 않도록 절차를 선택해야 합니다. 처벌을 피하기 위한 형식적인 합의보다 사건의 내용과 피해 정도에 맞는 대응이 필요합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 피해자 직접 연락을 지양하고 기존 촬영 관련 대화와 객관자료를 먼저 분석한 뒤 합의가 필요한 사건인지와 혐의를 다툴 사건인지를 구분하여 대응합니다. 관련 Q&A Q.피해자가 먼저 연락해 온 경우에는 답변해도 되나요? 연락을 받았다는 사실과 어떤 답변을 할지는 별개입니다. 사건 사실관계나 고소 취하에 관한 압박으로 비칠 수 있는 표현을 피하고, 이미 수사가 진행 중이라면 대화 전에 법적 의미를 검토하는 편이 안전합니다. 합의는 수사를 대신하는 절차가 아닙니다. 카메라등이용촬영죄에서는 우선 객관적인 촬영 사실을 확인한 뒤 피해 회복 문제를 별도로 다뤄야 합니다. #카메라등이용촬영죄#성범죄합의#피해자연락주의#카촬죄#성범죄경찰조사#피해회복
-
- 수사기관에 휴대전화를 임의제출한 준강제추행 사건은 어떻게 대응해야 하나요?
- 준강제추행 조사 과정에서 휴대전화를 임의제출했다면 가장 먼저 실제 제출 범위와 확보된 자료를 확인해야 합니다. 임의제출이라고 해서 휴대전화 속 모든 내용이 자동으로 혐의와 관련된다고 단정할 수는 없으며, 반대로 제출 이후 자료를 임의로 없애려 해서도 안 됩니다. 1.임의제출은 영장 압수와 같은 건가요?2.제출 후 무엇부터 기록해 둬야 하나요?3.임의제출 후 확인 목록4.대화 일부가 불리해 보이면 어떻게 해야 하나요?5.휴대전화를 돌려받은 뒤 자료를 정리해도 될까요? Q.임의제출은 영장 압수와 같은 건가요? 국가법령정보센터의 형사소송법 제218조는 소유자·소지자·보관자가 임의로 제출한 물건을 검사나 사법경찰관이 영장 없이 압수할 수 있도록 규정합니다. 따라서 어떤 경위로 휴대전화를 제출했는지, 제출 당시 설명된 내용이 무엇이었는지 확인하는 것이 필요합니다. Q.제출 후 무엇부터 기록해 둬야 하나요? 제출 날짜와 시간, 기기 종류, 제출 과정에서 안내받은 내용, 잠금 해제나 자료 확인과 관련해 어떤 절차가 있었는지를 기억나는 범위에서 기록해 두는 것이 좋습니다. 사건과 관련된 대화가 어느 앱에 존재했는지, 다른 기기에 백업본이 있는지 등을 사실대로 파악합니다. 이 과정에서 자료를 새로 삭제하거나 수정해서는 안 됩니다. 임의제출 후 확인 목록 • 제출 일시와 장소 • 제출한 기기 • 제출 경위 • 사건 관련 주요 앱 • 수사기관이 질문한 자료 • 기존 백업 여부 • 반환 여부 및 일정 • 조사 예정일 Q.대화 일부가 불리해 보이면 어떻게 해야 하나요? 내용을 지우기보다 전체 대화 흐름을 확인해야 합니다. 단편적인 문구가 불리해 보여도 앞뒤 대화와 사건 시각을 함께 보면 의미가 달라질 수 있습니다. 반대로 본인에게 유리해 보이는 메시지 하나만으로 전체 혐의가 해소된다고 예상해서도 안 됩니다. 준강제추행은 피해자의 상태와 피의자의 인식이라는 다른 요건도 함께 검토됩니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 임의제출된 휴대전화에서 사건과 연결되는 디지털 자료를 시간순으로 분석하고, 경찰조사 단계에서 설명이 필요한 부분을 사전에 구분합니다. Q.휴대전화를 돌려받은 뒤 자료를 정리해도 될까요? 수사 중인 사건과 관련된 자료를 임의로 삭제하거나 변형하지 않는 것이 안전합니다. 자료 보존을 우선하고 필요한 분석은 원본을 유지한 상태에서 진행해야 합니다. 임의제출은 수사가 끝났다는 뜻이 아니라 디지털 자료 검토가 시작됐다는 의미일 수 있습니다. 어떤 자료가 어떤 쟁점과 연결되는지 확인하는 과정이 필요합니다. #준강제추행#임의제출#형사소송법제218조#디지털증거#성범죄경찰조사#성범죄변호사
-
- 준강제추행 과정에서 상해 결과까지 문제 되면 무엇이 달라질까요?
- 준강제추행 혐의에서 별도의 상해 결과가 발생했다고 주장되는 경우에는 기본적인 준강제추행죄만 검토해서는 안 됩니다. 행위와 상해 사이의 관계가 인정되는지에 따라 훨씬 다른 법정형의 범죄가 문제 될 수 있기 때문에 상해의 발생과 원인을 별도로 확인해야 합니다. 1.형법에는 강간 등 상해·치상죄가 있습니다2.상해가 있다는 주장만으로 제301조가 확정되는 것은 아닙니다3.상해 관련 확인 목록4.첫 조사에서 기본범죄와 상해를 나눠 답해야 합니다5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.가벼운 상처가 있으면 무조건 제301조가 적용되나요? 형법에는 강간 등 상해·치상죄가 있습니다 국가법령정보센터의 형법 제301조는 제297조, 제297조의2 및 제298조부터 제300조까지의 죄를 범한 사람이 사람을 상해하거나 상해에 이르게 한 경우 무기 또는 5년 이상의 징역에 처하도록 규정합니다. 준강제추행을 규정하는 제299조도 포함됩니다. 따라서 고소 내용에 상처나 치료가 언급되어 있다면 그것이 단순한 기본범죄와 함께 주장되는지, 실제 제301조 적용 가능성이 검토되는지 확인해야 합니다. 상해가 있다는 주장만으로 제301조가 확정되는 것은 아닙니다 어떤 상해가 발생했는지와 그 원인이 무엇인지 구체적으로 확인해야 합니다. 진단서의 존재, 치료 시기, 상처가 발생한 경위와 사건 시각의 관계 등을 살펴봅니다. 피의자에게 기억나는 다른 원인이 있다면 객관자료와 함께 설명해야 합니다. 반대로 의학적 근거 없이 피해자의 상해를 과장이라고 단정해서도 안 됩니다. 상해 관련 확인 목록 • 진단 또는 치료 시점 • 주장되는 상해의 부위와 내용 • 사건과 상해 사이 시간관계 • CCTV 등에서 확인되는 상황 • 다른 발생 원인의 존재 여부 • 피의자 진술과 의료자료의 일치 여부 첫 조사에서 기본범죄와 상해를 나눠 답해야 합니다 준강제추행 성립 자체를 다투는 경우와 상해 결과의 인과관계를 다투는 경우는 별개의 논점입니다. 두 질문을 섞어 답하면 방어 방향이 불명확해질 수 있습니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 준강제추행과 상해 결과를 각각 분리해 검토하고, 의료자료와 사건 당시 객관자료를 대조해 경찰 단계의 혐의 성립 여부를 분석합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 우선 제299조 성립 여부를 검토한 뒤 상해 결과가 별도로 존재하는지 확인합니다. 의료기록을 임의로 평가하기보다 기록의 시점과 사건 경위를 비교합니다. 경찰조사에서 무혐의·불송치 가능성을 검토할 때도 기본범죄와 결과적 가중 부분을 나누어 의견을 제시하는 것이 중요합니다. 관련 Q&A Q.가벼운 상처가 있으면 무조건 제301조가 적용되나요? 상해의 법적 평가와 사건과의 관련성을 구체적으로 확인해야 하므로 단순한 상처 존재만으로 결론을 낼 수 없습니다. 준강제추행에 상해 주장이 추가된 사건은 적용법조와 법정형이 크게 달라질 수 있으므로 초기부터 별도 쟁점으로 분리해야 합니다. #준강제추행#강간등상해치상#형법제301조#성범죄피의자#형사전문변호사#경찰조사
-
- 흉기를 이용한 스토킹은 처벌 수위가 얼마나 높아질까?
- 스토킹 과정에서 흉기 또는 위험한 물건을 휴대하거나 이용한 사실이 문제된다면 일반 스토킹범죄보다 별도의 가중된 법정형이 적용될 수 있습니다. 현행법은 이러한 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금을 규정하고 있어 일반 스토킹범죄보다 처벌 범위가 넓습니다. 다만 위험한 물건이 사건과 무관하게 존재했다는 사실만으로 곧바로 가중죄가 된다고 단정하기보다 실제 휴대·이용 경위와 스토킹행위 사이의 관계를 확인해야 합니다. 1.일반 스토킹과 흉기등휴대 스토킹은 법정형이 다릅니다2.위험한 물건의 존재만 확인하면 끝나는 것은 아닙니다3.양형위원회도 별도 유형으로 구분합니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.위험한 물건을 실제로 휘두르지 않았어도 문제가 되나요?8.흉기등휴대 스토킹도 벌금형이 가능한가요? 일반 스토킹과 흉기등휴대 스토킹은 법정형이 다릅니다 국가법령정보센터의 현행 스토킹처벌법 제18조 제2항은 흉기 또는 그 밖의 위험한 물건을 휴대하거나 이용해 스토킹범죄를 저지른 경우 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 일반 스토킹범죄의 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금보다 높은 법정형입니다. (law.go.kr) 따라서 수사기관이 어떤 물건을 ‘위험한 물건’으로 보고 있는지, 해당 물건이 스토킹행위 과정에서 실제로 휴대 또는 이용됐는지를 고소장과 압수자료, CCTV 등으로 확인해야 합니다. 구분일반 스토킹범죄흉기등휴대 스토킹범죄적용 조항제18조 제1항제18조 제2항징역형3년 이하5년 이하벌금형3천만원 이하5천만원 이하핵심 추가 쟁점지속·반복성 등흉기·위험한 물건의 휴대·이용 위험한 물건의 존재만 확인하면 끝나는 것은 아닙니다 차량이나 가방에 일상적으로 보관하던 물건이 있었던 경우와 상대방을 따라가거나 기다리는 과정에서 이를 들고 있었던 경우는 사실관계가 다를 수 있습니다. 무엇을 어디에 보관했는지, 손에 들었는지, 상대방에게 보이거나 사용했는지, 사건 직전과 직후 행동이 어떠했는지를 구체적으로 확인해야 합니다. 이때 CCTV, 차량 블랙박스, 현장 사진, 압수목록, 이동 동선이 중요한 자료가 될 수 있습니다. 자신의 기억만으로 “사용하지 않았다”고 설명하기보다 실제 영상이나 물적 자료와 진술을 일치시키는 것이 필요합니다. 양형위원회도 별도 유형으로 구분합니다 대법원 양형위원회의 스토킹범죄 양형기준은 일반 스토킹범죄와 흉기등휴대 스토킹범죄를 서로 다른 유형으로 분류합니다. 2026년 7월 1일부터 시행 중인 기준에서 흉기등휴대 스토킹범죄는 감경·기본·가중 영역을 별도로 두고 있으며 기본영역도 일반 유형과 다르게 설계돼 있습니다. (sc.scourt.go.kr) 이는 단순히 “흉기가 있었다”는 이유로 일정한 형이 자동 결정된다는 의미가 아니라, 가중된 범죄 유형 안에서도 범행 기간, 수법, 피해 정도와 전과, 피해 회복 등의 양형인자를 다시 평가한다는 뜻입니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 1.문제 된 물건이 무엇인지 확인합니다. 2.해당 물건을 언제부터 소지했는지 정리합니다. 3.스토킹행위 과정에서 휴대하거나 이용한 사실이 있는지 확인합니다. 4.CCTV와 블랙박스에서 물건의 위치와 행동이 보이는지 살펴봅니다. 5.상대방 진술과 객관영상이 일치하는지 대조합니다. 6.해당 물건과 무관한 일반 스토킹행위를 별도로 분리합니다. 7.경찰 신고 이후 추가 접근이나 연락을 중단했는지 확인합니다. 물건을 없애거나 사건 후 처분하는 방식으로 대응해서는 안 됩니다. 현재 상태의 물적 증거와 영상자료를 보존하면서 법률상 가중요건에 해당하는지를 검토해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 흉기등휴대 스토킹 혐의에서 CCTV·블랙박스·압수자료와 동선을 대조해 물건의 단순 존재와 스토킹 과정의 실제 휴대·이용을 구분하고 첫 경찰조사 전에 가중요건을 검토합니다. 일반 스토킹범죄가 인정되는지와 흉기등휴대 유형이 인정되는지는 단계적으로 나눠 볼 필요가 있습니다. 수사기관이 가중된 혐의를 적용한 사건이라면 처음부터 모든 사실을 일괄 인정하거나 부인하지 않고 각 구성요건별로 객관자료를 정리해야 합니다. 관련 Q&A Q.위험한 물건을 실제로 휘두르지 않았어도 문제가 되나요? 현행 조문은 ‘휴대하거나 이용’한 경우를 규정하므로 실제 공격행위가 있었는지만 보는 것은 아닙니다. 구체적인 휴대 경위와 스토킹행위와의 관계를 확인해야 합니다. Q.흉기등휴대 스토킹도 벌금형이 가능한가요? 법정형에는 벌금형이 규정돼 있습니다. 다만 실제 형종은 범행수법과 피해 정도, 양형인자 등에 따라 달라지므로 벌금형 가능성을 미리 보장할 수는 없습니다. 가중된 스토킹 혐의는 물건의 종류보다 실제 사용·휴대 상황과 전체 사건 흐름을 정확히 재구성하는 것이 중요합니다. #흉기스토킹#스토킹처벌수위#스토킹처벌법#위험한물건#경찰조사대응#형사전문변호사
-
- 피해자에게 직접 연락하면 준강제추행 사건에 어떤 문제가 생길 수 있나요?
- 준강제추행 고소 사실을 알게 된 직후 피해자에게 연락해 오해를 풀고 싶은 생각이 들 수 있습니다. 그러나 성범죄 사건에서는 연락 자체가 상대방에게 압박으로 받아들여지거나 수사 과정에서 별도의 부정적인 사정으로 평가될 위험이 있습니다. 사실 확인을 위해서라도 직접 접촉은 피하는 것이 좋습니다. 1.양형기준에도 2차 피해가 반영되나요?2.사실 확인을 위한 한 번의 연락도 안 되나요?3.상대방이 먼저 연락해 오면 어떻게 해야 하나요?4.합의가 필요하다면 어떻게 접근해야 하나요? Q.양형기준에도 2차 피해가 반영되나요? 대법원 양형위원회가 공개한 현행 성범죄 양형기준은 강제추행 관련 일반가중인자 가운데 2차 피해 야기를 두고 있습니다. 준강제추행도 같은 일반강제추행 유형에서 평가됩니다. 행동위험반복 연락압박으로 인식 가능지인을 통한 연락간접적인 압박 문제사실 변경 요구수사상 부정적 평가 위험합의 강요별도 분쟁 가능성연락 중단불필요한 추가 위험 예방 Q.사실 확인을 위한 한 번의 연락도 안 되나요? 사건의 구체적인 상황에 따라 평가가 달라질 수 있지만 피의자가 직접 피해자에게 연락하여 진술 내용을 확인하는 방식은 피하는 편이 안전합니다. 이미 수사가 시작됐다면 필요한 사실관계는 객관자료와 수사절차를 통해 확인하는 방향을 검토해야 합니다. Q.상대방이 먼저 연락해 오면 어떻게 해야 하나요? 즉흥적으로 사건 내용을 길게 논의하기보다 연락 내용을 보존하고 대응 방향을 먼저 검토하는 것이 좋습니다. 감정적인 대화가 오가면 이후 맥락이 다르게 해석될 수 있습니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 피해자 직접 접촉을 피하면서 기존 대화와 객관자료를 분석하고, 경찰조사 단계에서 불송치 가능성을 검토할 수 있는 증거 구조를 먼저 만듭니다. Q.합의가 필요하다면 어떻게 접근해야 하나요? 합의 필요성이 확인되더라도 직접 설득하거나 주변인을 동원하는 방식은 피해야 합니다. 현재 혐의와 피해자의 의사를 고려하여 적절한 절차를 검토할 필요가 있습니다. 준강제추행 사건에서 고소 직후 가장 먼저 해야 할 행동은 피해자를 설득하는 것이 아니라 자신의 자료와 진술을 정리하는 것입니다. #준강제추행#피해자연락#2차피해#성범죄경찰조사#성범죄전문변호사#피의자대응
