NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5576개의 게시물이 있습니다.
-
- SNS에 음란물 링크를 공유한 경우 음란물유포죄 성립 범위
- 파일을 직접 업로드하지 않고 링크만 올렸더라도 경우에 따라 음란물유포죄의 ‘공공연한 전시’가 문제될 수 있습니다. 다만 모든 링크 공유가 곧바로 범죄가 되는 것은 아니고, 링크가 단순한 소개에 그친 것인지, 클릭하면 별다른 제한 없이 음란정보에 바로 접근하도록 사실상 전시 상태를 만든 것인지가 중요합니다. 링크의 위치, 설명문, 계정 성격, 접근 단계와 공유 목적을 함께 봐야 합니다. 1.링크와 직접 게시의 차이2.링크 사건에서 실제로 보는 자료3.링크만 남아 있고 게시물이 사라진 경우4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.링크 대상 사이트가 해외에 있으면 국내 음란물유포죄가 적용되지 않나요? 링크와 직접 게시의 차이 프로젝트 형법 판례 자료에는 대법원 2001도1335 판결이 수록되어 있습니다. 이 판결은 이미 음란한 정보가 있는 다른 웹사이트를 링크의 방식으로 사실상 지배·이용하고, 불특정·다수인이 별다른 제한 없이 그 음란정보에 바로 접할 수 있는 상태가 실제로 조성됐다면 전체적으로 ‘공연히 전시’한 것으로 볼 수 있다고 판단했습니다. 반대로 단순한 정보 제공이나 소개 수준의 링크인지 여부는 구체적 방식에 따라 달라질 수 있습니다. 국가법령정보센터의 공식 판결문도 같은 기준을 확인하고 있습니다. 링크 사건에서 실제로 보는 자료 링크 사건은 파일 원본이 피의자의 기기에 없다는 이유만으로 끝나지 않습니다. 다음 자료를 순서대로 확인할 필요가 있습니다. 1.링크가 게시된 정확한 URL과 게시물 원문 2.링크 클릭 후 몇 단계 만에 콘텐츠가 노출되는지 3.연령확인·로그인·유료결제 등 접근 제한이 있었는지 4.링크 설명문이 단순 소개인지 적극적 시청·다운로드를 유도하는지 5.게시 계정의 공개범위와 팔로워 수 6.같은 링크를 여러 계정·대화방에 반복 배포했는지 7.링크 대상 사이트와 경제적 이해관계가 있었는지 링크만 남아 있고 게시물이 사라진 경우 게시물이 삭제된 뒤 수사가 시작되면 캡처, 플랫폼 기록, 브라우저 방문기록, 메시지 전송내역 등으로 당시 상태를 복원해야 할 수 있습니다. 이때 피의자가 별도로 데이터를 없애거나 계정을 초기화하는 방식은 적절하지 않습니다. 현재 기기와 계정 상태를 보존한 다음, 어떤 기록이 남아 있는지 확인하고 수사기관이 제시한 캡처와 실제 화면 구성이 동일한지를 대조해야 합니다. 링크 공유 사건에서 특히 주의할 점은 링크의 외형만 보고 행위를 평가하지 않는 것입니다. 단순 텍스트 주소를 적은 경우, 클릭 즉시 특정 음란물이 재생되는 링크를 게시한 경우, 썸네일과 설명을 붙여 이용자를 적극적으로 유도한 경우는 접근 구조가 서로 다를 수 있습니다. 프로젝트 PDF에 수록된 링크 관련 판례처럼, 타인의 사이트를 자신의 게시물과 결합해 이용자가 제한 없이 바로 접근하도록 만든 방식은 단순한 정보 소개와 달리 평가될 여지가 있습니다. 따라서 게시 당시 링크가 실제로 작동했는지, 로그인이나 결제 같은 추가 절차가 필요했는지, 게시자가 대상 사이트의 내용을 알고 있었는지, 링크 옆에 어떤 설명을 붙였는지까지 확인해야 합니다. 링크가 이후 변경되거나 삭제되었다면 당시 화면을 보여 주는 캐시·캡처·서버기록의 동일성도 검토해야 합니다. 링크를 통한 전시가 정보통신망법상 음란정보 유통으로 인정되는 경우에는 정보통신망법 제74조 제1항 제2호에 따라 1년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금이 문제될 수 있습니다. 다만 이 법정형을 적용하기 전에 링크 방식이 제44조의7 제1항 제1호의 배포·전시 유형에 실제로 해당하는지를 먼저 판단해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 링크 게시자가 실제 계정 사용자였는지 • 링크가 음란정보로 바로 연결되었는지 • 게시 당시 불특정 또는 다수에게 노출되었는지 • 링크 문구가 단순 인용·비평인지 적극적 유포인지 • 같은 링크를 반복 게시했는지 • 광고·추천인 코드 등 수익 구조가 연결돼 있었는지 • 신고 후 링크 또는 기록을 임의로 삭제했는지 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 링크 사건은 ‘직접 업로드가 아니다’라는 주장만으로 대응하기보다 링크의 기술적 기능과 실제 이용 흐름을 재현하는 것이 중요합니다. 본 법률사무소는 게시 당시 화면, 링크 이동 단계, 접근제한, 계정 공개범위를 확인하고, 수사기관이 주장하는 ‘전시 상태’가 실제로 만들어졌는지를 검토합니다. 계정 사용 주체가 다투어지는 경우에는 로그인 IP, 기기 정보, 접속 시각과 진술을 함께 맞춰 봅니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 링크 게시 방식과 실제 접근 경로를 재구성해 경찰조사 단계에서 음란물유포죄의 전시 요건이 충족되는지부터 검토합니다. 관련 Q&A Q.링크 대상 사이트가 해외에 있으면 국내 음란물유포죄가 적용되지 않나요? 사이트 서버가 해외에 있다는 사정만으로 곧바로 국내 수사가 배제되는 것은 아닙니다. 국내에서 SNS 계정을 사용해 링크를 게시한 행위가 문제라면 게시 행위의 장소와 행위자, 국내 이용자 접근 가능성 등을 포함해 적용 법률을 검토하게 됩니다. 구체적인 관할과 적용범위는 사건 기록을 봐야 하므로 해외 서버라는 이유 하나만으로 결론을 내리기는 어렵습니다. 링크는 ‘파일을 올리지 않았다’는 외형보다 실제로 불특정·다수가 음란정보에 접근하도록 만든 방식이었는지가 중요합니다. 링크 구조와 게시 맥락을 기술적으로 재현해 보는 것이 핵심입니다. #SNS성범죄#음란물링크#음란물유포죄#정보통신망법#디지털증거#성범죄전문변호사
-
- 강간죄 기소 후 피해 회복 자료를 제출하면 처벌 의사가 달라지는지 묻는 네 가지 질문
- 강간죄 기소 후 피해 회복 노력은 중요한 양형 사정이 될 수 있지만, 피해자의 처벌 의사가 자동으로 바뀌거나 결과가 정해지는 것은 아닙니다. 적법한 대리인 경로로 진행 사실을 남기고 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 구분해 제출해야 합니다. 1.질문 1. 피해자에게 직접 사과문을 보내도 되나요?2.질문 2. 재판부는 피해자의 의견을 어떻게 확인하나요?3.질문 3. 합의가 진행 중이면 무엇을 남겨야 하나요?4.질문 4. 피해 회복과 재범위험성평가는 같은 자료인가요?5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.질문 1. 피해자에게 직접 사과문을 보내도 되나요? 직접 연락은 추가 피해나 압박으로 받아들여질 수 있으므로 피해야 합니다. 의사 전달이 필요하다면 변호인을 통한 적법한 경로와 피해자 측 의사를 먼저 확인해야 합니다. Q.질문 2. 재판부는 피해자의 의견을 어떻게 확인하나요? 국가법령정보센터에서 2026년 9월 8일 확인한 현행 「형사소송법」 제294조의2는 법원이 피해자 등의 신청이 있을 때 피해 정도와 결과, 피고인 처벌에 관한 의견 등을 진술할 기회를 주도록 정합니다. 피해 회복 자료는 피해자의 의사를 대신 작성하는 문서가 아니라 실제 진행 경과를 객관적으로 보여주는 자료여야 합니다. Q.질문 3. 합의가 진행 중이면 무엇을 남겨야 하나요? • 제안과 전달이 대리인 경로로 이루어진 사실 • 금전 지급 또는 공탁 등 실제 조치의 객관 자료 • 피해자 의사를 추정하거나 과장하지 않은 경과 기록 • 접촉 금지와 비밀 유지 등 추가 피해 방지 조치 Q.질문 4. 피해 회복과 재범위험성평가는 같은 자료인가요? 서로 역할이 다릅니다. N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향 영역을 수치화해 재범위험성평가를 진행하고, 피해 회복 자료는 범행 후 정황을 설명합니다. 상담·교육·반성문·탄원서는 두 축을 연결하는 보조 자료로 정리할 수 있습니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 피해자 직접 접촉을 배제하면서 회복 노력의 객관 자료와 N-SORA프로그램 재범위험성평가 결과를 별도 항목으로 구성합니다. 피해자의 의사는 추정해서는 안 되며 재범위험성도 말로 낮다고 주장해서는 부족합니다. 실제 회복 조치와 객관적 수치를 각자의 근거로 제시해야 합니다. #강간죄#피해회복노력#형사재판#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료
-
- 촬영물 전송이 함께 문제된 카메라등이용촬영죄, 촬영과 반포는 따로 봐야 하나
- 카메라등이용촬영죄 사건에서 촬영 후 다른 사람에게 파일을 전송했다는 내용까지 문제된다면 촬영행위와 전송행위를 나누어 살펴야 합니다. 직접 촬영이 제14조 제1항에 해당하는지와 촬영물 또는 복제물을 반포·제공한 행위가 제2항에 해당하는지는 서로 다른 구성요건이기 때문입니다. 현행 성폭력처벌법 제14조 제2항은 촬영물뿐 아니라 복제물의 반포·판매·임대·제공 또는 공공연한 전시·상영 등을 별도로 처벌하고 있습니다. 촬영 당시 동의가 있었더라도 사후에 촬영대상자의 의사에 반하여 반포등을 한 경우도 포함되며 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금입니다. 1.촬영과 전송의 시간선을 분리합니다2.원본을 보냈는지 복제본을 보냈는지도 확인합니다3.유포범행을 숨기기 위한 자료 삭제는 피해야 합니다4.관련 Q&A5.촬영은 하지 않고 다른 사람이 만든 파일만 보냈다면 어떻게 되나요? 촬영과 전송의 시간선을 분리합니다 단계확인할 자료촬영원본파일·생성시각보관저장경로·백업전송메신저·이메일 기록수신수신자·전달 파일재전송추가 확산 여부 PDF의 쟁점 205에서는 반포와 제공의 의미도 구별해 정리하고 있습니다. 따라서 전송 상대가 몇 명인지뿐 아니라 어떤 방식과 목적으로 전달되었는지까지 확인할 필요가 있습니다. 원본을 보냈는지 복제본을 보냈는지도 확인합니다 법은 촬영물뿐 아니라 복제물도 명시적으로 다룹니다. 휴대전화에서 파일을 복사하거나 클라우드에서 내려받은 뒤 전달했다는 이유만으로 제2항 검토에서 벗어나는 것은 아닙니다. 반대로 메시지가 존재해도 실제 문제 된 파일이 전송되었는지 불명확한 경우라면 해당 부분을 객관적으로 확인해야 합니다. 유포범행을 숨기기 위한 자료 삭제는 피해야 합니다 메신저 대화방이나 파일을 삭제하면 전송 여부를 둘러싼 사실 확인이 더 어려워질 수 있습니다. 현재 기록을 유지하면서 실제 수신자와 전송시점, 파일의 동일성을 확인하는 방향으로 대응해야 합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 촬영행위와 파일 전송행위를 각각 시간순으로 정리해 제14조 제1항과 제2항 중 어떤 혐의가 객관자료로 확인되는지 구분합니다. 관련 Q&A Q.촬영은 하지 않고 다른 사람이 만든 파일만 보냈다면 어떻게 되나요? 직접 촬영 혐의와 반포·제공 혐의를 동일하게 볼 수 없으므로 파일을 취득한 경위와 실제 전송행위를 별도로 검토해야 합니다. 구체적인 적용 죄명은 촬영물의 성격과 행위내용에 따라 달라집니다. 카메라등이용촬영죄 사건에 전송 문제가 추가되면 하나의 행동으로 뭉뚱그리지 말고 촬영, 저장, 전달을 각각 나눠야 합니다. #카메라등이용촬영죄#촬영물전송#촬영물반포#디지털성범죄#성범죄수사#형사전문변호사
-
- 원본이 아닌 복제물 전송도 카메라등이용촬영죄의 반포등에 포함되는가
- 불법촬영 사건에서 원본 촬영파일이 아니라 복사한 파일, 내려받은 파일 또는 재전송된 파일이 문제되는 경우가 있습니다. 현재 법은 원본만을 대상으로 하지 않기 때문에 “내가 보낸 것은 원본이 아니었다”는 사정만으로 반포·제공 혐의에서 벗어난다고 단정하기 어렵습니다. 성폭력처벌법 제14조 제2항은 제1항의 촬영물뿐 아니라 ‘복제물’과 그 복제물의 복제물까지 포함하여 반포·판매·임대·제공 또는 공공연한 전시·상영행위를 규정하고 있습니다. 1.파일 계보를 확인해야 합니다2.직접 촬영자가 아닌 경우에도 행위는 별도로 평가됩니다3.메신저 기록은 파일 이동경로를 확인하는 핵심 자료입니다4.관련 Q&A5.인터넷에서 받은 파일을 다시 전달해도 같은 문제가 생기나요? 파일 계보를 확인해야 합니다 구분확인할 점최초 원본누가 촬영했는지첫 복사복제 시점다운로드취득한 경로재전송수신자·시각추가 확산제3자 전달 직접 촬영자가 아닌 경우에도 행위는 별도로 평가됩니다 직접 촬영하지 않았다는 사실이 촬영죄 제1항 판단에서는 중요할 수 있지만 그 파일을 취득하고 다시 전달한 행위는 별도의 구성요건을 검토할 수 있습니다. 따라서 조사에서 “나는 찍지 않았다”는 답변만 반복할 것이 아니라 파일을 언제 누구에게서 받았고 누구에게 전달했는지를 확인해야 합니다. 메신저 기록은 파일 이동경로를 확인하는 핵심 자료입니다 메신저의 송수신 시각, 파일명과 저장위치 등을 통해 동일한 파일인지 판단할 자료가 있을 수 있습니다. 대화방을 삭제하거나 자료를 임의로 편집하지 않고 원래 상태를 유지하는 것이 중요합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 직접 촬영 여부와 복제물 전달 여부를 구별하고 메신저 기록과 파일 정보를 대조해 각 행위에 적용될 수 있는 구성요건을 정리합니다. 관련 Q&A Q.인터넷에서 받은 파일을 다시 전달해도 같은 문제가 생기나요? 구체적인 촬영물의 성격과 취득·전송행위를 살펴야 합니다. 직접 촬영 여부만으로 반포등 혐의까지 판단할 수 없기 때문에 실제 파일의 출처와 전달경로를 확인해야 합니다. 디지털 파일은 복사가 쉽기 때문에 원본 여부만 확인해서는 사건 전체를 알 수 없습니다. 파일이 이동한 경로를 추적하는 것이 중요합니다. #카메라등이용촬영죄#촬영물복제#불법촬영물유포#디지털성범죄#메신저증거#경찰조사
-
- 직장에서 스토킹 피해 신고자에게 불이익을 주면 어떤 법적 문제가 생기나?
- 스토킹 사건은 가해행위 자체의 처벌뿐 아니라 피해자나 신고자에 대한 직장 내 불이익 문제로 확장될 수 있습니다. 현행 스토킹방지법은 사업주가 스토킹 피해자 또는 신고자에게 해고나 그 밖의 불이익조치를 해서는 안 된다는 의무를 명시하고 있습니다. 따라서 회사 내에서 발생한 스토킹 사건이라면 본안 스토킹 혐의와 인사상 조치를 분리해 검토해야 합니다. 1.사업주의 불이익조치 금지 의무가 있습니다2.스토킹 본죄와 회사의 법적 책임은 다릅니다3.피의자 입장에서도 직장 내 접촉을 주의해야 합니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.피해자가 다른 부서로 이동하면 항상 불이익조치인가요? 사업주의 불이익조치 금지 의무가 있습니다 국가법령정보센터가 제공하는 스토킹방지 및 피해자보호 등에 관한 법률은 2026년 5월 12일 일부개정되어 2026년 8월 13일부터 시행되고 있습니다. 이 법의 제6조는 피해자 또는 신고자에 대한 해고 등 불이익조치와 관련한 보호규정을 두고 있습니다. 제16조는 제6조 제1항을 위반한 경우 별도 형사처벌을 규정합니다. (law.go.kr) 따라서 사내 스토킹 신고 이후 부서이동이나 해고가 있었다면 그 조치가 피해자 보호를 위한 것인지, 신고자에게 불리한 처우인지 구체적인 경위를 확인해야 합니다. 사내 조치확인할 법적 쟁점해고신고·피해 사실과 관련된 불이익인지전보실제 근무조건 악화 여부업무배제피해자에게 불이익이 되는지근무장소 변경보호 목적과 당사자 의사평가 불이익신고 이후 보복성 조치인지 스토킹 본죄와 회사의 법적 책임은 다릅니다 개인이 스토킹범죄로 수사받는 것과 회사 또는 사업주의 불이익조치 문제는 적용 법률과 행위자가 다를 수 있습니다. 예를 들어 피의자가 회사 직원이고 회사가 사건 이후 인사조치를 한 경우, 피의자의 스토킹 혐의와 회사의 피해자 보호조치를 구분해야 합니다. 사실관계를 섞으면 누구의 어떤 행동이 법률 문제인지 불명확해질 수 있습니다. 피의자 입장에서도 직장 내 접촉을 주의해야 합니다 같은 직장에서 근무한다는 이유로 피해자와 업무상 직접 연락을 계속하는 것은 신중해야 합니다. 회사가 업무연락 경로나 좌석·근무장소를 조정했다면 이를 따라야 하고, 개인번호나 사내 메신저를 이용해 별도 접촉을 시도해서는 안 됩니다. 업무상 필요한 연락이 있다면 회사가 마련한 공식 절차가 있는지 먼저 확인하는 것이 필요합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 스토킹 신고일 • 회사가 사건을 인지한 시점 • 피해자와 피의자의 부서·업무관계 • 회사의 인사조치 내용 • 신고 전후 근무조건 변화 • 업무상 연락체계 • 추가적인 개인 연락 여부 • 경찰의 접근·통신 제한조치 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 직장 내 스토킹 사건에서 개인의 형사혐의와 회사의 피해자 보호조치를 구분하고 업무상 접촉기록과 사내 지침을 함께 확인해 추가 접촉 위험을 정리합니다. 직장 내 스토킹 사건은 형사처벌 문제뿐 아니라 피해자 보호를 위한 회사의 의무까지 함께 작동할 수 있으므로 업무연락이라는 이유로 개인 접촉을 계속하지 않는 것이 중요합니다. 관련 Q&A Q.피해자가 다른 부서로 이동하면 항상 불이익조치인가요? 조치의 목적, 피해자의 의사와 실제 근무조건 변화를 구체적으로 확인해야 합니다. 단순히 부서가 바뀌었다는 사실만으로 결론을 내릴 수 없습니다. 직장 내 사건에서는 인사문서와 업무연락 기록이 형사사건과 별개의 중요자료가 될 수 있습니다. #직장내스토킹#스토킹피해자보호#스토킹처벌수위#스토킹방지법#경찰조사#성범죄전문변호사
