NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5576개의 게시물이 있습니다.
-
- 학생이 스토킹 피해를 입은 경우 취학 지원과 보호 방법
- 1.스토킹 때문에 학교를 옮겨야 하는 경우 지원을 받을 수 있습니까?2.학교를 옮기면 형사사건도 종료되는 것입니까?3.피의자도 같은 학교 학생이라면 조사에서 무엇을 준비해야 합니까?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.상대방이 전학을 갔다면 이후 연락은 괜찮습니까? Q.스토킹 때문에 학교를 옮겨야 하는 경우 지원을 받을 수 있습니까? 현행 스토킹방지 및 피해자보호 등에 관한 법률 제7조는 피해자나 그 가족구성원이 학생이고 주소지 외 지역에서 취학할 필요가 있는 경우 국가나 지방자치단체가 입학·재입학·전학·편입학 등이 원활하게 이루어질 수 있도록 지원하도록 규정합니다. 상황검토할 지원학교 주변 접근 반복경찰 신고 및 보호조치전학 필요취학 지원가족까지 노출피해자등 보호제도임시 거주 필요지원시설 연계심리적 어려움상담·회복 지원 Q.학교를 옮기면 형사사건도 종료되는 것입니까? 아닙니다. 피해자의 안전을 위해 학교나 거주지를 변경하는 문제와 스토킹범죄 수사는 별개입니다. 이미 발생한 행동이 스토킹처벌법의 구성요건을 충족했는지는 경찰이 객관자료와 진술을 통해 계속 확인할 수 있습니다. Q.피의자도 같은 학교 학생이라면 조사에서 무엇을 준비해야 합니까? 학교 내에서 자연스럽게 마주친 장면과 의도적으로 따라가거나 기다린 행동을 구분해야 합니다. 수업시간표, 동아리 일정, 출입기록, 교내 CCTV 등이 동선을 설명하는 자료가 될 수 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 학생 사건에서는 시간표가 중요한 객관자료가 될 수 있습니다. 특정 시간에 같은 건물에 있었던 이유가 수업 때문이었는지, 수업과 무관하게 상대방을 기다렸는지를 구별할 수 있기 때문입니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 학교에서 발생한 스토킹 사건에서 시간표·교내 CCTV·메신저 기록을 한 시간축에 놓고 우연한 생활동선과 의도적 접근의 차이를 검토합니다. 미성년자가 관련된 경우에는 보호자와 학교, 수사기관이 관여할 수 있으므로 당사자가 상대방에게 직접 연락해 사실관계를 맞추려 해서는 안 됩니다. Q.상대방이 전학을 갔다면 이후 연락은 괜찮습니까? 학교를 옮겼다는 사실과 상대방이 연락을 원한다는 것은 전혀 다른 문제입니다. 이전에 연락 거부 의사가 있었다면 추가 연락을 하지 않는 것이 필요합니다. 학생이 관련된 스토킹 사건에서는 형사절차와 함께 학업권·안전 문제까지 검토됩니다. 피의자 측에서도 학교 동선과 실제 접촉 기록을 객관적으로 확인하는 준비가 필요합니다. #학교스토킹#학생스토킹#취학지원#스토킹방지법#스토킹피해지원
-
- 기억 단절이 주장된 준강제추행, 항거불능 판단은 무엇이 좌우하나요?
- 사건 당시 기억이 없다는 진술은 준강제추행 사건에서 중요한 자료가 될 수 있지만, 기억 단절 자체가 심신상실 또는 항거불능을 곧바로 의미하는 것은 아닙니다. 기억을 저장하지 못한 상태인지, 당시 실제로 판단과 대응이 어려웠던 상태인지 구분해 살펴야 합니다. 피의자 입장에서도 “기억이 없다니까 항거불능이다” 또는 그 반대로 단정하기보다 당시 행동을 보여주는 객관자료를 확인해야 합니다. 1.미수범까지 별도로 규정되어 있습니다2.기억과 의식은 같은 개념이 아닙니다3.피의자 진술도 기억의 범위를 명확히 해야 합니다4.관련 Q&A5.피해자가 일부 장면은 기억하지만 핵심 부분만 기억하지 못하면 어떻게 보나요?6.피의자도 당시 일을 잘 기억하지 못하면 불리한가요? 미수범까지 별도로 규정되어 있습니다 국가법령정보센터의 현행 형법에 따르면 형법 제300조는 제297조, 제297조의2, 제298조 및 제299조의 미수범도 처벌한다고 규정하고 있습니다. 따라서 준강제추행 혐의에서는 실제 추행의 기수 여부뿐 아니라 실행에 착수했는지까지 문제될 수 있으므로 접촉 여부와 행위 경위를 구체적으로 확인해야 합니다. 준강제추행의 법정형은 추행이 성립한 경우 형법 제298조의 예에 따라 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금이 검토됩니다. 혐의가 성립하는지 여부를 판단할 때는 피해자의 상태와 피의자가 이를 인식하고 이용했다는 점이 함께 확인되어야 합니다. 기억과 의식은 같은 개념이 아닙니다 기억은 사건이 지나간 뒤 어느 정도 회상할 수 있는지에 관한 문제이고, 의식과 판단능력은 사건 당시 사람이나 상황을 인식하고 스스로 행동할 수 있었는지에 관한 문제입니다. 수사과정에서 두 개념이 뒤섞이면 실제 쟁점이 흐려질 수 있습니다. 따라서 다음과 같은 자료를 나누어 검토하는 것이 좋습니다. • 사건 당시 질문에 정상적으로 답변했는지 • 스스로 이동수단을 선택했는지 • 휴대전화 잠금을 풀고 사용했는지 • 카드 또는 간편결제를 직접 했는지 • 다른 사람의 이름이나 관계를 알아봤는지 • 사건 직후 대화 내용이 이어졌는지 이러한 자료가 있다고 해서 반드시 항거불능이 부정되는 것도 아니며, 반대로 자료가 부족하다는 이유만으로 항거불능이 인정되는 것도 아닙니다. 전체 흐름을 종합해 판단해야 합니다. 피의자 진술도 기억의 범위를 명확히 해야 합니다 경찰조사에서 오래된 사건에 대해 모든 세부사항을 정확히 기억하는 것은 현실적으로 어려울 수 있습니다. 기억하지 못하는 부분을 추측해서 말하면 이후 CCTV나 메시지와 불일치가 생길 수 있고, 그 불일치가 진술 신빙성 문제로 확대될 수 있습니다. 조사 전에는 확실히 기억하는 사실, 기록을 보고 되살린 사실, 현재 기억하지 못하는 부분을 구분해 두는 것이 필요합니다. 특히 상대방의 상태에 관한 진술은 “멀쩡했다” 같은 결론형 표현보다 그 판단의 근거가 된 구체적인 행동을 설명하는 것이 중요합니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하면서 기억 진술과 CCTV·메시지·결제기록을 분리해 어느 부분까지 사실로 진술할 수 있는지 정리합니다. 관련 Q&A Q.피해자가 일부 장면은 기억하지만 핵심 부분만 기억하지 못하면 어떻게 보나요? 일부 기억이 존재한다는 사실만으로 당시 상태를 단정하기는 어렵습니다. 기억이 남아 있는 시점과 사라진 시점을 구분하고 그 사이에 실제 어떤 행동이 있었는지 객관자료와 맞춰봐야 합니다. Q.피의자도 당시 일을 잘 기억하지 못하면 불리한가요? 기억하지 못한다는 사실 자체만으로 혐의가 인정되는 것은 아닙니다. 다만 기억을 보충한다며 추측한 내용을 단정적으로 진술하면 이후 자료와 충돌할 위험이 있습니다. 확인 가능한 기록을 먼저 검토하고 기억의 범위를 명확하게 진술하는 것이 필요합니다. 기억 단절이 문제되는 준강제추행 사건에서는 기억의 존재 여부보다 범행 시점의 상태와 행동을 복원하는 작업이 중요합니다. 사실과 추측을 나누는 준비가 첫 조사에서 특히 필요합니다. #준강제추행#기억단절#항거불능판단#성범죄수사#경찰조사준비#성범죄변호사
-
- 준강간 재판 중 치료상담 자료가 재범 방지 계획으로 인정되려면
- 공판 중 정기 상담과 치료를 이어가는 상황이라면 치료 목표·참여 기록·후속 관리의 구분부터 정리해야 합니다. 준강간 사건에서 N-SORA프로그램의 재범위험성평가는 결과를 약속하는 자료가 아니라 현재 위험요인과 보호요인을 수치와 자료로 설명하는 절차입니다. 준강간 사건의 반성문·탄원서·상담·교육·피해 회복 노력은 평가를 보조하도록 구성해야 합니다. 1.사건 단계별 Q&A2.개인상담과 집단교육 중 어느 쪽이 나은가요?3.치료가 끝나지 않아도 자료를 낼 수 있나요?4.상담사가 재범 위험을 낮다고 써주면 충분한가요?5.성폭력처벌법 제16조 형벌과 수강명령 등의 병과의 적용 지점6.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식7.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 사건 단계별 Q&A Q.개인상담과 집단교육 중 어느 쪽이 나은가요? 사건의 위험요인과 상담 목표에 맞는지 판단해야 하며 형식만으로 우열을 정할 수 없습니다. Q.치료가 끝나지 않아도 자료를 낼 수 있나요? 현재까지의 참여와 중간 목표, 향후 일정이 객관적으로 확인된다면 진행 자료로 구분할 수 있습니다. Q.상담사가 재범 위험을 낮다고 써주면 충분한가요? 의견의 근거와 관찰 기간을 확인해야 합니다. 재범위험성평가와 다른 범위의 관찰이라면 차이를 설명해야 합니다. 검토 축확인 자료참여 사실기관·기간·회기치료 목표사건 관련 위험요인변화 확인상담 뒤 행동 기록 성폭력처벌법 제16조 형벌과 수강명령 등의 병과의 적용 지점 2025년 10월 1일 시행 법률을 2026년 9월 7일 확인한 조문인 성폭력처벌법 제16조 형벌과 수강명령 등의 병과은 유죄판결이나 약식명령 시 특별한 사정이 없으면 500시간 범위에서 재범예방 수강명령 또는 성폭력 치료프로그램 이수명령을 병과하도록 정합니다. 이 근거는 준강간 사건에서 치료 목표·참여 기록·후속 관리의 구분을 다른 양형자료와 분리해 살펴야 함을 보여줍니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 N-SORA프로그램으로 준강간 사건의 성·마약·폭력·성향 영역을 나누어 재범위험성평가를 진행하고 객관적 수치와 평가 자료의 근거를 확인합니다. 치료 목표·참여 기록·후속 관리의 구분을 중심으로 상담·교육·치료·피해 회복 기록을 연결하고 반성문과 탄원서는 이를 보조하는 위치에 둡니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 공판 중 정기 상담과 치료를 이어가는 상황에서 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 수사·재판 기록이 일치하는지 검토합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 공판 중 정기 상담과 치료를 이어가는 상황이라면 혐의 인정 범위, 증거 상태, 사건 단계, 피해 회복, 전력, 교육·상담 이행 여부를 먼저 확인합니다. 준강간 사건 기록과 어긋나는 문장이나 아직 실행하지 않은 계획을 완료된 사실처럼 제출해서는 안 됩니다. 준강간 양형자료는 문서의 양보다 재범 가능성을 객관적으로 설명하는 구조가 중요합니다. 공판 중 정기 상담과 치료를 이어가는 상황에 맞춰 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 성·마약·폭력·성향별 변화 자료를 함께 자료로 소명해야 합니다. #준강간#치료목표참여기록후속관리의구분#성범죄양형자료#재범위험성평가#NSORA프로그램#재범방지
-
- 성적 촬영물을 공개하겠다고 압박한 SNS 성범죄는 유포 전에도 처벌될 수 있다
- 성적 촬영물을 실제로 SNS에 올리지 않았더라도 그 자료를 이용해 상대방을 협박했다면 별도의 성범죄가 문제 될 수 있습니다. 성폭력처벌법은 촬영물과 허위영상물 등을 이용한 협박행위를 독립적으로 처벌하고 있기 때문입니다. 따라서 ‘실제로 유포하지 않았다’는 사실과 협박죄 성립 여부를 분리해서 확인해야 합니다. 1.실제 게시 전에도 별도 범죄가 가능합니다2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.신고 뒤에는 직접 연락을 피해야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.화가 나서 말했을 뿐 실제로 공개할 생각이 없었다면 괜찮나요? • 촬영물 이용 협박의 법정형 • 협박과 실제 유포를 구분하는 증거 • 신고 뒤 주의할 행동 • 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 • 관련 Q&A 실제 게시 전에도 별도 범죄가 가능합니다 성폭력처벌법 제14조의3 제1항은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물·복제물이나 제14조의2에 따른 편집물등을 이용하여 사람을 협박한 경우 1년 이상의 유기징역에 처하도록 정하고 있습니다. 현행 규정은 2024년 10월 16일 개정됐으며 법제처 국가법령정보센터에서 확인됩니다. 이처럼 법은 실제 유포와 촬영물을 이용한 협박을 별개의 행위로 규율합니다. 따라서 피해자가 주장하는 대화가 단순한 감정적 표현인지, 촬영물 공개를 수단으로 한 협박인지 구체적인 메시지를 확인해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 문제 된 촬영물 또는 편집물의 존재 • 피의자가 그 자료를 보유하고 있었는지 • 신고자가 제출한 메시지의 정확한 원문 • 협박으로 지목된 문장의 전후 대화 • 실제 게시 또는 제3자 전송이 있었는지 • 이후 상대방에게 무엇을 요구했는지 • 신고 이후 추가 연락의 유무 특히 캡처 일부만으로 사건이 접수된 경우 전체 대화방 기록을 확인해야 합니다. 다만 전체 맥락을 본다는 이유로 피해자 진술이 거짓이라고 단정해서는 안 되며 객관자료와 비교해 사실관계를 정리해야 합니다. 신고 뒤에는 직접 연락을 피해야 합니다 촬영물 사건에서 상대방에게 직접 ‘올리지 않겠다’, ‘신고를 취소해 달라’고 연락하는 것은 상황에 따라 새로운 압박으로 받아들여질 수 있습니다. 이미 수사가 시작됐다면 필요한 의사소통은 적절한 절차를 통해 진행해야 합니다. 촬영물을 삭제해 수사기관이 확인할 수 없도록 하려는 행동도 해서는 안 됩니다. 원본과 대화 기록은 오히려 당시 표현의 의미를 확인하는 자료가 될 수 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 촬영물의 존재 여부와 협박으로 지목된 메시지의 전체 대화 시퀀스를 대조해 실제 구성요건이 충족되는지를 검토합니다. 경찰조사에서는 표현 자체를 부인하기보다 실제 전송된 문장을 정확히 확인하고 그 문장이 어떤 자료와 연결됐는지를 설명해야 합니다. 객관자료상 협박행위가 특정되지 않는다면 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 관련 Q&A Q.화가 나서 말했을 뿐 실제로 공개할 생각이 없었다면 괜찮나요? 내심의 설명만으로 결론이 정해지지 않습니다. 실제 발언의 내용, 촬영물을 이용한 방식, 전후 상황을 종합하여 판단해야 합니다. 따라서 조사 전 원문과 자료를 정확히 확인하는 것이 우선입니다. 촬영물을 이용한 압박은 실제 SNS 게시가 이루어졌는지와 별도로 처벌될 수 있으므로 유포 여부만을 중심으로 대응해서는 안 됩니다. #촬영물이용협박#SNS성범죄#디지털성범죄#성폭력처벌법#경찰조사#대화분석
-
- 불법촬영물소지 검찰 처분 전에 N-SORA프로그램을 준비하는 세 단계
- 경찰에서 송치된 뒤 검찰 처분을 기다리는 상황이라면 소지 경위와 디지털 사용 관리 자료의 연결부터 정리해야 합니다. 불법촬영물소지 사건에서 N-SORA프로그램의 재범위험성평가는 결과를 약속하는 자료가 아니라 현재 위험요인과 보호요인을 수치와 자료로 설명하는 절차입니다. 불법촬영물소지 사건의 반성문·탄원서·상담·교육·피해 회복 노력은 평가를 보조하도록 구성해야 합니다. 1.성폭력처벌법 제14조 제4항의 적용 지점2.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.관련 Q&A5.송치 뒤 평가를 시작하면 늦은가요? 성폭력처벌법 제14조 제4항의 적용 지점 2025년 10월 1일 시행 법률을 2026년 9월 7일 확인한 현행 조문인 성폭력처벌법 제14조 제4항은 불법촬영물 또는 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청한 행위를 처벌 대상으로 규정합니다. 이 근거는 불법촬영물소지 사건에서 소지 경위와 디지털 사용 관리 자료의 연결을 다른 양형자료와 분리해 살펴야 함을 보여줍니다. 검토 축확인 자료사실 확인파일 인식·취득 경위위험 평가디지털 습관과 보호요인이행 자료상담·교육·사용 규칙 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 N-SORA프로그램으로 불법촬영물소지 사건의 성·마약·폭력·성향 영역을 나누어 재범위험성평가를 진행하고 객관적 수치와 평가 자료의 근거를 확인합니다. 소지 경위와 디지털 사용 관리 자료의 연결을 중심으로 상담·교육·치료·피해 회복 기록을 연결하고 반성문과 탄원서는 이를 보조하는 위치에 둡니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 경찰에서 송치된 뒤 검찰 처분을 기다리는 상황에서 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 수사·재판 기록이 일치하는지 검토합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 경찰에서 송치된 뒤 검찰 처분을 기다리는 상황이라면 혐의 인정 범위, 증거 상태, 사건 단계, 피해 회복, 전력, 교육·상담 이행 여부를 먼저 확인합니다. 불법촬영물소지 사건 기록과 어긋나는 문장이나 아직 실행하지 않은 계획을 완료된 사실처럼 제출해서는 안 됩니다. 관련 Q&A Q.송치 뒤 평가를 시작하면 늦은가요? 시작 시점만으로 의미가 없어지지는 않습니다. 다만 처분 전에 무엇을 평가했고 어떤 행동을 실제로 바꿨는지 확인 가능한 기록이 필요합니다. 불법촬영물소지 양형자료는 문서의 양보다 재범 가능성을 객관적으로 설명하는 구조가 중요합니다. 경찰에서 송치된 뒤 검찰 처분을 기다리는 상황에 맞춰 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 성·마약·폭력·성향별 변화 자료를 함께 자료로 소명해야 합니다. #불법촬영물소지#소지경위와디지털사용관리자료의연결#성범죄양형자료#재범위험성평가#NSORA프로그램#재범방지
