NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5576개의 게시물이 있습니다.
-
- 신체접촉이 짧아도 강제추행이 성립할 수 있나요?
- 신체접촉이 매우 짧았다는 이유만으로 강제추행 성립이 배제되는 것은 아닙니다. 반대로 접촉이 있었다는 이유만으로 모든 신체접촉이 강제추행이 되는 것도 아닙니다. 핵심은 접촉 시간의 길이 하나가 아니라 행위의 형태, 경위, 상대방의 의사에 반하는 유형력인지, 그 행위가 추행으로 평가되는지를 함께 판단하는 데 있습니다. 프로젝트에 제공된 형법 판례 자료는 강제추행의 폭행·협박에 관하여 대법원 전원합의체 법리를 정리하면서, 폭행이 반드시 상대방의 항거를 곤란하게 할 정도로 강력할 필요는 없다고 설명합니다. 또한 폭행행위 자체가 추행이 되는 이른바 기습추행에서는 상대방의 의사에 반하는 유형력의 행사가 있으면 그 힘의 강약만으로 성립 여부가 결정되지 않는다고 정리하고 있습니다. 1.짧은 접촉에서 확인되는 세 가지 요소2.폭행이라는 표현을 일상적인 폭력과 같게 보면 안 됩니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.경찰조사에서는 무엇을 설명해야 하나요?5.관련 Q&A6.상대방에게 상처가 없으면 강제추행 성립이 어려운가요?7.술자리에서 친근한 행동이었다고 생각했다면 괜찮은가요? 짧은 접촉에서 확인되는 세 가지 요소 쟁점확인 내용접촉 방법잡기, 끌어당기기, 감싸기 등 구체적인 행위접촉 맥락우연한 충돌인지 의도적인 접근인지추행성성적 자기결정권을 침해하는 행위로 평가되는지 따라서 “1초밖에 안 됐다”와 같은 설명은 하나의 정황일 뿐입니다. 접촉 시간이 짧더라도 일부러 상대방에게 접근해 특정 신체 부위를 만진 상황과, 이동 중 우연히 부딪힌 상황은 법적으로 같은 구조가 아닙니다. 폭행이라는 표현을 일상적인 폭력과 같게 보면 안 됩니다 강제추행죄에서 말하는 폭행을 반드시 때리거나 밀쳐 넘어뜨리는 정도라고 생각하기 쉽습니다. 그러나 강제추행에서의 폭행은 법률상 의미가 일상적인 ‘폭력사건’보다 넓게 다뤄질 수 있습니다. 특히 갑작스러운 신체접촉 자체가 추행행위인 사건에서는 접촉을 가능하게 한 유형력과 추행이 하나의 행위로 평가될 수 있습니다. 따라서 “폭행한 적이 없다”라는 문장만 반복하면 수사기관의 질문과 엇갈릴 수 있습니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 신체접촉이 있었던 사건에서 접촉의 강약만 보지 않고 행동의 시작 지점과 지속시간, 직전·직후 상황까지 재구성하여 혐의 성립 여부를 검토합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 피의자가 우연한 접촉이라고 주장하는 사건이라면 다음 자료를 우선 살펴볼 필요가 있습니다. 첫째, CCTV에서 접촉 이전의 이동 방향과 시선, 손의 움직임이 확인되는지 봅니다. 둘째, 동일한 장소에서 반복된 행동인지 살펴봅니다. 셋째, 접촉 직후 양 당사자가 어떻게 행동했는지를 확인합니다. 넷째, 사건 직후 대화에서 접촉에 대한 설명이 나왔는지도 중요합니다. 객관영상이 있다면 특정 장면 하나만 정지화면처럼 보는 것보다 수십 초 전부터 이후까지 흐름을 확인하는 것이 좋습니다. 짧은 접촉 사건에서는 행동의 연속성이 의도와 우연을 가르는 자료가 될 수 있기 때문입니다. Q.경찰조사에서는 무엇을 설명해야 하나요? 접촉을 인정한다면 어떤 접촉이었는지를 구체화해야 합니다. 신체 어느 부분이 어떻게 닿았는지, 피의자의 손이나 몸이 먼저 움직였는지, 주변 사람이 밀면서 접촉이 발생했는지와 같이 재현 가능한 사실을 설명하는 방식이 필요합니다. 접촉 자체를 부인한다면 영상, 동선, 주변 사람과의 거리 등 객관자료와 진술이 일치하는지를 먼저 확인해야 합니다. 실제 영상이 존재하는 상황에서 기억에 의존해 단정적으로 부인했다가 영상과 다른 내용이 확인되면 이후 진술의 신뢰도 문제로 이어질 수 있습니다. 관련 Q&A Q.상대방에게 상처가 없으면 강제추행 성립이 어려운가요? 강제추행죄는 상해의 발생을 구성요건으로 요구하지 않습니다. 상처가 없다는 사정만으로 강제추행 여부가 정해지지는 않습니다. 어떤 유형력이 행사됐고 어떤 신체접촉이 발생했는지를 별도로 판단합니다. Q.술자리에서 친근한 행동이었다고 생각했다면 괜찮은가요? 자신은 친근한 행동이라고 생각했다는 주관적인 설명만으로 결론을 낼 수 없습니다. 상대방과 평소 어느 정도의 신체접촉이 있었는지, 직전 대화는 어떠했는지, 해당 행동의 형태가 무엇이었는지 등을 종합적으로 검토해야 합니다. 신체접촉의 시간이 짧은 사건일수록 ‘몇 초였는가’보다 그 몇 초가 어떤 경위로 발생했는지를 정밀하게 살펴보는 것이 중요합니다. #강제추행혐의#신체접촉#기습추행#성범죄경찰조사#형사전문변호사
-
- 준강간 신상정보 등록이 곧 공개명령을 뜻하지 않는 법적 구조
- 준강간으로 신상정보 등록대상자가 됐다고 해서 그 정보가 일반에 즉시 공개되는 것은 아닙니다. 등록은 국가가 법정 정보를 관리하는 제도이고, 공개는 관련 법률에 따라 법원이 별도로 판단하는 명령입니다. 판결문에서 등록대상 고지와 공개명령의 선고 여부를 각각 확인해야 두 제도를 정확히 이해할 수 있습니다. 1.성폭력처벌법은 공개 규정을 별도로 연결합니다2.세 제도를 한 문장으로 묶지 않습니다3.판결문 주문과 고지를 각각 확인합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.신상정보 등록대상자가 되면 인터넷에서 누구나 바로 볼 수 있나요? 성폭력처벌법은 공개 규정을 별도로 연결합니다 2025년 10월 1일 시행 성폭력처벌법 제47조는 등록정보 공개에 관하여 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제49조와 제50조 등을 적용하도록 정하고 있습니다. 공개 집행에 필요한 정보가 관계기관 사이에서 전달되는 절차도 별도로 규정합니다. 등록 자체와 공개가 다른 법적 단계라는 점을 조문 구조에서 확인할 수 있습니다. 세 제도를 한 문장으로 묶지 않습니다 제도핵심 효과신상정보 등록국가기관의 정보 등록·관리공개명령법정 정보의 정보통신망 공개고지명령법이 정한 대상에게 정보 고지취업제한특정 관련기관 운영·취업 제한 등록대상이라는 사실만으로 공개·고지·취업제한의 구체적 내용까지 모두 확정됐다고 해석해서는 안 됩니다. 판결문 주문과 고지를 각각 확인합니다 유죄판결을 받았다면 적용 죄명과 선고형뿐 아니라 신상정보 관련 고지, 공개·고지명령, 취업제한명령이 있는지 구분해 읽어야 합니다. 사건에 따라 법원이 공개해서는 안 될 특별한 사정 등을 판단할 수도 있으므로 다른 사건의 결과를 그대로 예상해서는 안 됩니다. 등록이 두렵다는 이유로 수사 초기부터 혐의를 성급하게 인정할 필요도 없습니다. 가장 먼저 할 일은 준강간 구성요건과 증거를 검토하는 것입니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 준강간 사건에서 신상정보 등록·공개·고지·취업제한을 각각 다른 법률효과로 나누어 수사 단계와 판결 이후의 위험을 설명합니다. 경찰조사 단계에서는 상대방 상태와 피의자의 인식에 관한 객관자료부터 검토해 무혐의·불송치 가능성을 살핍니다. 이후 유죄 위험이 현실화되는 단계에서 판결 후 부수처분을 순서대로 확인해 기본 혐의와 후속 제도를 섞지 않도록 대응합니다. 관련 Q&A Q.신상정보 등록대상자가 되면 인터넷에서 누구나 바로 볼 수 있나요? 등록과 공개는 같은 절차가 아닙니다. 공개명령의 선고 여부와 관련 법률을 별도로 확인해야 합니다. 등록제도에 대한 막연한 불안보다 자신의 판결에 실제 어떤 명령이 포함됐는지를 하나씩 구분하는 것이 정확합니다. #준강간신상정보#신상정보공개#성폭력처벌법제47조#성범죄등록#공개명령#형사판결
-
- 특수강간 재판을 앞두고 N-SORA프로그램 평가를 양형자료로 정리하는 순서
- 특수강간 사건의 재판이 가까워졌다면 N-SORA프로그램 결과부터 제출하기보다 공소사실과 양형 쟁점을 먼저 대조해야 합니다. 재범위험성평가는 재판 결과를 예고하는 문서가 아니라 위험요인과 보호요인을 객관적 수치로 설명하는 자료입니다. 반성문과 탄원서만 준비했다면 평가 자료와 실제 행동 기록을 함께 재구성할 필요가 있습니다. 1.재판 기록과 평가 결과를 맞추는 이유2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식4.관련 Q&A5.평가에서 보완이 필요한 영역이 나오면 불리한가요? 재판 기록과 평가 결과를 맞추는 이유 양형위원회의 현행 양형기준 해설은 범죄의 책임 정도뿐 아니라 피고인의 재범 방지와 사회복귀도 고려하는 원칙을 밝히고 있습니다. 이 내용은 2026년 9월 3일 확인한 양형위원회 양형기준 해설·서론에 게시되어 있습니다. 재범 방지를 말로 주장하는 데 그치지 않고 평가와 이행 자료를 함께 제시해야 하는 이유와 연결됩니다. 정리 단계검토 내용결과물기록 대조공소사실·인정 범위쟁점별 사실표위험 평가위험요인·보호요인평가 결과 설명이행 확인상담·교육·생활 변화시점별 증빙 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 혐의 인정 범위, 공판 진행 시점, 피해 회복 경로, 동종 전력, 상담·교육의 실제 이행과 생활환경의 관리 가능성을 확인합니다. 평가 문구가 공소사실에 대한 입장과 충돌하면 제출 전에 의미를 다시 정리해야 합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 N-SORA프로그램으로 성·마약·폭력·성향 영역을 살피고 재범위험성평가 수치가 어떤 자료에서 도출됐는지 설명합니다. 반성문·탄원서·상담·피해 회복 자료는 평가를 보조하는 순서로 배치합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 특수강간 공판기록과 N-SORA프로그램의 재범위험성평가 결과를 대조해 양형자료의 모순을 점검합니다. 관련 Q&A Q.평가에서 보완이 필요한 영역이 나오면 불리한가요? 항목 하나만으로 판단할 수 없습니다. 보완 과제를 인정하고 상담·교육·환경 관리로 어떻게 줄이고 있는지를 객관적 자료로 소명하는 방향을 검토해야 합니다. 특수강간 재판에서는 평가 수치보다 수치와 사건 자료의 연결이 중요합니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가를 중심으로 실제 재범 방지 행동을 확인 가능한 형태로 정리해야 합니다. #특수강간#성범죄재판#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료#재범방지
-
- 성폭행 혐의를 다투는 검찰 단계에서 반성문을 먼저 내면 위험한 이유
- 성폭행 혐의를 다투는 검찰 단계라면 범행을 인정하는 취지로 읽힐 반성문을 먼저 제출하지 않도록 주의해야 합니다. 사건으로 분쟁이 생긴 점에 대한 태도, 수사 협조, 생활 관리 계획은 사실 인정과 구분해 표현할 수 있습니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가도 방어 논리와 충돌하지 않는 범위에서 준비해야 합니다. 1.문장별 점검 목록2.반성문과 방어권을 구분하는 기준3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식5.관련 Q&A6.반성문을 내지 않으면 수사 태도가 나쁘다고 보나요? 문장별 점검 목록 • 인정하지 않는 행위를 했다고 전제하는 문장이 있는지 확인합니다. • 피해자 책임을 암시하거나 진술을 비난하는 표현을 제외합니다. • 수사 협조와 재발 방지 계획을 사실대로 구분합니다. • 상담 참여 목적이 곧 범행 자백으로 읽히지 않는지 살핍니다. • 검찰에 제출할 시점과 문서 목적을 표시합니다. 반성문과 방어권을 구분하는 기준 대한민국헌법 제27조 제4항은 형사피고인이 유죄 판결이 확정될 때까지 무죄로 추정된다고 규정합니다. 2026년 9월 3일 확인한 국가법령정보센터 대한민국헌법 제27조는 혐의를 다투는 사람이 양형자료를 준비한다는 이유만으로 다툼을 포기한 것처럼 표현할 필요가 없다는 기본 원칙을 뒷받침합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 다투는 사실과 인정하는 주변 사실, 객관 증거, 경찰 진술, 검찰 보완수사 여부, 상담의 실제 목적을 확인해야 합니다. 피해 회복을 시도할 때도 직접 접촉으로 오해나 압박을 만들지 않도록 적법한 경로를 검토합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 N-SORA프로그램을 통해 성·마약·폭력·성향 영역의 재범위험성평가를 진행하되 평가가 유무죄 판단을 대신하지 않는다는 점을 분명히 합니다. 객관적 수치와 상담·교육 자료는 예비적 양형자료로 구분합니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 성폭행 혐의를 다투는 취지와 N-SORA프로그램 평가 문장이 충돌하지 않도록 재범위험성평가 자료를 검토합니다. 관련 Q&A Q.반성문을 내지 않으면 수사 태도가 나쁘다고 보나요? 제출 여부만으로 단정할 수 없습니다. 다투는 사건에서는 일관된 진술, 적법한 수사 협조, 증거 보전과 생활 관리 자료를 사건에 맞게 준비할 수 있습니다. 혐의를 다투는 반성문은 인정 사건의 문서와 목적이 다릅니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가와 보조 자료도 방어권을 훼손하지 않는 구조로 자료화해야 합니다. #성폭행혐의#검찰수사#성범죄반성문#재범위험성평가#NSORA프로그램#양형자료
-
- 경찰이 준강간 불송치를 통지할 때 확인할 문서와 이유
- 준강간 사건에서 경찰이 불송치 판단을 했다고 들었다면 단순히 결과만 확인하지 말고 어떤 이유로 검사에게 송치하지 않았는지 문서를 통해 확인할 필요가 있습니다. 불송치 결정 이후에도 이의신청 등 후속 절차가 존재할 수 있기 때문입니다. 피의자 입장에서는 불송치 이유와 그 판단을 뒷받침한 증거구조를 파악하고 사건 자료를 계속 보존하는 것이 중요합니다. 1.불송치 취지와 이유는 관련자에게 통지됩니다2.피의자에게 중요한 것은 불송치 이유입니다3.불송치 뒤 자료를 지우면 안 됩니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.불송치가 나오면 상대방에게 연락해도 되나요? 불송치 취지와 이유는 관련자에게 통지됩니다 현행 형사소송법 제245조의6은 경찰이 사건을 검사에게 송치하지 않는 경우 송부한 날부터 7일 이내에 고소인·고발인·피해자 또는 법이 정한 대리인 등에게 사건을 송치하지 않는 취지와 그 이유를 서면으로 통지하도록 규정하고 있습니다. 확인 대상의미불송치 이유어떤 구성요건이 부족하다고 보았는지핵심 증거진술과 객관자료를 어떻게 평가했는지결정 시점후속 절차의 시간 흐름 확인보존자료재수사 가능성에 대비한 원본 유지 피의자에게 중요한 것은 불송치 이유입니다 준강간 구성요건 가운데 상대방의 심신상실·항거불능 상태가 충분히 입증되지 않았는지, 피의자의 인식이 부족하다고 본 것인지, 다른 증거 문제가 있었는지에 따라 후속 대응이 달라질 수 있습니다. 단순히 “혐의가 없었다”는 한 문장으로 정리하면 이후 이의신청이나 보완수사 상황에서 핵심을 놓칠 수 있습니다. 불송치 전에 제출한 의견서와 수사기관이 확보한 CCTV, 대화기록, 결제·이동 자료를 사건별로 정리해 두는 편이 좋습니다. 불송치 뒤 자료를 지우면 안 됩니다 사건이 끝났다고 생각해 휴대전화 대화나 백업 파일을 삭제하거나 기기를 초기화하는 행동은 피해야 합니다. 후속 절차가 진행될 수 있고 기존 자료의 원본성이 다시 중요해질 수 있습니다. 피해자에게 결정 결과를 이유로 연락하거나 온라인에서 사건 내용을 공개하는 것도 적절하지 않습니다. 불송치 뒤에도 보존할 자료 체크리스트는 다음과 같습니다. • 제출한 의견서와 첨부자료 사본 • 원본 대화·통화기록 • CCTV나 영상 원본 • 결제·예약·출입 자료 • 경찰 출석과 조사 관련 서류 • 추가 연락을 받은 날짜와 내용 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 준강간 사건의 경찰 불송치 이유를 구성요건별로 분석하고 후속 이의절차 가능성까지 고려해 객관자료를 계속 보존하도록 관리합니다. 경찰조사 단계에서는 불송치 가능성을 우선 검토하되, 결과만을 목표로 자료를 선별하지 않습니다. 피해자 진술과 객관자료가 실제 어느 부분에서 일치하거나 충돌하는지 기록해 두어 후속 절차에서도 동일한 사실관계를 설명할 수 있도록 준비합니다. 관련 Q&A Q.불송치가 나오면 상대방에게 연락해도 되나요? 그런 방식은 피해야 합니다. 사건 후속 절차가 남을 수 있고 연락 자체가 새로운 분쟁이나 압박으로 해석될 수 있습니다. 불송치 결정은 중요한 단계이지만 결과 문구보다 이유와 증거구조를 이해하는 것이 이후 대응에 더 중요합니다. #준강간불송치#경찰불송치#형사소송법제245조의6#성범죄수사#객관자료보존#피의자대응
