NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5576개의 게시물이 있습니다.
-
- 수리점 직원이 발견한 파일을 경찰에 제출한 아청물소지 사건의 절차 쟁점
- 제3자가 발견해 제출한 기기라면 소지의 실체와 압수 절차를 나누어 살펴야 합니다. 수리 과정에서 우연히 발견된 파일이 수사로 이어질 수 있지만, 제3자가 기기를 보관하고 있었다는 사실과 사용자가 문제 파일을 소지했다는 사실은 별개의 판단입니다. 제3자 임의제출과 디지털 저장매체에서는 수사기관이 어떤 행위를 특정했는지부터 확인해야 합니다. 특히 저장·시청·전송 같은 행위를 한꺼번에 ‘아청물’이라는 말로 묶으면 법정형과 증거 쟁점을 잘못 이해할 수 있습니다. 1.법률상 출발점2.첫 조사 전에 확인할 자료3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.객관자료와 기억이 다를 때는 어떻게 진술해야 하나요?7.사건 상대방에게 직접 연락해 설명해도 될까요? • 법률상 출발점 • 첫 조사 전에 확인할 자료 • 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 • 관련 Q&A 법률상 출발점 현행 형사소송법 제218조는 검사 또는 사법경찰관이 피의자나 그 밖의 사람이 임의로 제출한 물건 또는 소유자·소지자·보관자가 임의로 제출한 물건을 영장 없이 압수할 수 있도록 정합니다. 따라서 수리점, 회사 관리자 등 제3자가 기기나 저장매체를 제출한 사건에서는 누가 어떤 지위에서 무엇을 제출했는지부터 확인해야 합니다. 수리 과정에서 우연히 발견된 파일이 수사로 이어질 수 있지만, 제3자가 기기를 보관하고 있었다는 사실과 사용자가 문제 파일을 소지했다는 사실은 별개의 판단입니다. 수리접수서, 로그인 비밀번호 제공 범위, 수리 프로그램 로그, 직원이 파일을 발견한 경위를 확인해 실제 사용자와 파일 지배 관계를 특정해야 합니다. 임의제출이 있었다면 이후 어떤 전자정보가 분석되었는지도 절차적으로 살펴볼 필요가 있습니다. 첫 조사 전에 확인할 자료 1.수리점에 맡긴 기기의 소유·보관 관계 2.수리 의뢰 범위와 파일 접근 필요성 3.직원이 경찰에 제출한 것이 기기 전체인지 특정 파일인지 4.임의제출 이후 디지털 분석 범위와 압수목록 수리점 직원에게 연락해 진술을 바꾸도록 요구하거나 기기를 돌려달라고 압박해서는 안 됩니다. 접수증, 결제내역, 기기 사용계정, 수리 전후 전원·로그인 기록을 확보하고 수사기관의 압수목록과 분석 범위를 변호인을 통해 확인하는 방식이 적절합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 수리점에 맡긴 기기의 소유·보관 관계 • 수리 의뢰 범위와 파일 접근 필요성 • 직원이 경찰에 제출한 것이 기기 전체인지 특정 파일인지 • 임의제출 이후 디지털 분석 범위와 압수목록 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 제3자 임의제출과 디지털 저장매체에 필요한 객관자료를 선별해 소지·시청·배포 등 행위를 구분하고, 경찰조사에서 불필요한 진술 번복이 생기지 않도록 쟁점별 설명을 준비합니다. 수사 초기에는 문제 자료를 직접 재생하거나 삭제해 상황을 바꾸기보다, 수사기관이 특정한 파일 목록과 원본 로그를 기준으로 사실관계를 정리하는 것이 중요합니다. 이 과정에서 피해자나 전송 상대방에게 직접 연락해 해명을 요구하는 방식은 피하고, 필요한 의사소통은 적법한 절차를 통해 진행해야 합니다. 제3자 임의제출과 디지털 저장매체 사건에서는 수사기관이 제시한 한두 개의 화면 캡처만 보고 전체 사실을 추정해서는 안 됩니다. 수리점에 맡긴 기기의 소유·보관 관계, 수리 의뢰 범위와 파일 접근 필요성을 먼저 확인하고, 이어 직원이 경찰에 제출한 것이 기기 전체인지 특정 파일인지, 임의제출 이후 디지털 분석 범위와 압수목록을 대조하면 취득·보관·접근의 순서를 더 정확하게 재구성할 수 있습니다. 진술서에는 확인된 사실과 기억에 의존하는 부분을 구분해 표시하고, 확인되지 않은 파일명이나 재생 횟수를 임의로 만들어 말하지 않는 것이 중요합니다. 또한 수사 연락 이후에는 기기의 시간설정, 계정 동기화, 자동정리 기능을 변경하지 않아야 기존 로그의 의미를 보존할 수 있습니다. 법률상 평가가 필요한 부분은 객관자료가 확보된 뒤 판단하고, 피해자 또는 파일 제공자에게 직접 연락해 설명을 맞추려는 행동은 하지 않는 편이 안전합니다. 아청물소지 사건은 하나의 파일 존재와 형사책임 사이에 여러 사실단계가 있으므로, 각 단계가 실제 자료로 연결되는지 검토해야 경찰조사에서 불필요한 인정이나 과도한 부인을 줄일 수 있습니다. 디지털 성범죄 수사에서는 하나의 기기 안에서도 사용자 생성파일, 자동저장 데이터, 백업본, 삭제영역이 서로 다른 의미를 가집니다. 제3자 임의제출과 디지털 저장매체 사건 역시 수리 의뢰 범위와 파일 접근 필요성과 직원이 경찰에 제출한 것이 기기 전체인지 특정 파일인지이 어떤 방식으로 만들어졌는지를 확인해야 합니다. 단순히 포렌식 목록에 표시됐다는 이유로 모든 파일을 같은 방식으로 취득했다고 볼 수 없고, 반대로 반복적인 접근·분류 흔적이 있다면 우연한 저장이라는 설명이 약해질 수 있습니다. 따라서 파일별 생성원인과 사용행위를 표로 나누고, 진술은 그 표와 모순되지 않게 준비하는 것이 필요합니다. 이러한 작업은 혐의를 무조건 부인하기 위한 것이 아니라 실제 행위에 맞는 법적 평가를 하기 위한 과정입니다. 관련 Q&A Q.객관자료와 기억이 다를 때는 어떻게 진술해야 하나요? 수리점이 기기를 제출했다고 해서 곧바로 기기 안 모든 파일이 피의자의 고의적 소지로 인정되는 것은 아닙니다. 사용자 특정과 인식 여부는 별도로 증명되어야 합니다. Q.사건 상대방에게 직접 연락해 설명해도 될까요? 제3자 제출 사건에서는 수리점이 실제 보관자였는지, 제출 범위가 무엇이었는지와 디지털 분석의 절차를 함께 검토해야 합니다. 제3자 임의제출 사건은 제출절차와 실제 사용자 특정이라는 두 축으로 대응해야 합니다. #아청물소지#아동청소년성착취물#제3자임의제출과디지털저장매체#경찰조사준비#디지털포렌식#성범죄피의자
-
- 통신매체이용음란죄 경찰조사 전 재범위험성 수치를 해석할 때 생기는 오해
- 통신매체이용음란죄 경찰조사 전 재범위험성 수치를 받았더라도 낮음 또는 높음이라는 표현만 떼어 진술에 사용해서는 안 됩니다. N-SORA프로그램 결과는 메시지 전송 경위와 반복성, 디지털 사용 습관, 이후 관리 계획을 함께 설명할 때 의미가 분명해집니다. 반성문은 재범위험성평가의 근거를 대신하지 않습니다. 1.수치에서 흔히 놓치는 부분2.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.관련 Q&A5.조사관에게 평가지를 바로 보여줘야 하나요?6.수치가 예상보다 높으면 다시 검사해도 되나요? 수치에서 흔히 놓치는 부분 양형위원회가 2023년에 시행한 디지털 성범죄 2차 수정 양형기준은 통신매체이용음란 유형에서 진지한 반성, 형사처벌 전력 없음, 상당한 피해 회복 등을 일반양형인자로 제시하고 반복 범행이나 피해의 심각성 등을 별도로 봅니다. 2026년 9월 3일 확인한 통신매체이용음란 양형 항목은 평가 수치 외에도 구체적 행위와 범행 후 사정이 검토됨을 보여줍니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향별 재범위험성평가 수치를 메시지 사건의 사실관계와 분리해 해석합니다. 객관적 수치에는 평가 자료와 상담·교육 이행을 붙이고, 탄원서는 생활환경을 보충하는 위치에 둡니다. 자료설명 범위주의점평가 수치영역별 위험·보호요인처분 결과로 단정하지 않기상담 기록충동·관계 관리 과정실제 참여만 기재하기사용 규칙재발 방지 행동증거 보전과 구분하기 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 전송된 내용과 횟수, 상대방과의 관계, 혐의 인정 여부, 조사 일정, 기기 압수 여부, 피해 회복 시도 경로를 확인합니다. 수치가 유리해 보인다는 이유로 사실관계를 축소해 설명하면 안 됩니다. 관련 Q&A Q.조사관에게 평가지를 바로 보여줘야 하나요? 제출 시점은 진술 방향과 평가 문구를 함께 검토해 결정해야 합니다. 사실관계와 어긋나는 부분이 있다면 먼저 보완할 필요가 있습니다. Q.수치가 예상보다 높으면 다시 검사해도 되나요? 원하는 결과를 얻기 위한 재검사는 평가의 신뢰를 해칠 수 있습니다. 현재 위험요인을 파악하고 실제 개선 계획을 세우는 것이 재범위험성평가의 목적입니다. 통신매체이용음란죄에서는 N-SORA프로그램 수치 자체가 답이 아닙니다. 수치의 근거와 재범 방지 이행을 자료로 소명해야 합니다. #통신매체이용음란죄#경찰조사#재범위험성수치#NSORA프로그램#디지털성범죄#양형자료
-
- 합의와 처벌불원은 강제추행 무혐의와 같은 의미인가요?
- 아닙니다. 강제추행 사건에서 합의나 처벌불원은 피해 회복과 양형에 관련된 요소가 될 수 있지만, 혐의가 없었다는 의미와 동일하지 않습니다. 반대로 혐의를 다투고 있다고 해서 피해 회복 문제를 전혀 검토할 수 없는 것도 아닙니다. 사실관계 판단과 양형 문제를 분리해서 접근해야 합니다. 대법원 양형위원회의 현재 성범죄 양형기준은 강제추행 사건의 특별감경요소 가운데 하나로 처벌불원을 제시하고 있으며, 상당한 피해 회복 역시 일반양형인자로 반영하고 있습니다. 동시에 합의 과정에서 피해를 야기한 경우는 불리한 요소가 될 수 있도록 규정하고 있습니다. 1.피해자가 처벌을 원하지 않으면 사건이 끝나나요?2.억울한데도 합의를 시도하면 혐의를 인정한 것으로 보나요?3.피해자에게 직접 연락해 사과하면 좋지 않나요?4.피해 회복은 언제 검토하나요?5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.피해자가 처벌을 원하지 않으면 사건이 끝나나요? 그렇다고 설명해서는 안 됩니다. 강제추행 사건에서는 처벌불원 의사가 있다는 이유만으로 수사나 처벌 가능성이 자동으로 없어지는 구조가 아닙니다. 처벌불원은 양형에서 중요한 자료가 될 수 있지만 범죄의 성립 자체와는 구분됩니다. 따라서 “합의만 하면 된다”는 접근보다 먼저 자신이 어떤 혐의를 받고 있고 그 사실관계를 인정하는지를 정리해야 합니다. Q.억울한데도 합의를 시도하면 혐의를 인정한 것으로 보나요? 합의 시도 자체가 곧바로 자백과 같은 의미가 된다고 단정할 수는 없습니다. 그러나 합의 과정에서 사용하는 표현이 중요할 수 있습니다. 사실과 다른 범행을 인정하는 문장을 작성하거나 상대방에게 직접 반복 연락을 하면 이후 별도의 문제가 생길 수 있습니다. 혐의를 다투는 사건에서는 합의와 법적 입장을 함께 설계해야 합니다. Q.피해자에게 직접 연락해 사과하면 좋지 않나요? 직접 연락부터 시도하는 것은 권하기 어렵습니다. 고소 이후 연락은 피해자에게 압박으로 받아들여질 수 있고, 양형위원회 역시 합의 시도 중 피해를 야기한 경우를 불리한 양형요소로 제시하고 있습니다. 특히 연락을 받지 않는 피해자에게 반복적으로 전화하거나 지인을 통해 설득하는 방식은 피해야 합니다. Q.피해 회복은 언제 검토하나요? 먼저 혐의 내용과 객관자료를 확인해야 합니다. 혐의가 인정될 가능성이 있는 사건이라면 피해 회복과 처벌불원 여부를 양형 전략으로 검토할 수 있습니다. 혐의를 다투는 사건이라면 무혐의·불송치 가능성과 합의의 필요성을 함께 비교해 판단해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 접촉 사실 인정 여부 • 추행의 고의에 대한 입장 • CCTV와 대화기록 • 피해자와 현재 연락 상태 • 수사기관을 통한 의사 확인 가능성 • 합의 과정에서 사용할 표현 • 피해 회복 자료와 수사 대응의 관계 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 강제추행 사건에서 먼저 혐의 성립 여부와 경찰 단계 종결 가능성을 검토하고, 필요한 경우에만 피해 회복과 처벌불원 문제를 양형 요소로 분리해 정리합니다. 합의는 사실관계를 덮는 절차가 아니라 사건이 인정되는 경우 피해 회복을 평가받기 위한 요소로 이해하는 것이 안전합니다. #강제추행합의#처벌불원#성범죄양형#형사전문변호사#강제추행대응
-
- 선고형에 따라 달라지는 준강간 신상정보 등록기간 계산 기준
- 준강간으로 신상정보 등록대상자가 됐다고 해서 모든 사람에게 동일한 등록기간이 적용되는 것은 아닙니다. 현행 성폭력처벌법은 등록 원인이 된 성범죄의 선고형에 따라 등록정보의 관리기간을 여러 구간으로 나누고 있습니다. 따라서 인터넷에서 본 다른 사건의 기간을 그대로 적용하지 말고 자신의 판결문과 선고형을 기준으로 확인해야 합니다. 1.등록기간은 선고형별로 구분됩니다2.준강간 법정형과 실제 선고형은 구별합니다3.형 집행 종료일과 등록 종료일을 같은 날로 보면 안 됩니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.집행유예 기간이 끝나면 등록도 끝나나요? 등록기간은 선고형별로 구분됩니다 2025년 10월 1일 시행 성폭력처벌법 제45조 제1항은 최초등록일부터 등록정보를 보존·관리하는 기간을 선고형에 따라 구분합니다. 사형·무기형 또는 10년 초과의 징역·금고형은 30년, 3년 초과 10년 이하의 징역·금고형은 20년, 3년 이하의 징역·금고형 등은 15년, 벌금형은 10년으로 정하는 구조입니다. 다만 법원이 법에서 정한 방식으로 등록기간을 달리 정한 경우 등은 판결 내용을 확인해야 합니다. 선고형 구간법정 등록기간 구조무기형·10년 초과 등30년3년 초과 10년 이하20년3년 이하 징역·금고 등15년벌금형10년 준강간 법정형과 실제 선고형은 구별합니다 준강간은 형법 제297조의 예에 따라 3년 이상의 유기징역이 법정형으로 연결되지만 실제 판결에서 어떤 형이 선고되는지는 개별 사건에 따라 달라집니다. 등록기간을 계산할 때에는 추상적인 법정형만 보는 것이 아니라 제45조가 정한 선고형 기준과 실제 판결을 확인해야 합니다. 여러 범죄가 함께 선고된 경우에도 단순 계산으로 끝나지 않을 수 있으므로 판결문의 죄명, 형과 등록기간 결정 부분을 함께 읽어야 합니다. 형 집행 종료일과 등록 종료일을 같은 날로 보면 안 됩니다 징역형이나 집행유예가 끝났다는 사실과 신상정보 등록기간이 끝났다는 사실은 서로 다른 법률 문제입니다. 취업제한이나 공개·고지명령도 다시 별도의 기간을 가질 수 있습니다. 따라서 판결 이후에는 각 제도의 시작·종료 시점을 다른 항목으로 표시하는 편이 좋습니다. 확인표에는 다음 날짜를 따로 적습니다. 1.판결 선고일 2.판결 확정일 3.최초등록일 4.등록기간 5.취업제한 등 별도 명령의 시작·종료일 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 준강간 유죄사건에서 실제 선고형과 최초등록일을 확인하고 신상정보 등록기간을 다른 부수처분 기간과 분리하여 설명합니다. 수사 단계에서는 먼저 혐의 성립 여부와 경찰 단계 종결 가능성을 검토하고, 유죄가 확정되는 경우에는 판결 이후 의무를 정확하게 계산합니다. 다른 사람의 사례나 인터넷 요약표만으로 자신의 기간을 단정하지 않도록 판결문을 기준으로 확인합니다. 관련 Q&A Q.집행유예 기간이 끝나면 등록도 끝나나요? 집행유예와 신상정보 등록은 별도의 법률 구조를 가지므로 동시에 종료된다고 단정할 수 없습니다. 제45조에 따른 등록기간과 실제 판결 내용을 확인해야 합니다. 준강간 유죄 이후에는 ‘형이 언제 끝나는가’와 ‘등록정보가 언제까지 관리되는가’를 반드시 분리해 계산해야 합니다. #준강간등록기간#신상정보등록#성폭력처벌법제45조#성범죄유죄#선고형#형사판결
-
- 영상녹화된 준강간 조사, 재생 확인과 이의 기록은 어떻게 하나요?
- 준강간 피의자신문이 영상녹화됐다고 해서 녹화물이 단순히 보관만 되는 것은 아닙니다. 법은 녹화 완료 후 원본 봉인 절차와 피의자 또는 변호인의 재생 요구 절차를 두고 있습니다. 조사 당시 질문 맥락과 조서의 표현 사이에 차이가 있다고 판단된다면 녹화물의 역할을 검토할 수 있습니다. 다만 영상녹화가 있다고 해서 조서 확인을 생략해도 된다는 의미는 아닙니다. 1.영상녹화는 조사 전 과정을 대상으로 합니다2.영상과 조서는 서로 역할이 다릅니다3.이의는 구체적인 지점을 특정해야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.영상녹화를 했으면 조서를 읽지 않아도 되나요?7.녹화물을 보고 이의가 있으면 어떻게 해야 하나요? 영상녹화는 조사 전 과정을 대상으로 합니다 2026년 7월 1일 시행 형사소송법 제244조의2는 피의자의 진술을 영상녹화할 경우 미리 그 사실을 알려야 하고, 조사 개시부터 종료까지의 전 과정과 객관적 정황을 녹화하도록 규정합니다. 녹화가 끝난 뒤에는 피의자 또는 변호인 앞에서 원본을 봉인하고, 요구가 있으면 재생하여 시청하게 하며 내용에 이의를 진술할 경우 그 취지를 적은 서면을 첨부하도록 정합니다. 확인 단계점검 내용시작 전영상녹화 사실을 고지받았는지조사 중질문·자료 제시와 답변 순서종료 후원본 봉인 절차재생재생을 요구할 필요가 있는지이의어떤 질문·답변이 문제인지 구체화 영상과 조서는 서로 역할이 다릅니다 조서는 질문과 답변을 문장으로 정리한 기록이고 영상은 실제 조사 과정의 맥락을 보여줄 수 있습니다. 수사관이 여러 차례 질문한 끝에 나온 답변이 조서에는 짧게 요약될 수 있으므로, 중요한 의미 차이가 있다면 실제 질문의 전후 맥락을 확인할 필요가 생길 수 있습니다. 그렇다고 영상에 잡힌 표정이나 말투만으로 준강간 혐의의 유무를 결정하는 것은 적절하지 않습니다. 핵심은 실제 사실과 객관자료이며 영상은 조사 과정이 어떻게 진행됐는지를 확인하는 절차자료입니다. 이의는 구체적인 지점을 특정해야 합니다 “전체적으로 압박을 받았다”는 주장보다 어느 질문이 어떤 사실을 전제로 했고 이에 대해 어떻게 답했는지를 구체적으로 정리하는 편이 낫습니다. 조사 직후 질문 순서와 문제라고 생각한 부분을 메모해 두면 재생 시 확인하기 쉽습니다. 피의자도 영상이 남는다는 이유로 사건 내용을 과장하거나 외운 답변을 반복해서는 안 됩니다. 기억나지 않는 부분은 그대로 밝히고 자료 확인이 필요한 부분을 구분해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 영상녹화된 준강간 조사에서 질문의 전제와 답변 흐름, 조서 기재를 함께 비교하여 진술 왜곡 여부와 초기 방어 쟁점을 확인합니다. 수사 초기부터 진술과 객관자료를 대조해 무혐의·불송치 가능성을 검토하고, 영상녹화 확인이 필요한 경우 단순한 태도 평가가 아니라 구체적인 질문·답변의 의미 차이를 중심으로 살핍니다. 관련 Q&A Q.영상녹화를 했으면 조서를 읽지 않아도 되나요? 아닙니다. 조서 열람·정정과 영상녹화는 서로 다른 절차입니다. 서명 전 조서가 실제 진술과 맞는지 확인해야 합니다. Q.녹화물을 보고 이의가 있으면 어떻게 해야 하나요? 법은 재생 시 내용에 대한 이의를 진술하면 그 취지를 적은 서면을 첨부할 수 있도록 정합니다. 실제 사건에서는 어떤 부분이 문제인지 구체적으로 정리해야 합니다. 영상녹화는 진술 내용 자체를 대신하는 증거가 아니라 조사 과정의 맥락을 확인하는 중요한 절차자료가 될 수 있습니다. #준강간영상녹화#피의자신문#형사소송법제244조의2#성범죄조사#조서확인#진술분석
