NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5556개의 게시물이 있습니다.
-
- 성범죄 재범방지교육을 받았는데 재판부에는 어떤 자료로 설명해야 할까요?
- 성범죄재범방지교육 수료증은 교육에 참석했다는 사실을 보여줍니다. 재판부에 설명할 때는 법원의 수강명령 집행과 자발적으로 받은 교육을 구별하고, 수료 뒤 실제로 바뀐 행동을 따로 제시해야 합니다. 1.재범방지교육과 법원의 수강명령은 같은가요?2.수료증 외에 어떤 기록이 필요한가요?3.혐의를 다투면서 교육을 받아도 되나요?4.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 Q.재범방지교육과 법원의 수강명령은 같은가요? 같지 않을 수 있습니다. 국가법령정보센터에서 2026년 10월 14일 확인한 현행 보호관찰 등에 관한 법률 제59조는 보호관찰소의 장이 사회봉사명령 또는 수강명령을 집행하는 구조를 두고 있습니다. 수사나 재판 중 개인이 선택한 교육은 그 집행 절차와 별개의 자료이므로 명칭을 부풀려 적지 않아야 합니다. Q.수료증 외에 어떤 기록이 필요한가요? 기록확인할 내용교육 일정실제 참여일과 총 시간교육 주제동의, 경계, 왜곡된 인식 등 다룬 범위개인 계획위험 상황을 피하기 위한 구체적 행동후속 이행상담 지속, 생활환경 변경 등 확인 가능한 자료 Q.혐의를 다투면서 교육을 받아도 되나요? 예방교육 참여 자체와 범죄사실 인정은 같은 문장이 아닙니다. 다만 교육 소감문에 사건 사실을 인정하는 표현이 들어가면 수사·재판상 진술과 충돌할 수 있으므로 제출 범위를 따져야 합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 성범죄재범방지교육의 운영 주체와 참여 내용을 확인한 뒤, 수료증·소감문·후속 상담 기록이 각각 무엇을 보여주는지 분리합니다. 성범죄 사건에서는 필요에 따라 N-SORA프로그램으로 성·마약·폭력·성향 영역을 검토하고 재범위험성평가 결과를 참고할 수 있습니다. 교육을 받았다는 이유만으로 낮은 위험도를 단정하지 않으며, 객관적 수치와 실제 이행 자료가 일치하는지 살핍니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 교육이 자발적 참여인지 명령 집행인지, 혐의 인정 범위가 어디까지인지, 후속 상담이 이어지는지, 피해자와의 접촉 금지를 지키고 있는지를 확인해야 합니다. 성범죄재범방지교육은 수료증을 내는 순간 끝나는 자료가 아닙니다. 교육 전후의 판단과 생활 변화가 기록으로 이어질 때 제출 취지가 선명해집니다. #성범죄재범방지교육#수강명령#성범죄양형자료#재범위험성평가#교육수료증#형사재판
-
- 한 사람에게 보낸 영상이 카촬죄 제공죄로 처벌되는 조건
- 불법촬영물을 불특정 다수에게 퍼뜨리지 않았다는 이유만으로 형사책임이 사라지는 것은 아닙니다. 성폭력처벌법은 널리 배포하는 행위와 특정인에게 전달하는 행위를 구분해 규율합니다. 따라서 영상 파일을 한 사람에게만 보냈다고 해도 제공에 해당하는지 검토해야 합니다. 수사에서는 보낸 상대방의 수뿐 아니라 전달 목적과 경위를 함께 확인합니다. 1.반포와 제공은 어떻게 구별되나요?2.특정인에게 보낸 사적인 메시지여도 처벌되나요?3.파일이 전달됐는지 다툼이 있으면 어떤 자료를 보나요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.반포와 제공은 어떻게 구별되나요? A. 관련 문의 답변 업로드된 『형법논점 Capsule』 쟁점 205에서 소개하는 대법원 법리에 따르면 반포는 불특정 또는 다수인에게 교부하는 의미이고, 제공은 이에 이르지 않는 무상 교부행위를 뜻합니다. 특정인 한 사람에게 보냈더라도 계속해서 다른 사람에게 전달하려는 의사가 인정된다면 반포를 따질 수 있습니다. 반대로 한 사람에게만 무상으로 보내고 더 널리 퍼뜨릴 의사가 없었다면 제공에 해당하는지 문제됩니다. 구별의 기준은 단체 대화방인지 개인 대화방인지라는 외형 하나로 정해지는 것이 아닙니다. Q.특정인에게 보낸 사적인 메시지여도 처벌되나요? A. 관련 문의 답변 성폭력처벌법 제14조 제2항은 촬영물이나 복제물의 반포·판매·임대·제공·공공연한 전시·상영을 처벌합니다. 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금입니다. 사적인 메시지라는 표현이 있어도 해당 파일이 법이 규정한 촬영물인지, 촬영대상자의 동의가 있었는지, 실제 파일이 전달됐는지는 따져야 합니다. 촬영 대상자의 얼굴이 가려졌다는 이유만으로 동의가 있었던 것으로 판단할 수 없고, 받은 사람이 한 명이므로 무해하다고 평가할 수도 없습니다. Q.파일이 전달됐는지 다툼이 있으면 어떤 자료를 보나요? A. 관련 문의 답변 전송된 파일의 형태와 크기, 송수신 시간, 수신자의 계정, 전송 실패 표시, 상대방의 진술 등이 자료가 됩니다. 링크만 보냈는지 실제 촬영물을 보냈는지와 수신 가능한 상태가 만들어졌는지를 확인할 필요도 있습니다. 메시지 일부를 캡처한 자료만 있다면 그 전후 대화 및 파일 동일성을 확인해야 합니다. 제삼자에게 보낸 사실이 인정된다고 해도 법적으로 보호되는 촬영물인지와 동의 문제를 검토하는 절차가 남습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 한 사람에게 전달했다는 사정이 밝혀져도 전송 대상자의 의사에 관한 질문이 남습니다. 촬영한 대상자가 전송을 허락했는지, 과거 특정인에게 보여주는 일에 동의한 적이 있는지, 허락의 범위가 현재 파일에도 적용되는지 따져야 합니다. 사진 속 인물이 스스로 신체를 드러냈다거나 과거에 두 사람이 친밀한 관계였다는 사실은 유포 동의의 충분한 근거가 되지 않습니다. 상대방에게 파일을 보여 달라고 요청받았다는 주장도 요청자가 누구인지와 촬영대상자가 별도의 승낙을 했는지를 구분해야 합니다. 전송에 사용한 서비스의 기능 역시 결과 해석에 영향을 줄 수 있습니다. 파일을 첨부했는지, 링크를 붙여 보냈는지, 전송 실패 표시가 떴는지, 상대방이 접근할 수 있는 상태였는지 확인해야 합니다. 단체방에 올렸다가 곧바로 내렸다는 진술이 있다면 게시 사실이 있었는지와 공개 범위가 어느 정도였는지 살펴야 합니다. 파일이 한 사람의 대화방에 도착했다는 기록만으로 불특정 다수를 향한 반포 의사를 추정해서도 안 되며, 전송 수가 적다는 이유만으로 제공행위를 가볍게 평가해서도 안 됩니다. 또한 수신자가 다시 유포했다면 최초 발송자와 후속 전송자의 행위를 구별해야 합니다. 최초 발송자가 후속 확산을 기대했는지, 단순히 특정인에게만 보내려고 했는지에 관해 직접 확인되는 대화가 있을 수 있습니다. 그러나 후속 유포가 발생했다는 사실만으로 최초 발송자에게 모든 확산의 목적을 소급해 인정할 수 있는 것은 아닙니다. 파일의 경로를 단계별로 그려 보면 어떤 행동이 실제 기록으로 확인되는지와 누구의 진술에만 의존하는지가 보다 명확해질 수 있습니다. 수신자가 해당 파일을 다른 사람에게 다시 보냈다면 최초 송신자의 의도와 후속 송신자의 행동을 각각 따져야 합니다. 처음부터 여러 사람에게 퍼뜨릴 계획이 있었다는 주장과 특정인 한 사람에게만 보내려 했다는 주장은 전후 대화에 따라 평가가 달라질 수 있습니다. 법률상 반포와 제공의 차이는 이러한 경위를 확인하면서 검토합니다. 전달 형태확인할 쟁점개인 대화방에 파일 1건 발송제공의 요건과 동의 여부여러 계정에 순차적으로 전송반포 의사와 전달 범위단체방에 파일 업로드접근 가능한 사람의 범위와 공유 경위파일 링크를 전달실제 접근 가능성과 행위의 법적 평가 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 한 사람에게 보낸 촬영물도 전송 의사와 파일의 실제 도달 여부를 구분해 카촬죄 제공·반포 혐의를 검토합니다. 대화 기록의 앞뒤 흐름을 확인하면 왜 특정인에게 보냈는지 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 다만 동기를 설명할 수 있다는 사실이 전송의 위법성을 없애는 것은 아닙니다. 경찰조사 전에 인정할 전송 사실과 다툴 법률 평가를 따로 정리합니다. 한 사람에게 전송했다는 이유로 사건을 작게 보아서는 안 됩니다. 파일의 성격과 동의 여부가 확인되어야 구체적인 책임을 판단할 수 있습니다. --- #카촬죄제공죄#불법촬영물전송#카촬죄유포#성폭력처벌법제14조#메신저증거#형사조사
-
- 추행 직후 멍이 확인된 경우 강제추행치상 성립을 가르는 기준
- 강제추행치상에서 멍이나 긁힌 자국은 상해 여부를 따져볼 자료가 됩니다. 하지만 외형상 흔적이 있다는 사실만으로 형법이 말하는 상해가 자동 인정되는 것은 아닙니다. 치료의 경과와 신체 기능에 미친 영향을 봐야 합니다. 부상과 추행 사이의 관련성도 따로 판단합니다. 1.피부 흔적이 법률상 상해가 되는 때2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.멍 사진의 촬영 시점부터 확인하기4.부상 원인을 정리하는 경찰조사 준비5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.피부 흔적이 법률상 상해가 되는 때에서 남는 확인 질문7.관련 Q&A8.멍 사진만으로 상해를 증명할 수 있나요? 피부 흔적이 법률상 상해가 되는 때 멍이 생겼다는 사실은 신체 상태에 변화가 있었다는 자료지만 그 자체가 강제추행치상에 필요한 상해의 법률상 판단을 끝내 주지는 않습니다. 멍의 위치와 지속기간, 치료 필요성, 일상에 미친 영향이 문제됩니다. 국가법령정보센터의 2026년 10월 2일 시행 형법 제298조는 강제추행의 기본 요건을 폭행 또는 협박에 의한 추행으로 규정한다. 기본 범죄인 강제추행에는 형법 제298조가 적용되고, 그 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금이며, 특히 피부 흔적이 법률상 상해가 되는 때를 살펴야 합니다. 피부 흔적이 법률상 상해가 되는 때에 비추어, 상해나 치상까지 인정되면 형법 제301조의 무기 또는 5년 이상의 징역이 문제되므로 신체 흔적이 언제 어떻게 생겼는지 살피게 됩니다. 타박상의 색이나 크기만 보고 발생 시각을 단정하기는 어렵습니다. 특히 멍 사진이 사건 당일 촬영됐다는 사실과 그 멍이 바로 해당 추행 때문에 생겼다는 사실은 서로 다른 명제입니다. 어떤 부위에 접촉이 있었다고 주장하는지부터 정리하면 사진이 실제로 뒷받침하는 범위를 좁힐 수 있습니다. 피부 흔적이 법률상 상해가 되는 때과 관련해 《형법논점 Capsule》 제15판의 강간·강제추행 상해·치상 부분은 상해의 경미성에 관한 판례 판단을 소개합니다. 상처의 존재를 기록하되 치상죄에서 요구되는 신체 기능의 침해가 확인되는지는 별도로 살펴야 한다는 취지로 이해할 수 있습니다. 가벼운 외상이라도 아픈 기간과 실제 기능 장애가 있었다면 법률상 평가가 달라질 여지가 있습니다. 한 장의 사진만 보고 가벼운 상처라고 단정하기보다 이후 진료가 있었는지 확인해야 합니다. 상처의 크기를 확인하는 일과 상해를 인정하는 일 사이에는 의료적 검토 단계가 남습니다. “피부 흔적이 법률상 상해가 되는 때”에 관한 쟁점에서는 멍 사진의 촬영 시점부터 확인하기에 필요한 사실을 확인하고, 부상 원인을 정리하는 경찰조사 준비에 관해 자료가 보여 주는 범위를 검토해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 상처에 대한 설명확인할 내용검토 자료피부 흔적이 법률상 상해가 되는 때쟁점이 된 행위의 시점시간이 확인된 접촉 관련 자료멍 사진의 촬영 시점부터 확인하기증상에 대한 진술과 객관 소견의 차이기록 작성자와 작성 시간멍의 촬영 시각멍 사진의 촬영 시점부터 확인하기출처와 작성 시점을 확인한 기록부상 원인을 정리하는 경찰조사 준비기억을 통해 확인할 수 있는 범위조사 전 정리된 사실관계건강상태의 변화상처와 일상 기능에 미친 영향검사와 치료의 경과 기록 멍 사진의 촬영 시점부터 확인하기 사진 촬영 시간, 멍을 처음 발견한 경위, 의료기관에 설명한 수상 원인이 일치하는지 확인합니다. 치료기간이 적힌 자료가 있으면 그것을 무시하는 태도는 적절하지 않습니다. 상처의 존재를 인정하면서도 원인과 법적 의미를 다툴 수 있습니다. 의료기록의 작성 목적과 범위가 법원의 법률 판단 목적과 다르다는 사실을 염두에 두어야 합니다. 부상 원인을 정리하는 경찰조사 준비 당사자가 멍의 존재를 부인하는 대신 발생 원인과 행위 경위를 사실대로 분리해 설명하도록 준비합니다. 상처 크기나 사진의 밝기는 촬영 환경의 영향을 받습니다. 같은 부위의 여러 시점 사진이 있다면 변화 과정을 이해하는 데 참고할 수 있지만 사진만으로 정확한 의학적 진단을 내려서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 멍 사진의 촬영 시점부터 확인하기에 필요한 객관자료의 출처와 진술의 범위를 검토하고, 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 확인하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로 초기 대응 방향을 정리합니다. 대응에서는 진술의 구체성을 유지하면서 서로 다투는 부분을 객관자료와 비교합니다. 특히 “부상 원인을 정리하는 경찰조사 준비”에 관한 설명이 실제 수사기록에 어떻게 남았는지 확인하고, 확인되지 않은 결과를 약속하지 않습니다. 무리한 피해자 접촉이나 자료의 임의 변경은 피해야 합니다. 피부 흔적이 법률상 상해가 되는 때에서 남는 확인 질문 상처 크기나 사진의 밝기는 촬영 환경의 영향을 받습니다. 개별 자료가 인정된 사실을 직접 뒷받침하는지 여부를 정리하면서 관련 쟁점과 맞지 않는 부분도 기록에 남깁니다. 사건의 구체적 경위가 확인되지 않았다면 결론을 미리 확정하지 않는 것이 적절합니다. 관련 Q&A Q.멍 사진만으로 상해를 증명할 수 있나요? A. 관련 문의 답변 아닙니다. 멍 사진은 흔적의 존재를 보여 주지만 발생 원인과 건강상태의 법적 변화를 모두 증명하는 자료는 아닙니다. 해당 질문은 접촉 시점과 결과 발생 시점을 혼동하지 않고 답하는 것이 좋습니다. 기억에 남아 있는 장면과 서류에 기재된 내용을 나누면 잘못된 인정으로 번질 가능성을 줄일 수 있습니다. 멍의 존재를 부인하기보다 그 흔적이 어떤 법률상 사실을 뒷받침하는지 정확하게 가리는 것이 필요합니다. 상해가 발생했다는 주장과 강제추행으로 법률상 그 상해를 책임지는지는 다른 문제이므로, 피부 흔적이 법률상 상해가 되는 때에 맞춰 남아 있는 자료부터 정리하는 편이 합리적입니다. --- #강제추행치상#성범죄변호사#형사사건대응#멍상해판단#치료기록#신체접촉
-
- 사건 후 시간이 지나 치료받은 강제추행치상의 의료기록 검토
- 강제추행치상 사건에서 피해자가 며칠 뒤 병원에 갔다고 해서 상해가 곧바로 부정되지는 않습니다. 다만 사건과 증상 사이의 경과를 설명할 자료가 필요해집니다. 처음 통증을 호소한 시점과 의료기관을 찾은 이유를 각각 봅니다. 늦어진 치료 사실을 어느 방향으로도 단정해서는 안 됩니다. 1.늦어진 치료기록의 시간적 의미2.진료 전 증상 기록의 역할3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.자료의 생성 시점을 확인하기5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.늦게 진료받은 이유를 밝히는 것이 도움이 되나요?8.문자에 남긴 통증 호소도 증거가 될 수 있나요? 늦어진 치료기록의 시간적 의미 사건과 첫 진료 사이에 기간이 벌어졌다면 상해가 없었다고 바로 말할 수 없다. 그 기간에 증상이 어떻게 나타났고 어떤 자료로 이어지는지 살펴보는 일이 필요하다. 국가법령정보센터가 제공하는 2026년 10월 2일 시행 형사소송법 제313조는 진술서와 일정한 디지털 정보 등의 증거능력 요건을 규정한다. 형법 제298조의 강제추행은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금이 기본 법정형이며, 특히 늦어진 치료기록의 시간적 의미를 살펴야 합니다. 늦어진 치료기록의 시간적 의미에 비추어, 형법 제301조의 강간 등 상해·치상에 해당하면 무기 또는 5년 이상의 징역이 규정되어 있어 상해에 관한 판단이 사건의 범위를 크게 바꿉니다. 사건 직후 메시지에서 통증을 말했는지, 며칠간 증상을 참았는지, 다른 활동을 하면서 증상이 악화됐는지 확인할 필요가 있습니다. 의료기록의 첫 수상 경위가 불완전하게 적혔을 수도 있으니 기록만으로 기억을 단정하지 않고 사실관계를 확인합니다. 진료 전 증상 기록의 역할 최초 증상 호소 메시지, 병원 방문 예약, 약 처방, 검사 결과, 직장이나 일상에서의 변화를 기록별로 정렬합니다. 병원에 늦게 갔다는 이유를 당사자가 추정해 대신 설명해서는 안 됩니다. 상대방이 실제로 말한 경위와 기록에 기재된 내용을 구분해야 합니다. 중간 시기의 다른 원인이 있는지도 자료가 뒷받침하는 범위에서만 확인합니다. 처음에는 통증을 크게 느끼지 못했다가 시간이 지나 병원에 가는 경우도 논의할 수 있습니다. 다만 실제로 그런 일이 있었다는 기록이나 진술이 없는 사건에 그 설명을 임의로 적용하지 않습니다. 경과를 보여 주는 자료만으로 가능한 설명을 정리해야 합니다. “늦어진 치료기록의 시간적 의미”에 관한 쟁점에서는 진료 전 증상 기록의 역할에 필요한 사실을 확인하고, 자료의 생성 시점을 확인하기에 관해 자료가 보여 주는 범위를 검토해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 시점해석할 내용대조 자료늦어진 치료기록의 시간적 의미쟁점이 된 행위의 시점시간이 확인된 접촉 관련 자료진료 전 증상 기록의 역할증상에 대한 진술과 객관 소견의 차이기록 작성자와 작성 시간진료 공백진료 전 증상 기록의 역할출처와 작성 시점을 확인한 기록자료의 생성 시점을 확인하기기억을 통해 확인할 수 있는 범위조사 전 정리된 사실관계건강상태의 변화상처와 일상 기능에 미친 영향검사와 치료의 경과 기록 자료의 생성 시점을 확인하기 의료기록에 적힌 본인 설명과 검사로 확인된 내용의 차이를 구분해 인과관계 판단에 활용합니다. 치료를 늦게 시작했더라도 그 전에 증상이 계속됐다는 사실을 뒷받침할 다른 자료가 존재할 수 있습니다. 보통의 생활 패턴이나 기존 진료기록과 비교할 때도 당사자의 개인정보와 적법성을 고려해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 진료 전 증상 기록의 역할에 필요한 객관자료의 출처와 진술의 범위를 검토하고, 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 확인하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로 초기 대응 방향을 정리합니다. 대응에서는 진술의 구체성을 유지하면서 서로 다투는 부분을 객관자료와 비교합니다. 특히 “자료의 생성 시점을 확인하기”에 관한 설명이 실제 수사기록에 어떻게 남았는지 확인하고, 확인되지 않은 결과를 약속하지 않습니다. 무리한 피해자 접촉이나 자료의 임의 변경은 피해야 합니다. 관련 Q&A Q.늦게 진료받은 이유를 밝히는 것이 도움이 되나요? A. 관련 문의 답변 도움이 될 수 있습니다. 다만 병원 방문이 늦어진 사유를 당사자가 임의로 꾸며 설명하는 방식은 피해야 합니다. 해당 질문은 접촉 시점과 결과 발생 시점을 혼동하지 않고 답하는 것이 좋습니다. 기억에 남아 있는 장면과 서류에 기재된 내용을 나누면 잘못된 인정으로 번질 가능성을 줄일 수 있습니다. Q.문자에 남긴 통증 호소도 증거가 될 수 있나요? A. 관련 문의 답변 증상 발생 시각과 경과를 확인하는 자료로 검토할 수 있습니다. 내용의 작성자와 시간 및 전체 맥락도 확인해야 합니다. 어떤 자료가 실제 기억을 보완하는지 설명하고, 확인되지 않은 부분은 미확인 상태로 남겨두어야 합니다. 질문의 전제가 사실과 다르다면 그 부분부터 정정하는 것이 적절합니다. 사건 이후의 시간표가 분명해야 늦어진 진료기록의 의미도 과장 없이 설명할 수 있습니다. 상해가 발생했다는 주장과 강제추행으로 법률상 그 상해를 책임지는지는 다른 문제이므로, 늦어진 치료기록의 시간적 의미에 맞춰 남아 있는 자료부터 정리하는 편이 합리적입니다. --- #강제추행치상#성범죄변호사#형사사건대응#진료지연#진료기록#사건시간표
-
- 합법적인 영상인 줄 알고 구매했다면 성범죄 고의는 어떻게 판단될까?
- 인스타그램에서 합법적인 콘텐츠라고 믿고 영상을 샀더라도 실제 파일이 불법촬영물이라면 구매 당시의 인식이 쟁점이 됩니다. ‘모르고 샀다’는 말만으로 자동으로 무혐의가 되는 것은 아닙니다. 반대로 영상의 위법성이 사후에 확인됐다는 사실만으로 구매자가 처음부터 알고 있었다고 단정할 수도 없습니다. 객관적인 거래 자료가 중요해지는 이유입니다. 1.잘못 알았던 사실과 법률은 구분해서 적어야 합니다2.몰랐다는 사정은 어떤 법률 문제와 연결되나요?3.판매자가 합법이라고 광고한 사실은 얼마나 중요하나요?4.유료로 샀으니 적법한 거래라고 믿었다면 괜찮나요?5.조사 전 기록을 설명하는 방법 • 잘못 알았던 사실과 법률은 구분해서 적어야 합니다 • Q1. 몰랐다는 사정은 어떤 법률 문제와 연결되나요? • Q2. 판매자가 합법이라고 광고한 사실은 얼마나 중요하나요? • Q3. 유료로 샀으니 적법한 거래라고 믿었다면 괜찮나요? • 조사 전 기록을 설명하는 방법 잘못 알았던 사실과 법률은 구분해서 적어야 합니다 실제 영상이 무엇인지에 관한 착각과 그런 영상을 구입해도 처벌되지 않는다고 믿은 법률상 오해는 다릅니다. 전자의 경우 구매할 당시 어떤 화면과 설명을 접했는지가 주된 자료입니다. 후자의 경우에는 왜 죄가 되지 않는다고 믿었는지, 그 오해에 정당한 이유가 있었는지 검토합니다. 두 가지를 모두 '몰랐다'고 설명하면 무엇을 다투는지 불명확해질 수 있습니다. 판매자가 보낸 일부 문장이 구매자가 알고 있던 모든 정보를 대신하지는 않습니다. 영상 제목, 게시물에 달린 설명, 실제 받은 파일이 서로 충돌할 수도 있습니다. 수사기관은 거래 전후 메시지의 순서를 통해 어느 시점에 어떤 사실을 인식했는지 확인할 수 있습니다. 거래 전에는 일반 콘텐츠로 생각했으나 수령 뒤 의심스러운 사정을 알게 된 경우에도 그 뒤의 행동까지 별도로 살펴야 합니다. 또한 무혐의 가능성과 형의 감경을 혼동하지 않아야 합니다. 범죄 성립요건이 증명되지 않는지에 관한 문제와 범죄가 인정될 경우 양형에서 어떤 사정이 참작될 수 있는지는 구분됩니다. 송금한 돈의 액수나 거래 횟수가 적다는 사정만으로 모든 구성요건이 없어지는 것은 아닙니다. 경찰 단계에서는 설명 가능한 기록이 무엇인지 가려내는 일이 중요합니다. 실제 확인할 수 없는 판매자의 신원을 추정하거나 게시물에 없던 문구를 새로 만들 필요가 없습니다. 확인된 사실과 모르는 부분을 분명히 나누어 말하는 편이 더 정확한 진술이 됩니다. 상대방에게 직접 문의해 새로운 답변을 얻는 방식으로 과거 구매 당시의 인식을 입증하려 해서는 안 됩니다. 이후에 받은 설명은 당시 알고 있던 사실과 구분될 수밖에 없습니다. 당시에 이미 남아 있던 광고·대화·결제기록을 통해 확인되는 범위만 판단의 출발점으로 삼는 것이 적절합니다. 법률상 오해에 정당한 이유가 있는지는 단순히 주변 사람들이 괜찮다고 말했다는 사정만으로 결론이 나지 않습니다. 판매자가 안내한 파일과 실제 영상이 서로 달랐다면 그 차이를 언제 확인했는지 설명하는 자료가 필요합니다. 구매할 당시에는 볼 수 없던 장면을 나중에 재생했다면 두 시점의 인식을 똑같이 말할 수는 없습니다. 이런 시간 구분은 법률상 고의에 관한 질문을 이해하는 데 도움이 됩니다. Q.몰랐다는 사정은 어떤 법률 문제와 연결되나요? A. 관련 문의 답변 형법 제16조는 자신의 행위가 법령에 의해 죄가 되지 않는다고 오인했을 때 그 오인에 정당한 이유가 있는 경우에 한해 벌하지 않는다고 규정합니다. 이는 법률 자체를 잘못 이해한 문제와 관련됩니다. 반면 어떤 영상이 불법적으로 촬영되거나 유통됐다는 사실을 몰랐다는 주장은 구체적 사실에 관한 인식 문제로 검토될 수 있습니다. 두 상황을 섞어서 설명하면 법률상 판단이 부정확해집니다. 국가법령정보센터가 제공하는 2026년 10월 2일 시행 형법의 해당 문언을 기준으로 자신이 무엇을 몰랐다는 것인지 분명히 구분해야 합니다. Q.판매자가 합법이라고 광고한 사실은 얼마나 중요하나요? A. 관련 문의 답변 판매자 설명은 구매 당시 인식을 뒷받침하는 외부 자료입니다. 그러나 설명과 실제 게시물 내용이 충돌했다면 그 충돌을 어떻게 이해했는지도 검토됩니다. 판매자가 ‘정식 콘텐츠’라고 주장했지만 동시에 유출 영상이라는 표현을 사용했다면 각각의 메시지와 시각을 확인해야 합니다. 하나의 유리한 문장만 추려 판단해서는 안 됩니다. 구매 전에 보지 못했던 정보를 구매 뒤 알게 되었다면 그 시점을 분명히 하는 것이 필요합니다. 다툴 수 있는 인식 자료: • 결제 전에 본 게시물과 광고 제목 • 판매자와 나눈 대화에서 확인된 출처 설명 • 실제 받은 파일과 사전 설명의 차이 • 파일을 받은 뒤 위법성을 처음 알게 된 경위 • 이전 거래와 구분되는 해당 거래의 특수성 Q.유료로 샀으니 적법한 거래라고 믿었다면 괜찮나요? A. 관련 문의 답변 돈을 주고 샀다는 사실은 거래 형태를 설명할 뿐 영상의 적법성을 보증하지 않습니다. 인스타그램을 통해 판매한다는 점도 동일합니다. 불법촬영물의 구입 등에는 성폭력처벌법 제14조 제4항, 아동·청소년성착취물의 구입 등에는 아청법 제11조 제5항이 적용될 수 있으며 각각 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금, 1년 이상의 유기징역이라는 법정형을 정합니다. 구체적인 영상의 성격과 인식에 관한 사실을 따져야 합니다. 조사 전 기록을 설명하는 방법 같은 문구를 반복하기보다 당시에 무엇을 보고 구매를 결정했는지를 차례대로 설명해야 합니다. 구매 이전에 확인한 자료, 수령 직후 알게 된 사실, 수사가 시작된 뒤 처음 알게 된 사실을 구분하면 서로 다른 시점의 인식이 섞이지 않습니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 거래 당시의 광고와 DM, 실제 파일의 차이를 대조해 고의에 관한 다툼이 가능한지 살피고 경찰조사 단계의 무혐의·불송치 가능성을 검토합니다. 불리한 사실을 감춘 채 유리한 문구만 선택해서는 기록과 맞지 않는 주장이 될 수 있습니다. 법률을 몰랐던 것과 영상의 위법한 출처를 몰랐던 것은 같은 설명이 아닙니다. 구매자의 인식을 문제 삼는 사건에서는 바로 그 차이를 먼저 정리해야 합니다. #인스타영상구매처벌#형법제16조#성범죄고의#불법촬영물인지#첫경찰조사
