NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5576개의 게시물이 있습니다.
-
- 성범죄 상담·치료 자료는 재범위험성평가와 어떻게 연결할까?
- 성범죄 사건에서 상담이나 치료를 시작했다면 확인서만 제출하기보다 상담의 목적과 지속성, 실제 위험요인과의 연관성을 함께 정리하는 편이 좋습니다. 상담·치료 자료는 N-SORA프로그램 재범위험성평가에서 확인된 위험요인을 관리하기 위한 실행 자료로 배치할 수 있습니다. 1.치료 이력 자체보다 내용의 연결을 봐야 합니다2.상담 자료를 정리하는 순서3.N-SORA 결과와 모순되지 않아야 합니다4.관련 Q&A5.상담을 늦게 시작하면 의미가 없나요? 치료 이력 자체보다 내용의 연결을 봐야 합니다 법무부는 2026년 3월 24일 교정본부 심리치료과 소관의 「심리치료 업무지침」 일부개정 자료를 공개했습니다. 국가 교정정책에서도 심리치료가 별도의 업무 영역으로 관리되고 있다는 점을 확인할 수 있습니다. 또한 법무부는 과거 재범 고위험군 성범죄자와 디지털 성범죄자 등에 범죄 유형별 치료프로그램을 도입한다고 설명한 바 있습니다. 상담 자료를 정리하는 순서 1.상담을 시작하게 된 구체적인 계기를 기록합니다. 2.상담기관과 실제 참여 일자를 확인합니다. 3.사건과 관련된 위험요인을 어떤 방식으로 다루는지 살펴봅니다. 4.상담에서 세운 행동계획이 생활에서 실행되고 있는지 확인합니다. 5.N-SORA프로그램 재범위험성평가 결과와 변화 자료를 비교합니다. 6.반성문에는 확인 가능한 내용만 반영합니다. N-SORA 결과와 모순되지 않아야 합니다 N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향을 종합하여 재범위험성평가를 진행합니다. 예컨대 특정 영역에서 관리 필요성이 확인됐다면 상담자료에서도 그 부분을 실제로 다루고 있는지 살펴볼 수 있습니다. 단기간에 상담을 몇 차례 받았다는 사실만으로 재범위험성평가 결과가 달라진다고 볼 수는 없습니다. 결국 객관적 수치, 평가 자료, 상담의 지속성과 행동 변화가 같은 방향을 가리키는지가 중요합니다. 법률사무소 니케는 N-SORA프로그램 결과와 상담·치료 이력의 내용을 비교해 재범위험성평가 자료가 실제 변화와 연결되는지 검토합니다. 관련 Q&A Q.상담을 늦게 시작하면 의미가 없나요? 시작 시기 하나만으로 의미를 판단하기는 어렵습니다. 왜 시작했는지, 현재 어떤 변화가 이어지고 있는지 등을 함께 살펴야 합니다. 성범죄 상담·치료 자료는 서류의 개수가 아니라 재범 방지 행동을 보여주는 자료로 기능해야 합니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가와 연결해 객관적으로 재범위험성을 소명하는 것이 중요합니다. #성범죄상담#성범죄치료#재범위험성평가#재범방지자료#양형자료#성범죄반성문
-
- 성범죄 선처 준비에서 N-SORA프로그램과 반성문 역할 비교
- 성범죄 선처를 준비할 때 N-SORA프로그램과 반성문은 서로 대체하는 자료가 아닙니다. 반성문은 본인의 태도와 사건 후 변화를 설명하고, N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향 영역을 기준으로 재범위험성평가를 진행해 객관적 수치와 평가 자료를 정리하는 역할을 합니다. 선처 가능성을 검토하려면 두 자료의 기능을 섞기보다 재범위험성평가를 중심에 두고 반성문·탄원서·상담·교육 자료를 보조적으로 연결해야 합니다. 결국 잘 쓴 문장보다 확인 가능한 변화가 중요합니다. 1.반성문이 있는데 N-SORA프로그램까지 필요한 이유는 무엇인가요?2.전과가 없으면 재범위험성평가는 생략해도 되나요?3.N-SORA프로그램 결과만 제출하면 되나요?4.역할 비교 목록 Q.반성문이 있는데 N-SORA프로그램까지 필요한 이유는 무엇인가요? 반성문은 스스로 작성하는 진술 자료이기 때문에 재범위험성의 정도를 객관적으로 설명하는 데 한계가 있습니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가는 위험요인과 보호요인을 항목별로 정리하고, 어떤 행동 자료가 더 필요한지 확인하는 기준으로 활용할 수 있습니다. Q.전과가 없으면 재범위험성평가는 생략해도 되나요? 전과가 없다는 사정만으로 재범위험성을 모두 설명할 수는 없습니다. 양형위원회의 2025년 7월 1일 시행 성범죄 양형기준은 집행유예 일반참작사유의 긍정 요소로 ‘동종 전과 없고, 금고형의 집행유예 이상의 전과가 없음’을 제시하지만 같은 표에서 사회적 유대관계, 진지한 반성 등 여러 요소도 함께 제시합니다. 따라서 전과관계와 별개로 현재의 재범위험성평가와 관리 계획을 확인할 필요가 있습니다. Q.N-SORA프로그램 결과만 제출하면 되나요? 재범위험성평가 결과만 단독으로 내는 방식은 충분하지 않을 수 있습니다. 평가에서 확인된 성·마약·폭력·성향 영역별 위험요인에 맞춰 상담·교육·치료·생활관리 자료를 함께 정리해야 합니다. 객관적 수치와 실제 행동이 연결되어야 평가 자료의 의미가 분명해집니다. 역할 비교 목록 • N-SORA프로그램: 재범위험성평가, 위험요인·보호요인 정리, 객관적 수치화 • 반성문: 태도, 인식 변화, 실제 이행 내용 설명 • 탄원서: 주변인이 관찰한 생활환경과 관리 가능성 설명 • 상담·교육 자료: 재범 방지 계획의 실제 이행 여부 확인 • 피해 회복 자료: 피해 회복 노력이라는 별도 양형 요소 정리 법률사무소 니케는 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 중심에 두고 반성문과 탄원서가 객관 자료를 반복하지 않고 보완하도록 구성합니다. 성범죄 선처 준비는 반성문과 N-SORA프로그램 중 하나를 고르는 문제가 아닙니다. 재범위험성평가를 통해 성·마약·폭력·성향의 위험요인을 객관적 수치와 평가 자료로 소명하고, 반성문과 탄원서는 그 변화를 설명하는 자료로 배치하는 것이 핵심입니다. #성범죄선처#N소라프로그램#재범위험성평가#성범죄반성문#성범죄양형자료#재범위험성자료
-
- 도구 삽입이 문제 된 유사강간 사건에서 행위 유형을 구분하는 법
- 유사강간 사건에서 도구가 언급됐다고 해서 모든 도구 접촉이 형법 제297조의2에 해당하는 것은 아닙니다. 법은 도구의 종류 자체보다 어느 신체 부위에 어떤 방식으로 삽입됐는지를 구체적으로 규정하고 있습니다. 따라서 경찰조사에서는 “도구를 사용했다”는 포괄적인 표현을 그대로 인정하거나 부인하기 전에 신체 부위와 행동의 완성 정도를 나눠야 합니다. 1.형법 제297조의2가 정한 두 가지 행위 유형2.단순 접촉과 삽입을 섞어 진술하면 안 됩니다3.원본 자료가 행위 자체를 보여주는지 따져봅니다4.도구의 존재와 범행 사용을 별도 항목으로 둡니다5.관련 Q&A6.도구가 발견되지 않으면 유사강간 혐의가 성립하지 않나요?7.신체 일부를 이용한 삽입도 유사강간이 될 수 있나요? 형법 제297조의2가 정한 두 가지 행위 유형 법제처 국가법령정보센터의 형법 제297조의2는 첫째, 구강·항문 등 성기를 제외한 신체 내부에 성기를 넣는 행위와 둘째, 성기·항문에 손가락 등 성기를 제외한 신체 일부 또는 도구를 넣는 행위를 유사강간의 행위유형으로 규정합니다. 폭행 또는 협박이 전제되며 법정형은 2년 이상의 유기징역입니다. 수사에서 확인할 항목구체적으로 구분할 내용법적 의미물건의 존재실제 현장에 있었는지행위 인정과 별개접촉 부위어느 신체 부위에 닿았는지구성요건 특정삽입 여부내부에 들어갔는지기수 여부 검토폭행·협박언제 어떤 행동이 있었는지강제성 판단피의자 인식물건과 행위를 어떻게 인식했는지고의 검토중단 시점어느 단계에서 멈췄는지미수 여부 검토 도구의 명칭이나 크기만 강조하기보다 실제 행위가 법률 문언에 해당하는지를 먼저 살펴야 합니다. 단순 접촉과 삽입을 섞어 진술하면 안 됩니다 피의자가 어떤 물건이 신체에 닿았다는 사실은 인정하지만 삽입은 부인하는 사건도 있을 수 있습니다. 반대로 접촉 방식 자체에 관한 기억이 다를 수도 있습니다. 이때 “도구 사용은 맞다”라는 답변은 실제 인정 범위를 지나치게 넓힐 가능성이 있습니다. 고소인 진술에서 “넣었다”, “밀어 넣었다”, “접촉했다” 등의 표현이 사용됐더라도 각 표현이 가리키는 행동을 확인해야 합니다. 수사관의 질문에 포함된 법률적 전제를 그대로 받아들이지 않고, 실제 행동을 먼저 설명한 뒤 그 법적 평가를 검토하는 방식이 필요합니다. 원본 자료가 행위 자체를 보여주는지 따져봅니다 메시지, 사진, 의료자료, 현장 CCTV가 있다고 해도 각각 증명할 수 있는 범위는 다릅니다. 사건 전후 메시지는 당사자의 관계나 사후 인식을 보여줄 수 있지만 객실이나 내부 공간에서의 실제 행동을 촬영한 자료가 아니라면 삽입 자체를 직접 증명한다고 단정하기 어렵습니다. 의료기록도 마찬가지입니다. 검사 결과나 상처가 존재한다면 중요한 자료가 될 수 있으나 상처의 발생 원인, 행위자, 폭행·협박을 하나의 기록으로 모두 확정하는 것은 별개의 문제입니다. 피의자 측 역시 의료자료가 없다는 이유만으로 행위가 없었다고 단정해서는 안 됩니다. 도구의 존재와 범행 사용을 별도 항목으로 둡니다 현장에 존재한 물건이 문제 되면 다음 순서를 따져볼 수 있습니다. 1.물건이 실제 현장에 있었는지 2.누구의 소유 또는 관리 아래 있었는지 3.사건 전부터 존재했는지 4.피의자가 직접 만지거나 사용했는지 5.상대방 진술이 설명하는 사용 방식과 다른 자료가 일치하는지 6.행위가 기수에 이르렀다고 볼 수 있는 구체적 자료가 있는지 이 과정에서 물건을 버리거나 상태를 변경해서는 안 됩니다. 사진을 새로 연출하거나 메시지를 정리한다는 이유로 원본을 삭제하는 행동도 피해야 합니다. 이미 존재하는 자료를 원본 상태로 보존한 뒤 수사기관의 확보 범위와 비교해야 합니다. 법률사무소 니케는 도구가 언급된 유사강간 사건에서 물건의 존재, 실제 사용, 접촉 부위, 삽입 여부를 각각 분리해 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토할 수 있도록 증거 구조를 정리합니다. 관련 Q&A Q.도구가 발견되지 않으면 유사강간 혐의가 성립하지 않나요? 물건이 확보되지 않았다는 사정만으로 범죄 성립이 자동으로 부정되지는 않습니다. 피해자 진술, 의료자료, 사건 직후 대화와 다른 정황증거가 함께 검토될 수 있습니다. 반대로 물건이 발견됐다고 해서 실제 사용이 곧바로 증명되는 것도 아닙니다. Q.신체 일부를 이용한 삽입도 유사강간이 될 수 있나요? 형법 제297조의2는 성기·항문에 성기를 제외한 신체 일부를 넣는 행위도 규정합니다. 따라서 도구가 아니더라도 법이 정한 삽입행위와 폭행·협박이 인정되는지가 문제 될 수 있습니다. 유사강간에서는 행위의 명칭보다 신체 부위와 삽입 방식이 중요합니다. 민감한 표현을 피하려고 사실을 뭉뚱그리기보다 필요한 범위에서 정확하게 구분해야 합니다. #유사강간#유사강간구성요건#도구삽입#성범죄증거#경찰조사준비#피의자신문
-
- 강간 혐의로 첫 경찰조사를 앞뒀다면 무엇부터 정리할까
- 강간 혐의로 처음 경찰 출석을 통보받았다면 가장 먼저 해야 할 일은 조사에서 무슨 말을 할지 즉흥적으로 연습하는 것이 아니라 사건의 사실관계를 시간순으로 복원하는 것입니다. 형법 제297조 강간죄는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있어, 어떤 행위가 있었는지와 그 과정에 관한 진술이 핵심 쟁점이 됩니다. 첫 조사에서는 기억이 분명한 사실과 자료를 확인해야 하는 사실을 구별해 두는 것이 중요합니다. 1.조사 전에는 사건을 시간순으로 다시 배열합니다2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.질문을 예상하기보다 사실의 층위를 나누는 것이 중요합니다4.경찰 단계에서 종결 가능성을 검토할 자료를 찾습니다5.관련 Q&A6.경찰이 갑자기 전화로 사건 내용을 물으면 바로 답해야 하나요? 조사 전에는 사건을 시간순으로 다시 배열합니다 처음에는 사건 전체를 한꺼번에 설명하려고 하지 말고 만남 전, 만남 과정, 문제 된 시점, 그 이후로 나누어 보는 편이 좋습니다. 각 구간마다 누가 어디에 있었는지, 연락은 어떤 방식으로 했는지, 결제나 이동 흔적이 남았는지를 적어 보면 기억과 객관자료가 연결됩니다. 특히 오래된 사건이라면 날짜와 시간을 정확히 기억하지 못할 수 있습니다. 이때 ‘아마 그랬을 것’이라는 추정을 사실처럼 진술하는 것이 문제가 될 수 있습니다. 카드사용내역, 택시·대중교통 이용기록, 통화내역, 사진의 촬영시각처럼 확인 가능한 자료를 먼저 찾아 시간대를 좁혀야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 구분확인할 내용첫 조사 전 정리 방식피해자 진술행동·시간·장소가 어느 정도 구체적인지주장별로 항목을 분리자신의 기억명확한 부분과 불확실한 부분추측과 실제 기억을 표시대화자료사건 전후 카카오톡·문자·통화앞뒤 흐름까지 보존이동자료CCTV, 교통, 차량, 위치 관련 자료시간순으로 목록화결제자료식사·교통 등 객관적 시각이 남는 기록진술 시간과 비교이후 연락사건 뒤 대화 또는 연락 경위삭제하지 않고 전체 보존 경찰청의 현행 경찰수사규칙은 수사과정을 기록하는 절차를 두고 있고, 형사소송법 역시 조사 장소 도착 시각과 조사 시작·종료 시각 등 진행 경과를 기록하도록 규정합니다. 즉 첫 조사는 단순한 비공식 대화가 아니라 기록으로 남는 형사절차라는 점을 염두에 둘 필요가 있습니다. 질문을 예상하기보다 사실의 층위를 나누는 것이 중요합니다 첫 경찰조사를 준비할 때 예상 질문과 모범답안을 통째로 외우려고 하면 예상하지 못한 질문이 나왔을 때 답변이 흔들릴 수 있습니다. 대신 사실을 세 종류로 나누어 두는 방식이 실용적입니다. 첫째는 객관자료로 확인되는 사실입니다. 실제로 만난 시간이나 결제 장소처럼 기록으로 확인되는 내용입니다. 둘째는 본인이 직접 기억하고 있지만 객관자료가 없는 내용입니다. 셋째는 정확히 기억나지 않아 확인이 필요한 부분입니다. 마지막 영역을 억지로 채우지 않는 것이 중요합니다. 수사기관은 답변 하나만 보는 것이 아니라 전체 진술이 앞뒤로 연결되는지, 확보된 자료와 어느 정도 부합하는지를 함께 검토할 수 있습니다. 처음부터 과장된 설명을 했다가 자료가 나오자 바꾸는 것보다 확인되지 않은 내용은 확인되지 않았다고 명확히 구분하는 편이 낫습니다. 경찰 단계에서 종결 가능성을 검토할 자료를 찾습니다 강간 혐의를 부인한다면 ‘동의한 관계였다’는 한 문장만 반복하는 것으로 충분하지 않을 수 있습니다. 무엇이 그 설명을 뒷받침하는지 살펴야 합니다. 사건 전후 대화 흐름, 두 사람의 이동 과정, 장소 출입기록, 주변 CCTV, 카드 결제 시각 등이 실제 진술과 어떤 관계에 있는지를 분석해야 합니다. 반대로 일부 사실은 인정되지만 고소 내용과 세부 경위가 다른 사건이라면 어디까지 인정하고 어떤 부분을 설명할지 정리해야 합니다. 경찰 단계에서 혐의 성립 여부를 다툴 수 있는 사건인지, 추가 사실확인이 필요한 사건인지를 초기에 구분하는 것이 중요합니다. 법률사무소 니케는 첫 경찰조사를 앞둔 강간 사건에서 기억에 의존한 답변을 만들기보다 진술과 객관자료를 항목별로 분리해 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 방향으로 준비합니다. 피해자에게 직접 연락해 진술을 바꾸거나 고소를 취소해 달라고 요구하는 방식은 피해야 합니다. 연락 자체가 별도의 정황으로 해석될 수 있으므로 필요한 의사전달이나 피해회복 논의가 있다면 적절한 절차를 거쳐야 합니다. 관련 Q&A Q.경찰이 갑자기 전화로 사건 내용을 물으면 바로 답해야 하나요? 출석 일정이나 기본적인 신원 확인과 달리 구체적인 혐의에 관한 질문이라면 정확한 내용을 모르는 상태에서 서둘러 길게 해명할 필요는 없습니다. 정식 조사 전에 어떤 혐의인지 파악하고 관련 자료를 검토한 뒤 사실관계를 정리하는 것이 좋습니다. 다만 수사기관의 정당한 출석요구 자체를 회피하라는 의미는 아닙니다. 첫 조사의 목표는 말을 많이 하는 데 있지 않습니다. 확인된 사실은 구체적으로 설명하고, 다툴 부분은 근거와 함께 정리하며, 기억이 불명확한 내용은 추측하지 않는 것이 강간 사건 초기 대응의 출발점입니다. #강간경찰조사#성폭행피의자#첫경찰조사#강간죄대응#불송치검토#성범죄변호사
-
- 심신상실·항거불능 이용행위도 특수강간 조항과 연결될 수 있나요?
- 위험한 물건을 지녔거나 2명 이상이 합동한 상황에서 상대방의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용한 행위가 문제 되면 성폭력처벌법 제4조 제3항을 확인해야 합니다. 이 조항은 일반 강간과 달리 형법 제299조의 준강간·준강제추행을 특수한 방법으로 범한 경우를 제1항 또는 제2항의 예에 따라 처벌하도록 연결합니다. 1.특수강간 제4조에는 준강간 연결규정이 있습니다2.술을 마셨다는 사실만으로 준강간이 되는 것은 아닙니다3.복수 피의자가 있으면 상태 인식도 사람별로 봅니다4.위험한 물건과 상태 이용을 따로 검토합니다5.관련 Q&A6.상대방이 취해 있었다면 특수강간 제4조 제3항이 바로 적용되나요?7.두 사람이 함께 있었지만 한 명만 상대방 상태를 알았다면 어떻게 되나요? 특수강간 제4조에는 준강간 연결규정이 있습니다 성폭력처벌법 제4조 제3항은 위험한 물건을 지닌 채 또는 2명 이상이 합동하는 제1항의 방법으로 형법 제299조의 준강간·준강제추행을 한 경우 제1항 또는 제2항의 예에 따라 처벌하도록 정합니다. 간음에 해당하는 준강간이 문제 된다면 제1항의 무기징역 또는 7년 이상의 징역 구조와 연결될 수 있습니다. 판단 층위확인 내용피해자 상태심신상실 또는 항거불능이었는가이용 여부피의자가 그 상태를 이용했는가가중방법위험한 물건 또는 2명 이상 합동인가행위 유형간음인지 추행인지인식피의자가 상태와 가중사정을 어떻게 알았는가 술을 마셨다는 사실만으로 준강간이 되는 것은 아닙니다 형법 제299조에서 중요한 것은 단순 음주 여부가 아니라 심신상실 또는 항거불능이라는 상태와 그 상태의 이용입니다. 술을 마셨다는 사실, 특정 구간을 기억하지 못한다는 사후 진술, 걸음이 흔들렸다는 장면은 각각 참고자료가 될 수 있지만 하나만으로 법적 상태를 확정해서는 안 됩니다. 반대로 대화를 했거나 휴대전화를 사용했다는 장면만으로 항거불능 가능성이 배제된다고 단정해서도 안 됩니다. 문제 된 행위 시점의 상태를 중심으로 전후 흐름을 살펴야 합니다. 복수 피의자가 있으면 상태 인식도 사람별로 봅니다 합동이 주장되는 사건에서는 모든 피의자가 상대방의 상태를 똑같이 인식했다고 전제하지 않습니다. 누가 어느 시점에 상대방을 보았는지, 어떤 말을 들었는지, 다른 피의자와 상태에 관해 대화했는지를 구분해야 합니다. 한 피의자가 다른 사람의 설명만 듣고 뒤늦게 알게 된 사실을 사건 당시부터 직접 알고 있었던 것처럼 진술하면 인식에 관한 판단이 왜곡될 수 있습니다. 위험한 물건과 상태 이용을 따로 검토합니다 위험한 물건의 존재는 제4조의 가중요건과 관련되고, 심신상실·항거불능은 형법 제299조의 기본행위와 관련됩니다. 서로 다른 요건을 한 문장에 묶어 “취한 사람에게 위험한 물건을 사용했다”라고만 적으면 구체적인 법적 쟁점이 드러나지 않습니다. 물건의 성격, 휴대 경위와 사용 시점, 피해자의 상태 변화, 피의자의 인식, 성적 행위의 시점을 별도 시간축으로 만드는 편이 좋습니다. 법률사무소 니케는 심신상실·항거불능과 위험한 물건 또는 합동이 함께 주장되는 사건에서 상태 이용과 특수강간 가중요건을 분리해 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 관련 Q&A Q.상대방이 취해 있었다면 특수강간 제4조 제3항이 바로 적용되나요? 아닙니다. 형법 제299조가 요구하는 심신상실 또는 항거불능 상태와 그 이용이 확인돼야 하고, 동시에 위험한 물건이나 합동이라는 제4조의 방식이 인정되는지 살펴야 합니다. Q.두 사람이 함께 있었지만 한 명만 상대방 상태를 알았다면 어떻게 되나요? 각 피의자의 고의와 인식은 구체적으로 검토해야 합니다. 같은 장소에 있었다는 이유로 모두가 같은 정보를 알고 있었다고 가정해서는 안 됩니다. 준강간과 특수강간 가중요건이 결합된 사건에서는 상태, 이용, 가중방법이라는 서로 다른 층위를 차례로 정리하는 것이 중요합니다. #특수강간#준강간#항거불능#심신상실#성폭력처벌법제4조#경찰조사준비
