NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5576개의 게시물이 있습니다.
-
- 촬영 당시 동의가 있었어도 유포가 문제 된 사건에서 성범죄변호사 대응 기준
- 촬영 자체에 동의가 있었다는 사실만으로 이후 전송이나 게시까지 적법하다고 볼 수는 없습니다. 성폭력처벌법은 촬영 당시 동의 여부와 별개로 사후에 촬영물이나 복제물을 의사에 반해 반포·제공하는 행위를 별도로 규정하고 있습니다. 따라서 유포 혐의 사건에서는 촬영 단계와 전송 단계를 명확하게 분리해 사실관계를 정리해야 합니다. 1.촬영 동의와 유포 동의는 구분됩니다2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.전송 기록은 삭제하지 않고 흐름을 보존합니다4.관련 Q&A5.한 명에게만 보낸 경우에도 유포가 아니라고 볼 수 있나요?6.상대방이 예전에 공유해도 된다고 말했다고 기억하면 어떻게 하나요? 촬영 동의와 유포 동의는 구분됩니다 현행 성폭력처벌법 제14조 제2항은 제1항 촬영물 또는 복제물을 반포·판매·임대·제공하거나 공공연하게 전시·상영하는 행위를 처벌하고, 촬영 당시에는 촬영대상자의 의사에 반하지 않았더라도 사후에 의사에 반해 반포 등을 한 경우도 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금으로 규정합니다. 단계확인해야 할 사실주요 기록촬영촬영 경위와 당시 의사대화, 촬영 전후 기록보관원본·복제본 위치기기·클라우드전송누구에게 어떤 방식으로 보냈는지메신저 로그게시공개 범위와 게시 시각계정·게시물 기록이후삭제 요청·추가 전송 여부메시지·접속 기록 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 촬영 당시 동의가 있었다면 이를 뒷받침할 사실과 자료를 정리하되, 그것만으로 전송 혐의까지 부정하려고 해서는 안 됩니다. 실제로 누구에게 파일을 보냈는지, 특정 1인에게 제공했는지, 공개된 공간에 게시했는지 등 후속 행위를 따로 확인해야 합니다. 또한 원본과 복제본을 구분합니다. 한 번 전송된 파일이 여러 기기에 동기화된 경우 각각 직접 전송한 것인지 자동 생성된 복제본인지 확인할 필요가 있습니다. 전송 기록은 삭제하지 않고 흐름을 보존합니다 메신저 대화를 지우거나 계정을 폐쇄해 증거를 없애려고 해서는 안 됩니다. 현재 남아 있는 기록을 기준으로 전송 상대, 시각, 파일명, 이후 대화를 정리해야 합니다. 피해자가 삭제를 요청한 정황이 있다면 그 요청을 받은 시점과 이후 행동도 함께 확인합니다. 이 과정에서 피해자에게 새로 연락해 과거 동의를 확인받으려 시도하는 방식은 피해야 합니다. 법률사무소 니케는 촬영 동의와 사후 유포 동의를 분리하고 원본·복제본·메신저 전송기록을 대조해 실제 반포·제공 행위의 범위를 디지털 자료로 정리합니다. 본 법률사무소는 포렌식 자료가 있는 사건에서 파일 개수 자체보다 파일별 생성과 전송 경로를 확인합니다. 혐의가 인정되는 범위와 다툴 수 있는 범위를 분리한 뒤 첫 경찰조사 진술과 의견서 방향을 설정합니다. 관련 Q&A Q.한 명에게만 보낸 경우에도 유포가 아니라고 볼 수 있나요? 법에는 반포 외에도 '제공'이 별도로 규정되어 있으므로 공개된 인터넷에 게시하지 않았다는 사실만으로 법적 문제가 없다고 단정할 수 없습니다. 실제 전송 방식과 수신 상대를 확인해야 합니다. Q.상대방이 예전에 공유해도 된다고 말했다고 기억하면 어떻게 하나요? 기억만으로 단정하기보다 그 대화가 실제 남아 있는지 확인해야 합니다. 과거 동의의 범위와 문제 된 전송 행위가 같은 것인지도 별도로 검토할 필요가 있습니다. 불법촬영물 관련 사건은 촬영과 보관, 전송을 하나의 행동으로 묶지 않고 각각의 법적 의미를 나누는 것이 중요합니다. #촬영물유포#성범죄변호사#카메라등이용촬영#디지털성범죄#성범죄전문변호사
-
- 아청법 성착취물 소지 혐의에서 성범죄전문변호사가 확인해야 할 디지털 기록
- 아동·청소년성착취물 소지 또는 시청 혐의에서는 파일이 발견됐다는 사실만으로 상담을 끝내서는 안 됩니다. 어떤 파일인지, 언제 어떤 경로로 들어왔는지, 소지·시청과 관련한 인식이 무엇이었는지 등 법이 요구하는 요소를 자료와 함께 확인해야 합니다. 특히 다운로드 폴더, 메신저, 클라우드 자동저장처럼 파일 유입 경로가 여러 개일 수 있어 디지털 기록의 시간순서를 구분하는 작업이 필요합니다. 1.아청법에서 소지·시청은 별도로 처벌되나요?2.단체채팅방에서 자동으로 저장된 파일도 같은가요?3.경찰 연락을 받은 뒤 파일을 삭제해도 되나요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.초범이면 처벌되지 않을 수도 있나요? Q.아청법에서 소지·시청은 별도로 처벌되나요? 대법원 양형위원회가 2026년 7월 1일부터 시행하는 디지털 성범죄 양형기준은 아동·청소년성착취물 범죄의 제5유형을 '구입 등'으로 분류하면서 청소년성보호법 제11조 제5항의 아동·청소년성착취물 구입 또는 성착취물임을 알면서 소지·시청하는 행위를 대상으로 명시하고 있습니다. 따라서 단순히 '제작이나 유포를 하지 않았다'는 사실만으로 소지·시청 혐의가 없어지는 구조는 아닙니다. 기록 유형확인할 쟁점다운로드 내역파일을 직접 내려받았는지메신저 수신기록타인이 전송한 시각과 경로압축파일내부 파일을 확인했는지클라우드자동동기화인지 직접 업로드인지재생기록실제 열람·시청 여부 관련 자료검색기록파일을 찾거나 접근한 경위삭제기록삭제가 이루어진 시점과 이유 Q.단체채팅방에서 자동으로 저장된 파일도 같은가요? 파일 유입 경위는 반드시 확인해야 할 부분입니다. 다만 자동저장이라는 주장만 반복하기보다 실제 메신저 설정, 파일 저장 시각, 이후 열람 여부 등 객관자료가 그 설명과 맞는지 살펴야 합니다. 사건마다 사실관계가 다르므로 파일 존재와 고의·인식 문제를 분리해 검토할 필요가 있습니다. Q.경찰 연락을 받은 뒤 파일을 삭제해도 되나요? 삭제해서는 안 됩니다. 휴대전화 초기화, 추가 삭제, 계정 정리 등 포렌식 결과를 피하기 위한 행동을 해서는 안 됩니다. 현재 기기 상태를 유지하면서 파일의 출처와 생성·수신 과정을 확인하는 방향이 적절합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 파일의 내용과 출처, 유입 시각, 저장 방식, 열람 여부를 각각 분리합니다. 특히 여러 파일이 한꺼번에 압수된 경우 모든 파일의 경위가 동일하다고 전제하지 말고 파일별로 구분할 필요가 있습니다. 미성년자 관련 사건에서는 상대방이나 등장 인물의 연령에 대한 인식이 쟁점이 되는 범죄도 있으므로 채팅 내용이나 파일명, 게시글 설명 등 당시 알 수 있었던 정보를 함께 확인합니다. 법률사무소 니케는 아청법 디지털 사건에서 파일별 생성·수신·저장·시청 기록을 분리하고 메신저와 클라우드 로그를 대조해 실제 인식과 행위 범위를 구체적으로 검토합니다. 본 법률사무소는 경찰 단계에서 압수된 디지털 자료 전체가 동일한 법적 의미를 갖는다고 보지 않고 파일별 경로를 나눕니다. 혐의를 다툴 부분이 있다면 포렌식 결과와 진술이 충돌하지 않도록 첫 조사 전에 정리합니다. Q.초범이면 처벌되지 않을 수도 있나요? 초범 여부는 사건 처리와 양형에서 검토될 수 있는 사정이지만 구성요건 성립 여부와는 별개의 문제입니다. 먼저 혐의가 성립하는지를 확인하고, 혐의가 인정되는 경우에 양형자료를 별도로 준비해야 합니다. #아청법#아동청소년성착취물#성범죄전문변호사#디지털포렌식#성범죄변호사
-
- 강간 사건이 특정강력범죄에 해당하는지는 어떤 가중 사정을 보게 됩니까?
- 모든 강간죄가 곧바로 특정강력범죄로 분류되는 것은 아닙니다. 일반적인 형법 제297조 강간죄와 특정강력범죄법이 별도로 열거하는 중한 형태의 성범죄는 구분해야 합니다. 따라서 강간 혐의를 받고 있다는 이유만으로 특정강력범죄에 해당한다고 단정해서도 안 되고, 반대로 추가적인 가중 사정이 존재한다면 일반 강간 사건과 동일하게만 대응해서도 안 됩니다. 적용 조항을 확인할 때는 흉기·위험한 물건, 합동 범행, 상해 결과 등 법이 정한 사실이 실제 혐의에 포함돼 있는지부터 살펴야 합니다. 1.일반 강간도 모두 특정강력범죄인가요?2.어떤 성폭력범죄가 특정강력범죄에 포함되나요?3.죄명이 무거워졌다면 첫 조사 준비도 달라지나요?4.단순히 사건이 중대하다는 말과 법적 분류는 같은가요? Q.일반 강간도 모두 특정강력범죄인가요? 그렇지 않습니다. 형법 제297조의 일반 강간죄는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하는 범죄입니다. 그러나 특정강력범죄법은 성범죄 중에서도 별도로 정한 범죄와 사정을 기준으로 특정강력범죄의 범위를 구성합니다. 따라서 경찰이 단순 강간죄로 입건한 사건과 흉기·위험한 물건, 합동 범행, 상해 결과 등이 함께 문제되는 사건을 같은 구조로 보기는 어렵습니다. Q.어떤 성폭력범죄가 특정강력범죄에 포함되나요? 법제처 국가법령정보센터의 2026년 6월 24일 시행 특정강력범죄의 처벌에 관한 특례법 제2조는 성범죄 가운데 강간등상해·치상, 강간등살인·치사 등을 포함하고, 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 휴대하거나 2명 이상이 합동하여 범한 강간·유사강간·강제추행·준강간 등의 범죄도 특정강력범죄 범위에 포함하도록 규정합니다. 확인 요소법적 검토 방향일반 강간형법 제297조 구성요건상해 결과형법 제301조 적용 여부위험한 물건실제 휴대·사용 정황합동 범행2명 이상 관련 사실전력 관련별도 법률상 요건 확인 Q.죄명이 무거워졌다면 첫 조사 준비도 달라지나요? 기본적인 원칙은 같습니다. 피의자가 실제 한 행동과 수사기관의 평가를 구분하고, 사건 전후 자료를 보존한 뒤 질문에 대비해야 합니다. 다만 가중 요소가 추가됐다면 해당 사실에 관한 질문도 별도로 준비해야 합니다. 예를 들어 상해가 문제되면 의료자료와 발생 시점을, 위험한 물건이 문제되면 그 물건의 존재와 사용 경위를, 합동행위가 문제되면 각 사람의 역할과 의사 연락을 구체적으로 확인해야 합니다. 입력되지 않은 사실을 억지로 가정해 방어논리를 만들 필요는 없고 실제 출석요구 내용에 맞춰 검토해야 합니다. Q.단순히 사건이 중대하다는 말과 법적 분류는 같은가요? 아닙니다. 언론이나 일상적인 표현에서 “중대한 성폭행”이라고 말하는 것과 법률상 특정강력범죄로 분류되는 것은 다른 문제입니다. 특정강력범죄 여부는 법률이 정한 범죄 유형과 요건에 따라 판단해야 합니다. 법률사무소 니케는 강간 사건에서 일반 강간죄와 특정강력범죄에 해당할 수 있는 가중 사정을 구분하고, 실제 입건내용과 객관자료를 바탕으로 경찰조사 단계의 대응 범위를 정리합니다. 사건의 명칭이 무겁게 들린다는 이유로 수사기관의 모든 평가를 그대로 인정하거나 반대로 전부 부인해서는 안 됩니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하되, 추가적인 가중요소가 있다면 해당 사실마다 별도의 증거 구조를 확인해야 합니다. 특정강력범죄 여부는 강간 혐의와 별도의 법적 분류 문제입니다. 정확한 죄명과 가중 사정을 확인한 뒤 기본 구성요건부터 순서대로 검토하는 것이 중요합니다. #강간죄#특정강력범죄#성폭행혐의#강간경찰조사#성범죄피의자#가중처벌
-
- 강간 첫 조사에서 수사관이 바뀌어도 권리 고지가 다시 필요한 이유
- 강간 사건의 조사가 여러 회차로 이어지거나 조사 담당자가 변경되는 경우에는 이전 조사에서 권리 고지를 받았다는 이유만으로 이후 절차를 가볍게 생각해서는 안 됩니다. 경찰 내부 수사규칙은 일정한 경우 진술거부권 등 권리 고지를 다시 하도록 구체화하고 있습니다. 피의자는 조사 회차가 달라질 때마다 어떤 혐의를 어떤 범위에서 질문받는지 확인하고 이전 진술과 새로 확인된 자료의 차이를 점검해야 합니다. 장시간 조사가 중단됐다가 재개되는 경우에도 같은 원칙이 중요합니다. 1.경찰 수사규칙이 정한 재고지 기준2.조사 회차가 달라질 때 생기는 변화3.이전 진술과 새 자료를 비교하는 방법4.재조사 전 체크리스트5.관련 Q&A6.두 번째 조사에서도 진술거부권을 행사할 수 있나요? 경찰 수사규칙이 정한 재고지 기준 법제처 국가법령정보센터에 공개된 경찰청 범죄수사규칙 제64조는 형사소송법 제244조의3에 따른 진술거부권 등의 고지를 조사를 상당 시간 중단한 경우, 회차를 달리하는 경우, 담당 경찰관이 교체된 경우 등에 다시 하도록 규정합니다. 해당 행정규칙은 2026년 7월 30일 시행 규정으로 확인됩니다. 이는 단순한 형식 절차만의 문제가 아닙니다. 강간 사건은 첫 조사 후 휴대전화 자료나 CCTV, 참고인 진술 등이 추가로 확인되면서 질문의 범위가 달라질 수 있습니다. 새로운 회차에서는 이전 진술을 기계적으로 반복하기보다 새로 확인된 사실과 자신의 기존 기억을 비교해야 합니다. 조사 회차가 달라질 때 생기는 변화 첫 조사에서는 주로 사건 전체 경위를 묻고 이후 조사에서는 특정 메시지나 시간대처럼 세부자료를 중심으로 질문하는 경우가 있을 수 있습니다. 따라서 “지난번에 이미 다 말했다”는 태도보다 질문이 새롭게 특정하는 사실을 확인하는 것이 좋습니다. 이전 진술과 객관자료가 다르게 확인됐다고 해서 무조건 기존 진술을 고집해서도 안 됩니다. 자신의 기억 착오가 확인됐다면 왜 잘못 기억했는지를 설명하고 수정할 부분을 명확히 해야 합니다. 반대로 수사기관의 자료 해석이 자신의 기억과 다르다면 어떤 사실까지 인정하고 어떤 해석을 다투는지 구분합니다. 이전 진술과 새 자료를 비교하는 방법 다음 네 칸으로 나누면 도움이 됩니다. • 변경 없음: 첫 조사와 동일하게 기억하는 사실 • 기억 보완: 자료를 보고 구체적으로 떠오른 부분 • 기억 정정: 시간이나 순서를 잘못 말한 부분 • 법적 다툼: 사실은 같지만 강간죄 평가에 이견이 있는 부분 강간죄는 형법 제297조상 3년 이상의 유기징역이 규정된 중대한 범죄이므로, 단순한 날짜 착오와 핵심 행위에 관한 진술 변경을 동일하게 취급해서는 안 됩니다. 무엇이 바뀌었는지를 스스로 설명할 수 있어야 합니다. 재조사 전 체크리스트 • 이전 피의자신문에서 어떤 내용을 진술했는지 확인 • 새로 확보된 대화·CCTV 등 원본자료 점검 • 기억이 달라진 부분과 그 이유 구분 • 조사 회차별 죄명과 질문 범위 확인 • 피해자 또는 참고인에게 새로 연락하지 않기 • 증거 삭제나 계정 정리 시도하지 않기 법률사무소 니케는 강간 사건의 추가 경찰조사 전에 기존 진술과 새 객관자료를 항목별로 대조해, 정당한 기억 보완과 설명하기 어려운 진술 번복을 구별합니다. 경찰조사 단계에서 사건 종결 가능성을 우선 검토하려면 매 조사마다 진술의 일관성만 기계적으로 유지하는 것이 아니라 객관자료와 부합하는지를 확인해야 합니다. 사실이 달라졌다면 정정 이유를 설명하고, 법적 평가가 달라지는 부분은 별도로 정리해야 합니다. 관련 Q&A Q.두 번째 조사에서도 진술거부권을 행사할 수 있나요? 진술거부권은 첫 조사에만 존재하는 권리가 아닙니다. 경찰 수사규칙이 회차가 달라지거나 담당자가 교체되는 경우 등의 재고지 기준을 둔 이유도 각 조사에서 권리행사가 실질적으로 보장될 필요가 있기 때문입니다. 강간 사건의 추가 조사는 첫 조사와 다른 자료를 중심으로 진행될 수 있습니다. 이전 진술을 그대로 외우는 것보다 어떤 사실이 새롭게 확인됐는지 살펴보는 것이 중요합니다. #강간재조사#성폭행경찰조사#진술거부권#피의자신문#진술번복#성범죄대응
-
- 성범죄 반성문을 여러 장 쓰면 선처에 더 도움이 될까요?
- 성범죄 반성문은 제출할 수 있는 양형자료지만 장수가 많다는 사실 자체가 선처 가능성을 결정하지는 않습니다. 오히려 재범위험성평가 결과와 실제 변화가 확인되는 자료 없이 비슷한 내용의 반성문만 반복하면 전달하려는 핵심이 흐려질 수 있습니다. 반성문은 N-SORA프로그램을 통한 객관적인 재범위험성 자료를 보조하는 위치에서 정리하는 것이 적절합니다. 1.양형위원회도 반성문 자체를 감경요소로 보나요?2.반성문에는 무엇을 적어야 하나요?3.N-SORA프로그램과 반성문은 어떻게 연결되나요?4.반성문을 한 번 제출하면 끝인가요? Q.양형위원회도 반성문 자체를 감경요소로 보나요? 양형위원회의 성범죄 양형기준에는 일반양형인자 또는 집행유예 일반참작사유로 진지한 반성이 제시돼 있습니다. 기준이 보는 것은 '반성문 몇 장'이라는 형식이 아니라 진지한 반성이 존재하는지 여부입니다. 따라서 문서 수보다 사건 이후의 행동과 내용이 서로 맞는지가 더 중요합니다. 반성문에서 말하는 내용함께 확인할 수 있는 자료재발하지 않겠다재범위험성평가 결과상담을 받겠다실제 상담 확인 자료음주를 관리하겠다생활관리·치료 자료주변의 도움을 받겠다가족·직장 등 관리환경 자료피해를 회복하겠다적법하게 진행된 피해 회복 자료 Q.반성문에는 무엇을 적어야 하나요? 혐의를 인정하는 사건이라면 사건을 바라보는 태도, 피해 회복 노력, 재발 방지 계획과 실제 이행 내용을 정리할 수 있습니다. 다만 혐의를 다투고 있다면 사건의 핵심 사실관계와 충돌하는 표현을 무리하게 넣지 않는 것이 중요합니다. 양형자료도 사건 전체 대응 방향과 모순되지 않아야 합니다. Q.N-SORA프로그램과 반성문은 어떻게 연결되나요? N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향 영역을 바탕으로 재범위험성평가를 진행하는 프로그램입니다. 예를 들어 재범위험성평가에서 특정 생활 습관이나 성향 관리 필요성이 확인됐다면 반성문에서도 추상적으로 "다시는 그러지 않겠다"고 끝내기보다, 실제 상담·교육·생활관리 계획과 연결해 작성하는 방식이 가능합니다. Q.반성문을 한 번 제출하면 끝인가요? 사건이 진행되는 동안 실제 변화가 생겼다면 추가 자료를 검토할 수 있습니다. 다만 내용만 조금씩 바꾼 문서를 반복 제출하기보다 재범위험성평가 이후 새롭게 이행한 조치가 있는지를 먼저 살펴야 합니다. 법률사무소 니케는 반성문 문장 수를 늘리는 방식보다 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 상담·교육·생활 변화 자료가 서로 일치하는지를 중심으로 양형자료를 정리합니다. 성범죄 사건에서 중요한 질문은 반성문을 몇 장 쓸지가 아니라 실제 재범위험성을 어떤 객관적 수치와 평가 자료로 보여줄 수 있는지입니다. 반성문은 그 평가와 변화 과정을 설명하는 보조 자료로 사용할 때 역할이 보다 분명해집니다. #성범죄반성문#양형자료#재범위험성평가#N-SORA프로그램#재범방지#성범죄선처자료
