성범죄 사건은 첫 진술이 사건의 방향을 크게 바꿀 수 있습니다. 성범죄변호사를 찾는 이유도 단순히 조사에 동행하기 위해서가 아니라, 조사 전 어떤 표현을 피하고 어떤 사실을 명확히 해야 하는지 정리하기 위해서입니다. 기억이 불분명한 부분을 단정하거나, 합의 분위기였다고만 반복하거나, 피해자 진술을 거짓이라고 몰아붙이는 방식은 위험합니다. 첫 진술은 감정이 아니라 구조로 준비해야 합니다.

경찰조사를 앞두고 있는데 저는 억울하다는 생각이 큽니다. 상대방과 만난 날 분위기가 나쁘지 않았고, 이후에도 카카오톡으로 대화를 했습니다. 그래서 조사에서 있는 그대로 말하면 된다고 생각했는데, 주변에서는 성범죄변호사 없이 첫 진술을 하면 위험하다고 합니다. 정말 첫 조사에서 한 말이 나중에 그렇게 중요하게 작용하나요?

성범죄 사건의 첫 조사는 단순한 사실 확인이 아닙니다. 수사기관은 피의자의 진술이 피해자 진술, 카카오톡 대화, CCTV, 통화기록, 결제내역과 맞는지 확인합니다. 예를 들어 강제추행 혐의라면 형법 제298조상 폭행 또는 협박과 추행의 존재가 문제 되고, 준강간 혐의라면 형법 제299조상 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용했는지가 쟁점이 됩니다.

즉흥적으로 “전부 합의였다”, “상대방이 거짓말한다”, “기억은 안 나지만 그런 일은 없다”고 답하면 진술의 신뢰성이 흔들릴 수 있습니다. 기억이 분명한 부분과 불분명한 부분을 구분하고, 자료로 확인 가능한 부분은 자료와 맞춰 말해야 합니다. 첫 진술에서 불리한 표현을 남기면 나중에 객관자료가 발견되어도 왜 처음에는 다르게 말했는지 설명해야 하는 부담이 생깁니다.

상대방이 당시 제가 강제로 신체접촉을 했다고 주장하는 것 같습니다. 저는 술자리에서 서로 장난이 있었고, 강압적인 상황은 아니었다고 기억합니다. 다만 술을 마셔서 모든 장면이 또렷하지는 않습니다. 피해자 진술이 제 기억과 다를 때 성범죄전문변호사와 어떤 방식으로 반박을 준비해야 하나요?

성범죄 사건에서는 피해자 진술이 중요한 증거가 될 수 있습니다. 하지만 진술만 본다는 뜻은 아닙니다. 진술이 어느 정도 구체적인지, 시간 흐름이 일관되는지, 사건 직후 메시지나 통화 내용과 맞는지, 주변 CCTV나 동석자 진술로 확인되는지가 함께 검토됩니다. 피의자 입장에서도 “그런 적 없다”는 결론만 말할 것이 아니라, 왜 그렇게 기억하는지 설명할 자료가 필요합니다.

강제추행 사건에서는 접촉 경위와 당시 위치가 중요합니다. 술자리 테이블 배치, 동석자 위치, 이동 경로, 사건 직후 대화가 모두 의미를 가질 수 있습니다. 준강간 또는 준강제추행 사건에서는 상대방의 음주 정도, 의사표현 가능성, 귀가 또는 이동 과정, 이후 대화가 핵심이 됩니다. 기억이 흐릿한 부분은 단정하지 말고, 자료로 확인하겠다는 방향으로 정리하는 것이 안전합니다.

변호사를 선임하면 경찰조사에서 대신 말해주는 줄 알았는데, 찾아보니 피의자가 직접 진술해야 한다고 들었습니다. 그렇다면 성범죄변호사나 성범죄전문변호사가 실제로 조사 전에 해주는 일이 무엇인지 궁금합니다. 조사 동행만으로 충분한지, 아니면 그 전에 준비할 것이 더 있는지도 알고 싶습니다.

피의자신문에서는 원칙적으로 피의자 본인이 자신의 기억과 입장을 진술해야 합니다. 변호사는 부당한 질문이나 오해 소지가 있는 표현을 점검하고, 필요한 경우 의견을 제시할 수 있습니다. 하지만 더 중요한 단계는 조사 전입니다. 고소장 내용, 예상 질문, 피해자 진술의 핵심, 객관자료를 바탕으로 어떤 사실을 인정하고 어떤 부분을 다툴지 정리해야 합니다.

성범죄 사건에서 조력의 질은 “조사 동행 여부”보다 “조사 전 분석의 밀도”에서 갈립니다. 대화 시퀀스, 통화기록, CCTV 확보 가능성, 카드 결제 내역, 숙박·이동 동선을 종합해 피의자의 진술이 흔들리지 않도록 준비해야 합니다. 특히 혐의를 다투는 사건이라면 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토하고, 인정 사건이라면 양형 자료와 피해 회복 방향을 분리해 준비해야 합니다.

첫 진술을 준비할 때는 기억의 선명도부터 나눠야 합니다. 직접 본 것, 들은 것, 추측하는 것, 술로 인해 불분명한 것을 구분하지 않으면 진술 전체가 흔들릴 수 있습니다. 다음으로 피해자 진술과 객관자료의 접점을 확인해야 합니다. 사건 전후 카카오톡, 통화기록, CCTV, 결제내역이 진술과 맞는지 살펴야 합니다. 마지막으로 조사에서 사용할 표현을 정리해야 합니다. 억울함을 말하더라도 법적 쟁점에 맞게 말해야 합니다.

법률사무소 니케는 피해자 진술의 구체성, 피의자 기억의 공백, 사건 전후 객관자료를 나눠 첫 경찰조사에서 사용할 진술 방향을 정리합니다.

본 법률사무소는 첫 진술을 사건의 설계도처럼 다룹니다. 강제추행 사건에서는 접촉의 경위와 고의 여부를, 준강간 사건에서는 항거불능 상태와 동의 여부를, 디지털 성범죄 사건에서는 저장·전송·도달 여부를 중심으로 봅니다. 진술 대 진술 구조에서는 필요에 따라 대화 시퀀스 분석과 동선 재구성을 활용하고, 쟁점이 고의나 동의 여부에 집중될 때는 거짓말탐지기 활용 가능성도 신중하게 검토합니다. 경찰조사 단계에서 불송치 가능성을 먼저 살피되, 단정적 결과를 약속하지 않고 증거 구조를 기준으로 대응합니다.

성범죄 사건에서 첫 진술은 단순한 해명이 아니라 기록으로 남는 방어의 출발점입니다. 조사 전 준비가 부족하면 억울한 부분이 있어도 제대로 설명되지 않을 수 있습니다. 불안할수록 감정적 표현보다 자료와 진술의 순서를 먼저 정리해야 합니다.