친족관계에 의한 강제추행 혐의에서는 구체적인 신체접촉 경위와 친족관계의 존재를 함께 확인해야 합니다. 특히 가족 구성원이 사건에 관한 진술을 하는 경우에는 직접 경험한 사실과 다른 사람에게 전달받은 내용을 구별하는 것이 중요합니다. 가족이라는 이유만으로 어느 한쪽의 진술을 믿거나 배척하는 것은 적절하지 않습니다. 친족 성범죄전문변호사의 조력을 검토할 때에도 실제 접촉에 관한 자료와 가족관계에서 발생한 갈등이나 진술의 경위를 나누어 살펴봐야 합니다.

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제5조 제2항은 친족관계인 사람이 폭행 또는 협박으로 사람을 강제추행한 경우 5년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다.

이는 일반적인 강제추행죄와 비교해 법정형이 무겁게 설정된 규정입니다.

형법 제298조의 강제추행죄는 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금을 규정하지만, 친족관계에 의한 강제추행은 별도의 가중처벌 규정을 적용할 수 있습니다.

이 내용은 국가법령정보센터의 2026년 10월 2일 시행 성폭력처벌법 제5조 제2항에서 확인할 수 있습니다.

다만 친족관계가 있다는 사실만으로 모든 신체접촉이 강제추행이 되는 것은 아닙니다.

해당 접촉이 추행에 해당하는지, 폭행 또는 협박의 요소가 인정되는지, 당시 상대방의 의사와 상황이 어떠했는지를 살펴야 합니다.

특히 가족 사이에서 평소 이루어졌던 신체접촉이 문제 된 사건이라면 이전의 접촉 양상과 사건 당시의 구체적인 행동을 구분해야 합니다.

과거에 접촉을 허용했다는 사실이 이후의 접촉까지 정당화하는 것은 아닙니다.

가족이 관련된 사건에서는 당사자 외에도 다른 가족 구성원의 진술이 확보될 수 있습니다.

그러나 같은 가족이라는 사실만으로 증언의 신빙성이 높거나 낮다고 판단할 수는 없습니다.

수사에서 확인할 내용은 진술자가 실제로 경험한 사실의 범위입니다.

예를 들어 사건 당시 현장에 있었던 사람의 진술과 사건 이후 피해자에게 상황을 전달받은 사람의 진술은 증명할 수 있는 내용이 다릅니다.

직접 목격한 사실인지, 피해자의 설명을 들은 것인지, 이후 다른 가족에게 전달받은 이야기인지 구분하는 과정이 필요합니다.

사건 발생 직후의 진술과 시간이 지난 뒤의 진술 사이에 차이가 있다면 그 이유도 확인할 수 있습니다.

다만 진술의 일부 표현이 달라졌다는 이유만으로 전체 진술을 허위라고 단정해서는 안 됩니다.

피해자가 가족관계 때문에 즉시 피해 사실을 알리지 못했을 가능성도 고려해야 합니다.

반대로 가족 내 갈등이 존재한다는 사정만으로 고소 내용이 사실이라고 평가하거나 허위라고 단정하는 태도 역시 적절하지 않습니다.

친족관계 강제추행 사건에서는 다음과 같은 순서로 자료를 정리할 수 있습니다.

이 과정에서 가족 구성원에게 진술 내용을 맞춰 달라고 요청해서는 안 됩니다.

특히 피해자에게 고소를 취하하도록 설득하거나 가족관계를 이유로 압박하는 행동은 추가적인 법적 문제를 만들 수 있습니다.

가족 구성원이 자발적으로 제공하는 자료가 있다면 그 자료의 생성 경위와 실제 내용을 확인하는 방식으로 접근해야 합니다.

친족 성범죄 사건에서 피의자가 억울함을 주장하더라도 그 주장만으로 혐의가 해소되는 것은 아닙니다.

구체적인 사실과 자료를 바탕으로 어떤 부분을 다투는지 설명해야 합니다.

법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 가족 구성원의 진술을 직접 경험과 간접 전달 내용으로 구별하고 강제추행 혐의에 관한 객관자료를 검토해 첫 경찰조사 방향을 정리합니다.

본 법률사무소는 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로 사실관계와 법률상 쟁점을 나누어 검토합니다.

다만 불송치 가능성은 진술의 신빙성, 확보된 자료, 범죄 성립 요건에 관한 판단에 따라 달라집니다.

상대방의 진술을 비난하는 방식보다는 확인된 자료와 상충하는 부분이 무엇인지 구체적으로 정리하는 방식이 필요합니다.

수사기관은 그 사람이 실제로 어떤 상황을 목격했는지, 사건 당시 현장에 있었는지, 진술 내용이 객관자료와 일치하는지 등을 검토할 수 있습니다.

피의자에게 유리한 진술이라도 직접 경험한 사실이 아니라면 증거로서 평가되는 범위가 제한될 수 있습니다.

반대로 가족 구성원의 진술이 피의자에게 불리하다는 이유만으로 전체 진술을 배척할 수도 없습니다.

진술자의 관계와 경험, 구체적인 내용을 구별하고 다른 자료와 대조하는 과정이 필요합니다.

친족 강제추행 사건에서는 가족이라는 관계보다 개별 진술의 내용과 신빙성이 중요하게 검토됩니다. 처음부터 진술의 출처를 분명히 정리해야 사건을 정확하게 설명할 수 있습니다.