실행 전의 대화라고 언제나 처벌 대상에서 제외되는 것은 아니며, 법이 정한 예비·음모의 대상과 구체적인 성립 요건을 확인해야 합니다. 부산본부세관 명칭의 연락 또는 관련 절차를 상담하는 상황에서는 계획 대화와 예비·음모를 먼저 확인합니다. 계획 대화와 예비·음모를 살필 때에는 이 명칭만으로 실제 담당기관이나 사건 배당을 단정하지 않습니다. 계획 대화와 예비·음모를 살필 때에는 현재 받은 서류와 자신의 경험을 구별해 살펴야 합니다.

[ ] 대상 범죄을 원래 기록과 대조합니다

[ ] 각자의 발언을 원래 기록과 대조합니다

[ ] 객관적 전후 사정을 원래 기록과 대조합니다

부산본부세관 관련 조사 연락을 받은 뒤 실제로 아무 일도 하지 않았다고 설명하는 상담에서는 대화가 어떤 내용이었는지 확인해야 합니다.

단순한 상상, 일방적인 제안, 구체적인 합의는 같은 범주가 아닙니다. 대화의 전후 맥락과 당시 행동을 함께 살펴야 하고 한 문구만 떼어 사건을 확정해서는 안 됩니다. 그렇다고 실행이 없었다는 이유만으로 대화의 법적 의미를 전부 배제할 수도 없습니다.

법제처 국가법령정보센터의 마약류관리에관한법률 제58조 제4항(2026년 10월 2일 시행본, 2026년 11월 3일 확인)을 핵심 근거로 삼습니다. 해당 조문은 제58조 제4항은 제1항 중 제7호를 제외한 범죄 및 제2항 범죄의 예비·음모에 10년 이하 징역을 정한다는 사실을 뒷받침합니다. 이 기준을 개별 사건에 적용하려면 계획 대화와 예비·음모에 관한 사실을 별도로 확인해야 합니다.

제58조 제4항은 모든 마약 범죄의 준비 단계를 한꺼번에 처벌하는 조항이 아닙니다.

문언상 포함되는 기본 범죄와 제외되는 항목이 있으므로 물질과 행위 유형을 확인해야 합니다. 예비와 음모는 실행행위 자체와 구별되는 개념으로, 구체적인 사실을 바탕으로 법률 요건을 검토해야 합니다. 자료에 존재하지 않는 준비 행동을 추측해 덧붙이거나, 반대로 실제 합의 문구를 단순 농담이라고만 적지 않습니다.

메신저에서 사용한 짧은 반응이 상대방의 모든 제안에 동의한다는 의미인지 여부는 대화 흐름에 따라 달라집니다. 발언을 지운 자리를 추측으로 채우거나 실제 없었던 거절을 있었다고 설명하지 않습니다. 조문상 예비·음모 처벌이 있다는 사실을 밝히는 것과 특정 대화가 곧 범죄라는 결론은 구별해야 합니다. 자료를 온전히 확인한 뒤 법률요건과 맞는 부분 및 맞지 않는 부분을 나누어 제시하는 것이 필요한 이유입니다.

예비·음모라는 표현을 듣고 대화 전체를 일괄 부인하거나 모두 인정할 필요는 없습니다. 실제 작성한 말과 해석이 필요한 말, 다른 사람이 작성한 말을 구별합니다. 수사기관의 평가와 원래 문구를 나란히 확인하면 어느 법률요건에 관한 의견이 필요한지 더 명확해집니다.

자신의 계정으로 보이는 대화라도 누가 작성했는지와 어떤 맥락의 말인지 확인해야 합니다. 여러 사람이 참여한 대화라면 각자의 발언과 반응을 구별합니다. 답이 없었다는 사실과 합의에 반대했다는 사실은 동일하지 않을 수 있으므로 실제 문구를 기준으로 설명합니다. 사건 관계자에게 연락해 뜻을 맞추는 대신 기존 기록을 보존하고 자신이 확인할 수 있는 범위의 사실을 정리하는 방식으로 대응합니다.

계획 대화와 예비·음모를 살필 때에는 마약류관리법 제58조 제1항에 해당하는 수입 등 행위의 기본 법정형은 무기 또는 5년 이상의 징역입니다. 계획 대화와 예비·음모를 살필 때에는 모든 마약류와 모든 행위에 같은 조항을 적용하는 것은 아니므로 성분과 법적 분류를 먼저 확인합니다. 계획 대화와 예비·음모에 관한 설명에서도 밀수 사건이 일반 투약 사건보다 더 강하게 처벌될 수 있다는 점을 고려해야 합니다. 계획 대화와 예비·음모를 살필 때에는 실제 수위는 물질·반입량·고의·공모·반복성·유통 목적·전력 등에 따라 달라집니다.

계획 대화와 예비·음모를 판단할 때에도 마약검출여부를 보여 주는 자료 역시 대상자와 검사 경위를 확인합니다. 계획 대화와 예비·음모를 살필 때에는 검출 수치로 실제 투약량을 바로 정할 수 없고 개인별 흡수·대사 차이를 고려해 해석할 필요가 있습니다.

법률사무소 니케의 형사전문변호사는 계획 대화와 예비·음모에 관한 사실과 적용 법률을 확인해 사건별 대응 자료를 검토합니다.

형사전담팀은 계획에 관한 말과 실제 합의 또는 준비에 관한 자료를 구분합니다. 각자의 표현과 전후 행동을 살펴 법률요건에 해당하는 범위를 검토합니다.

계획 대화와 예비·음모를 검토하는 과정에서는 본 법률사무소의 차별화된 재범가능성 방지·재범위험성평가 프로그램을 사건별 자료로 활용합니다. 계획 대화와 예비·음모를 살필 때에는 경제적 기반과 생활 방식, 재활 의지, 가족 지지체계, 치료·상담 이력을 실제 기록으로 확인하고 양형조사를 통해 법정 제출 자료로 정리합니다.

단약병원 치료일지를 기본으로 맞춤형 단약 일지를 보완하되, 계획 대화와 예비·음모의 입증과 치료 사실을 혼동하지 않습니다. 계획 대화와 예비·음모를 살필 때에는 탄원서는 받지 않으며 확인 가능한 평가·검증 자료를 활용합니다.

지인의 사후 평가만으로 대화의 법적 성격이 결정되는 것은 아닙니다. 당시 어떤 상황에서 표현했는지와 상대방의 반응, 전후의 객관기록을 함께 살펴야 합니다. 실제로 농담이라고 판단할 자료가 있다면 그 내용을 구체화하되 관계인의 말을 새롭게 맞추어서는 안 됩니다. 준비나 합의가 있었는지에 관한 판단과 실행에 이르렀는지에 관한 판단도 다릅니다. 마약밀수처벌의 대상이 되는 조문과 사실관계를 차례로 대응시켜야 합니다.

사후에 지인이 농담처럼 들린다고 평가한 내용은 당시 대화의 전제를 대신하지 않습니다. 실제로 어떤 제안에 어떤 반응을 했는지 기록을 확인하고 작성하지 않은 발언을 자신의 말로 인정하지 않습니다. 대화 자체의 진위와 그것의 법적 의미도 각각 구분해야 합니다.

계획 대화와 예비·음모를 살필 때에는 이 질문은 마약류관리에관한법률 제58조의 기준을 구체적인 사실에 적용하는 문제입니다. 계획 대화와 예비·음모를 살필 때에는 초범·재범 여부와 적용되는 기본 법정형은 따로 검토하며, 단약의지나 치료 자료가 혐의 성립을 자동으로 정하지는 않습니다. 계획 대화와 예비·음모를 살필 때에는 재범위험성평가와 양형조사 자료도 실제 생활과 기록에 맞춰 사용해야 합니다. 계획 대화와 예비·음모를 살필 때에는 단정적인 결론을 먼저 세우기보다 확인된 사실에 따라 의견을 보완할 수 있습니다.

계획 대화의 의미를 살피는 초기 대응은 실제 발언과 검사결과 해석의 역할을 구분해야 합니다. 본 법률사무소 비밀상담에서 기록의 전후 맥락을 확인한 뒤 사건별 조언을 안내합니다.