압수수색영장에 전자정보의 기간이나 범위가 명시되어 있다면 수사기관은 그 제한을 준수해야 합니다. 영장에 기재되지 않은 범위까지 탐색하여 자료를 확보했다면 위법한 압수수색이 문제 될 수 있습니다. 실제로 영장에 정해진 기간을 벗어난 전자정보 탐색으로 증거능력이 다투어진 사례가 있습니다. 불리한 자료를 직접 없애기보다 해당 자료가 영장의 허용 범위 안에서 확보되었는지를 확인하는 것이 법률적으로 인정되는 대응입니다.

압수수색영장은 법관이 일정한 범위에서 압수수색을 허용하는 문서입니다.

따라서 영장에 압수할 물건이나 전자정보의 범위가 구체적으로 기재되어 있다면 수사기관은 그 범위에 따라 강제처분을 실시해야 합니다.

영장에 특정 기간의 전자정보를 대상으로 한다는 제한이 있다면 그 제한 역시 압수수색의 적법성 판단에 영향을 줄 수 있습니다.

여기서 주의해야 할 부분이 있습니다.

영장에 기재된 압수수색 대상 전자정보의 기간과 영장 자체의 유효기간은 서로 다른 개념입니다.

전자정보의 기간은 수사기관이 탐색할 수 있는 자료의 시간적 범위를 의미할 수 있습니다. 반면 영장의 유효기간은 영장에 따라 집행에 착수할 수 있는 기간과 관련됩니다.

두 개념을 혼동하면 실제로 어떤 절차가 위법했는지 정확하게 판단하기 어렵습니다.

대법원은 2026년 2월 26일 선고한 판결에서 법관이 압수수색영장에 기재한 '압수할 물건'의 문언을 엄격하게 해석해야 한다는 원칙을 확인했습니다.

법관이 허용한 강제처분의 범위를 수사기관의 판단만으로 임의로 넓힐 수 없다는 의미입니다.

제공된 Notion 원고에는 서울고등법원이 2025년 11월 27일 선고한 성착취물 소지 및 카메라등이용촬영 관련 사건이 정리되어 있습니다.

원문에 따르면 수사기관은 개인정보보호법 위반 혐의로 발부받은 최초 영장을 근거로 전자정보를 탐색했습니다.

그런데 해당 영장에는 압수수색할 전자정보의 기간을 제한하는 문구가 기재되어 있었습니다.

수사기관은 영장에 정해진 기간을 벗어나 전자정보를 탐색했고, 그 과정에서 다른 범죄혐의와 관련된 사진을 발견한 것으로 설명되어 있습니다.

이후 발견된 자료를 근거로 추가 영장을 발부받아 수사를 진행했습니다.

제공된 판결 발췌문에서는 최초 영장에 기재된 기간 제한을 위반한 탐색이 영장주의에 반한다는 판단이 소개되어 있습니다.

또한 최초 위법하게 확보한 자료를 기초로 획득한 후속 증거의 증거능력도 문제 된 것으로 정리되어 있습니다.

원문은 해당 사건에서 무죄 판단이 이루어졌다고 설명하지만, 공개된 공식 판결 전문과 이후 재판 결과는 별도로 확인되지 않았습니다. 따라서 개별 사건의 최종 결론은 확인된 범위 내에서만 소개해야 합니다.

이 사례의 법률적 핵심은 영장에 정해진 범위를 벗어난 자료 탐색이 형사절차상 문제가 될 수 있다는 점입니다.

수사기관이 새로운 범죄혐의와 관련된 자료를 발견했다고 해서 최초의 수집절차가 자동으로 적법해지는 것은 아닙니다.

영장의 범위를 벗어난 강제처분이 있었다면 형사소송법 제308조의2에 따른 위법수집증거 배제법칙이 문제 될 수 있습니다.

특히 위법하게 발견된 자료가 후속 수사의 출발점이었다면 그 자료와 이후 증거 사이의 관계를 검토해야 합니다.

수사기관이 영장을 통해 확보할 수 있었던 자료의 범위와 실제 확보한 자료를 구분하는 것이 필요합니다.

한편 압수수색 과정에 절차 위반이 존재하더라도 그 위반이 어느 정도인지, 후속 증거의 수집과 어떠한 관계가 있는지에 따라 법적 판단은 달라질 수 있습니다.

전자정보의 수집 범위가 문제 되는 사건에서는 자료가 생성된 시점과 영장에 기재된 범위의 관계가 중요할 수 있습니다.

대화 시퀀스 분석 시스템은 문자나 메신저 기록의 흐름을 시간 순서에 따라 정리하는 데 활용할 수 있습니다.

디지털 증거 분석은 수사기관이 확보한 자료의 관련성과 법률상 압수 범위를 검토하는 데 사용됩니다. 수사자료의 의미를 판단하는 과정에서 실제 기록에 근거해 설명해야 합니다.

법률사무소 니케의 증거인멸전문변호사는 영장에 기재된 전자정보의 기간과 실제 탐색 범위를 대조하여 위법수집증거 배제법칙의 적용 여부를 검토합니다.

형사전담팀의 검토 과정에서는 최초 압수수색과 후속 영장에 따른 자료 수집을 구분해 판단할 필요가 있습니다.

자료가 범죄혐의와 관련된다는 사정만으로 모든 압수수색이 적법해지는 것은 아닙니다.

영장에 명시된 제한을 준수했는지와 자료의 사건 관련성을 함께 검토해야 합니다. 수사기관이 해당 자료를 적법하게 확보할 수 있었는지가 중요합니다.

추가 영장이 발부되었다는 사실만으로 최초의 절차 위반이 당연히 치유되는 것은 아닙니다.

최초 위법하게 확보된 정보가 후속 영장과 증거수집에 어떤 영향을 미쳤는지 판단해야 합니다.

영장에 기재된 기간과 대상은 수사기관의 권한을 제한하는 기준입니다. 그 범위를 벗어난 자료 수집이 문제 된다면 법률이 정한 절차를 통해 증거능력을 다투는 것이 가능합니다.