딥페이크 결과물이 아동·청소년성착취물에 해당한다면 무료로 다른 사람에게 보내는 행위도 중대한 처벌 대상으로 검토됩니다. 성인 대상의 성적 허위영상물 유포와 법률 구조가 달라질 수 있습니다. 수사에서는 자료의 내용과 실제 전송을 따로 확인합니다. 비용을 받지 않았다는 설명만으로 아청법상 배포·제공 문제를 피할 수는 없습니다.

• 아동·청소년성착취물의 제공 행위

• 전송 성공과 접근 가능성 입증

• 콘텐츠와 행위자 분리 검토

• 관련 Q&A

2026년 10월 2일 시행 청소년성보호법 제11조 제3항은 아동·청소년성착취물을 배포·제공하거나 이를 목적으로 광고·소개하는 등의 행위를 3년 이상의 유기징역으로 규정합니다. 따라서 청소년성보호법 제11조 제3항의 해당 법정형 또는 법적 효과는 3년 이상의 유기징역입니다. 아동·청소년성착취물의 무상 배포·제공에 관한 처벌 판단에서는 증명된 사실과 적용 조문의 범위를 나누어야 합니다.

제11조 제3항은 영리 목적이 없는 배포·제공도 규정합니다. 영상이 만들어진 경위와 자신이 이를 직접 제작했는지, 다른 사람이 만든 것을 전송했는지는 구분하여 보아야 합니다. 또한 단순한 링크 소개가 법률상 광고·소개에 해당하는지, 접근할 수 있는 게시물이 실제로 있었는지를 확인해야 합니다. 유포를 둘러싼 행위의 범위는 단체방 규모만으로 정해지지 않으며 수신자와 제공 방식도 판단 자료입니다.

청소년성착취물 제공 여부를 확인할 때 전송이 성공했는지, 파일이 실제로 무엇이었는지 구분하는 작업이 중요합니다. 링크 주소만 남았다고 하여 어떤 내용을 제공했는지가 저절로 밝혀지는 것은 아닙니다. 반대로 메시지에 파일이 없더라도 다른 방식으로 접근권을 제공한 정황이 있으면 살펴봐야 할 수 있습니다. 실제로 유통된 콘텐츠를 근거 없이 가정하지 않는 것이 핵심입니다.

전송 성공기록, 대화방 참여자 목록, 업로드 게시물, 접근 권한, 링크가 가리키는 자료의 실제 내용을 조사합니다. 파일이 성착취물인지부터 정확히 확인하지 않은 채 모든 청소년 관련 콘텐츠를 동일하게 취급하면 법률적 판단이 왜곡될 수 있습니다. 전송본이 원본과 다른 경우에는 어느 파일을 제공했는지를 살펴야 합니다. 타인이 사용한 공동 계정으로 전송된 경우에도 운영·접속내역으로 행위자를 특정하는 과정이 필요합니다.

청소년성보호법 제11조 제3항에 해당하는 구체적인 행동을 특정하지 않은 채 아동·청소년성착취물의 무상 배포·제공에 관한 질문에 답하면, 실제 관여한 일보다 넓은 사실을 인정하거나 검증된 자료까지 부정할 수 있습니다. 기록이 확인해 주는 공유에 사용된 메시지가 실제 성착취물에 대한 접근을 제공했는지 확인하는 점은 이러한 혼동을 줄이는 데 쓰입니다. 아동·청소년성착취물의 무상 배포·제공에 적용되는 법률 표현을 이해하면 본인이 실제로 한 일과 기계에 남은 흔적을 더 정확하게 구별할 수 있습니다.

처음 경찰 출석 요구를 받았을 때 해당 자료를 다시 찾아 다른 사람에게 공유하여 확인하려 해서는 안 됩니다. 적법하게 수집된 기존 기록을 기초로 수신 경로와 자신의 역할을 밝히는 것이 안전합니다. 아청법상 처벌 조항은 하한이 있는 형벌을 정하고 있으므로 성인 대상 딥페이크 사건과 동일한 수위라고 설명하면 안 됩니다. 경찰 단계에서 자료의 법적 성격과 제공행위의 증거를 각각 점검해 혐의가 성립하는지 검토해야 합니다.

기초 콘텐츠가 성착취물이라는 평가가 뒤집힌다면 적용할 법률이 달라질 수 있습니다. 따라서 문제 자료의 형태만이 아니라 법률상 대상과 행위 내용에 관한 확인이 선행되어야 합니다. 조사 과정에서 전송된 내용과 상관없는 다른 파일을 혼재시켜 설명하지 않도록 주의해야 합니다. 제공행위에 관여한 사람이 복수라면 각자의 역할과 접근권한에 관한 기록을 별도로 분석해야 합니다.

아동·청소년성착취물의 무상 배포·제공에 관한 사건표를 만든다면 날짜·행동·자료출처를 서로 다른 칸에 두는 방법이 유용할 수 있습니다. 아동·청소년성착취물의 무상 배포·제공의 당시 상황을 직접 경험한 부분과 전해 들은 내용을 분리해 적으면 기억의 출처가 분명해집니다. 아동·청소년성착취물의 무상 배포·제공에 연결된 문서·전자기록의 시각이 다르게 나타나면 원인을 확인하기 전에 추정으로 사건표를 완성하지 않는 편이 안전합니다. 이런 준비는 청소년성보호법 제11조 제3항의 법적 쟁점에 맞춰 조사에서 설명할 내용을 좁히는 데 목적이 있습니다.

법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 파일이 실제로 제공된 경로와 수신기록을 확인해 아동·청소년성착취물 유포 여부를 살핍니다.

아동·청소년성착취물의 무상 배포·제공에 관한 기록을 검토할 때 자료 한 장만으로 전체 경위를 확정하는 방식은 조심해야 합니다. 아동·청소년성착취물의 무상 배포·제공에 대해 경찰이 사람의 행동을 특정하는 근거가 무엇인지 확인해야 합니다. 특히 공유에 사용된 메시지가 실제 성착취물에 대한 접근을 제공했는지 확인하는 점을 중심으로 당시 이용자의 인식과 행위를 분리해 설명할 필요가 있습니다. 아동·청소년성착취물의 무상 배포·제공과 관련해 실제로 기억하는 행동과 데이터만 보고 추정한 내용을 나누면 설명의 범위가 명확해집니다. 아동·청소년성착취물의 무상 배포·제공의 수사에서 아직 확인되지 않은 부분은 별도 사실확인이 가능한 상태로 남겨두는 태도가 필요합니다.

아동·청소년성착취물의 공유는 무료였는지를 먼저 따지는 문제가 아닙니다. 콘텐츠의 법적 성격과 전달행위의 실체를 근거로 판단해야 합니다.

---