딥페이크 유료 판매 혐의에서 변호사가 확인하는 영리 목적 반포의 기준
성적 딥페이크 합성물을 판매하거나 경제적 이익을 얻을 목적으로 인터넷을 통해 유포했다는 혐의가 제기되면 일반적인 반포죄보다 무거운 처벌 규정이 적용될 수 있습니다. 그러나 영리 목적이 인정되는지는 거래 기록과 실제 행위를 통해 확인해야 합니다. 딥페이크변호사는 금전이 오간 사실만이 아니라 그 돈이 어떤 행위의 대가인지, 영상 전송과 어떤 관련이 있는지를 검토해야 합니다. 유료 서비스를 이용했다는 사정만으로 영리 목적 반포죄가 성립하는 것은 아닙니다.

- 1.영리 목적 딥페이크 반포죄의 처벌 기준
- 2.거래 기록이 의미하는 사실
- 3.영리 목적이 인정될 때 추가로 검토할 사항
- 4.관련 Q&A
- 5.판매 글을 작성했지만 실제 판매하지 않았다면 영리 목적 반포죄로 처벌되나요?
- 6.영리 목적이 부정되면 형사처벌을 받지 않나요?
성폭력처벌법 제14조의2 제3항은 영리를 목적으로 대상자의 의사에 반하여 정보통신망을 이용해 허위영상물의 반포 등에 관한 죄를 범한 경우를 가중하여 처벌합니다.
법정형은 3년 이상의 유기징역입니다.
국가법령정보센터에 게시된 2026년 10월 2일 시행 법령을 기준으로 일반적인 허위영상물 반포죄와 비교하면 처벌 구조가 다릅니다.
일반 반포죄에는 벌금형이 규정되어 있지만, 영리 목적 반포죄에는 법정형으로 벌금형이 정해져 있지 않습니다.
영리 목적이라는 표현은 경제적인 이익을 얻으려는 의도와 관련됩니다. 실제 수익이 발생했는지 여부는 중요한 자료가 될 수 있으나, 수익 발생 자체와 영리 목적의 존재는 구별해 판단해야 합니다.
또한 경제적 이익을 얻으려는 의도가 있었다고 하더라도 법에서 정한 정보통신망 이용 및 반포 등의 행위가 인정되는지 따로 확인해야 합니다.
| 구분 | 일반 반포죄 | 영리 목적 반포죄 |
| 법적 근거 | 제14조의2 제2항 | 제14조의2 제3항 |
| 추가 요건 | 법정 허위영상물의 반포 등 | 영리 목적 및 정보통신망 이용 등 |
| 법정형 | 7년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금 | 3년 이상의 유기징역 |
| 주요 증거 | 전송·게시·제공 기록 | 전송 기록과 거래·정산 자료 |

딥페이크 판매 혐의에서는 결제 내역, 계정 이용 기록, 파일 전달 기록이 주요 자료가 될 수 있습니다.
예컨대 특정 금액을 지급받았다는 사실이 확인되더라도 그것이 영상 판매대금인지, 다른 거래에 따른 금전인지 검토해야 합니다.
유료로 인공지능 프로그램을 구독했다는 사실과 성적 허위영상물을 유상으로 제공했다는 사실 역시 다릅니다.
따라서 돈이 이동한 시점과 파일이 전달된 시점을 비교할 수 있습니다. 거래 상대방과의 대화 내용이 있다면 해당 거래가 어떤 목적이었는지도 함께 확인합니다.
수사기록에 나타난 수익 규모는 실제 취득한 금액과 차이가 있을 수 있습니다. 거래가 취소됐거나 금전이 지급되지 않은 경우에도 영리 목적의 존재 여부는 별도 판단 대상이므로 세부 경위를 구분할 필요가 있습니다.
본인이 직접 판매하지 않았으나 다른 사람의 거래에 관여한 의혹이 제기되는 경우에는 공동범행 또는 방조 여부가 문제가 될 수 있습니다.
이때는 판매 행위를 누가 주도했는지, 수익을 누가 관리했는지, 본인의 행위가 거래에 어떤 영향을 미쳤는지 확인해야 합니다.

영리 목적 반포죄에서는 형사처벌뿐 아니라 범죄수익과 관련된 법적 문제가 발생할 수 있습니다.
성폭력처벌법 제15조의3은 제14조부터 제14조의3까지의 범죄행위로 발생한 범죄수익과 그 수익에서 유래한 재산에 관한 몰수·추징을 규정합니다.
몰수는 법률상 요건에 해당하는 재산을 국가가 취득하는 처분이고, 추징은 몰수할 수 없는 경우 그 가액을 징수하는 제도입니다.
따라서 거래와 관련된 자금이라고 해서 모두 같은 범위로 평가할 수는 없습니다. 범죄행위와 재산 사이의 관계를 확인해야 합니다.
법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 딥페이크 판매 혐의에서 전송 내역과 결제·정산 자료를 대조해 영리 목적의 인정 여부와 적용 가능한 처벌 규정을 검토합니다.
본 법률사무소는 수사 초기 단계에서 객관적인 거래 기록과 피의자 진술을 정리해 무혐의·불송치 가능성을 검토합니다.
혐의가 인정될 여지가 있다면 실제 관여 범위와 범죄수익의 관계를 구분하고, 책임을 다투는 부분과 양형에 관한 자료를 나누어 준비할 수 있습니다.

판매 글을 작성한 사실만으로 완성된 영리 목적 반포죄가 당연히 성립한다고 볼 수는 없습니다.
실제로 허위영상물을 제공하거나 공개했는지, 정보통신망을 이용한 행위가 있었는지, 영리 목적이 인정되는지를 검토해야 합니다.
다만 해당 행위가 미수에 해당할 가능성이나 다른 범죄의 구성요건을 충족하는지는 별도로 판단해야 합니다. 실제 거래가 성사되지 않았다는 주장만으로 모든 형사책임이 사라지는 것은 아닙니다.

그렇지 않습니다. 영리 목적이 인정되지 않더라도 일반적인 허위영상물 반포죄가 성립할 수 있습니다.
또한 피의자가 직접 제작하거나 소지·시청한 행위가 있다면 각 행위에 해당하는 조항이 따로 문제 될 수 있습니다.
따라서 영리 목적을 다투는 사건에서는 가중처벌 규정의 적용 여부뿐 아니라 기본 범죄의 성립 여부도 함께 살펴야 합니다.
딥페이크 판매 사건은 금전거래와 영상 유통의 관계를 확인하는 작업이 필요합니다. 거래 기록을 행위별로 분리하면 적용 조항과 책임 범위를 보다 명확하게 검토할 수 있습니다.
