압박을 받았다는 설명이 모두 형법상 강요된 행위에 해당하지는 않습니다. 광주본부세관 명칭이 표시된 연락을 받고 지인의 위협이 있었다고 설명하는 가상의 사례입니다. 구체적으로 어떤 위협이 있었고 실제로 달리 행동할 수 있었는지 확인합니다. 처벌을 배제하는 법률상 사유와 형을 정할 때 고려할 사정을 구분합니다.

형법 제12조는 저항할 수 없는 폭력이나 자기 또는 친족의 생명·신체에 대한 위해를 방어할 방법이 없는 협박에 의해 강요된 행위를 벌하지 않는다고 정합니다. 일반적인 부탁, 인간관계의 부담, 막연한 두려움과는 요건이 다릅니다. 실제 위협과 지목된 행위 사이에 어떤 관계가 있었는지 구체적 자료를 검토합니다.

강요된 행위로 벌하지 않는 조건의 근거는 국가법령정보센터 형법 제12조(2026년 9월 29일 공포·10월 2일 시행본)에서 확인할 수 있습니다.

사건의 처음과 뒤에 위협의 상황이 달라졌다면 각 시기의 행동을 구분합니다. 사후에 생긴 연락을 이전부터 있었던 위협으로 해석하지 않습니다. 당사자가 직접 기억하는 부분과 자료를 읽은 뒤 알게 된 내용을 시간순으로 분리합니다.

누가 어떤 위협을 했는지와 그 상황에서 실제로 어떤 선택이 가능했는지 확인합니다. 친한 사람의 요구라서 심리적으로 힘들었다는 말과 저항할 수 없는 폭력 또는 법이 정한 협박이 있었다는 주장은 구별합니다. 당시 그 위협이 실제 지목된 행동에 영향을 주었는지, 단순히 나중에 들은 이야기인지 살핍니다. 다른 사람이 작성한 해명을 당사자가 실제로 겪은 일을 확인한 자료로 취급하지 않습니다.

필로폰의 위법한 사용이나 제공은 마약류관리법 제60조 제1항 제2호의 10년 이하의 징역 또는 1억원 이하의 벌금이 문제 될 수 있습니다. 불법 수입이 별도로 성립하면 밀수는 일반 투약보다 더 강하게 처벌될 수 있습니다. 실제 역할과 위협의 경위를 나눠 검토한 뒤 법적 책임이 배제될 수 있는지 판단할 문제입니다. 사건 결과를 미리 약속할 수 없습니다.

위협이 있었다는 설명을 살펴도 해당 물질이나 당사자의 행동이 자동으로 입증되지는 않습니다. 진술을 검토할 때에는 당시 직접 보았던 일과 주변의 추측을 나누고, 실제로 해당 날짜의 어떤 행동에 영향이 있었는지 확인합니다.

나중에 상대가 사과했다는 사실은 그 이후의 연락을 보여 줍니다. 그 메시지가 어떤 상황에 관한 것인지, 어떤 일을 인정한 것인지 원문을 확인합니다. 단순히 미안하다고 썼다는 이유만으로 당시 법률이 정한 폭력이나 협박이 있었다고 단정할 수 없습니다. 별개의 일에 대한 사과일 수 있으므로 날짜와 대화의 앞뒤를 보아야 합니다.

상담에서는 사건 전에 있었던 표현과 사건 후의 연락을 각각 시간순으로 정리합니다. 현재 위협이 이어지거나 안전이 우려되면 위험을 피하고 공식적인 도움을 구하는 일이 우선입니다. 자료를 확인한다고 상대에게 다시 접근하거나 말을 맞출 필요는 없습니다. 실제 남아 있는 기록을 보존하고 자신이 직접 아는 사실과 나중에 전달받은 말을 구분합니다.

사과의 날짜와 원래 다투는 날짜가 다르면 어떤 일에 대한 말인지 먼저 확인합니다. 다른 사람이 나중에 보낸 요약은 원래 대화 전체와 같지 않습니다. 상대에게 새 문구를 요구해 경위를 만들기보다 이미 남은 자료와 실제 기억을 비교합니다.

책임을 배제하는 요건과 형을 정할 때 고려하는 범행 경위는 목적이 다릅니다. 위협의 강도와 상황을 구체적으로 보여 주는 기록이 있다면 어느 쟁점에 관련되는지 판단할 수 있습니다. 단지 다른 사람이 시켰다는 결론을 붙이지 않고 당시 당사자가 직접 한 일과 다른 사람이 한 일을 나누어 설명합니다. 실제 입증되지 않은 행동을 인정하는 표현으로 바꾸지도 않습니다.

상담에서는 해당 사실이 범죄의 성립이나 법적 책임을 다투는 데 필요한지, 아니면 양형을 위한 자료인지 구별합니다. 사건 후의 치료나 현재 생활 변화가 있다면 그 자료 역시 별도로 살핍니다. 실제 피해와 위협에 관한 증거를 양형의 숫자로 바꾸거나 특정 결과를 예상하기보다 무엇이 확인되는지 먼저 정리합니다.

압박을 설명하는 자료가 있다면 사건과 무관한 불만을 같은 근거로 묶지 않습니다. 양형에서 다룰 사정이 확인돼도 본안에서 어떤 사실이 입증되는지와는 구별합니다. 필요한 경우 당시 상황을 직접 확인할 수 있는 별도의 기록이 있는지 살핍니다.

위협에 관한 직접 기록과 당사자가 기억하는 상황을 구분합니다. 물건에 관한 감정과 개인에게 지목된 행동을 따로 확인합니다.

법률사무소 니케의 형사전문변호사는 위협이 있었는지, 당시 행위에 어떤 영향을 줬는지와 법률상 요건을 차례로 검토합니다.

본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 형사전담팀은 재범위험성평가프로그램에서 현재 안전과 가족의 지지, 실제 상담·치료를 검토합니다. 단약병원 치료일지와 맞춤형 단약 일지를 대조해 확인한 경과를 양형조사에 활용합니다.

위협에 관한 자료가 모두 같은 시점에 작성된 것인지 확인합니다. 시간이 지나 작성된 설명은 실제 당시에 작성된 자료와 다른 근거가 될 수 있습니다. 다른 사람의 기억만으로 당사자의 당시 선택이 불가능했다고 단정하지 않습니다.

위협의 경위와 감정 결과를 초기부터 다른 자료로 정리하세요. 개별 책임과 양형은 본 법률사무소 비밀상담에서 살필 수 있습니다.