준강간 블랙아웃 사건에서는 당사자들의 기억만으로 전체 과정을 복원하기 어려운 경우가 많습니다. 이때 사건 전후에 자동으로 남은 자료와 당시 작성된 기록이 중요한 단서가 될 수 있습니다. 다만 자료가 존재한다고 해서 의미가 자동으로 정해지는 것은 아닙니다. 생성 시각, 작성 주체, 전체 맥락을 함께 봐야 합니다.

현행 형사소송법 제313조는 문자·사진·영상 등의 정보가 정보저장매체에 저장된 경우를 포함해 진술서 등의 증거능력을 규정하고 있습니다. 작성자가 성립의 진정을 부인하는 경우 과학적 분석결과에 기초한 디지털포렌식 자료 등 객관적 방법으로 성립의 진정함을 증명하는 구조도 두고 있습니다.

준강간 사건에서는 대화 캡처 한 장만 보는 것보다 원본 기기, 전체 대화 순서, 작성 시각, 앞뒤 메시지를 같이 확인하는 이유가 여기에 있습니다.

자료의 존재가 동의를 직접 증명한다고 단정해서는 안 됩니다. 반대로 자료가 없다는 이유로 피해자 진술이 틀렸다고 평가해서도 안 됩니다.

첫 조사 전에 자신이 기억하는 내용을 적어 보는 것은 도움이 될 수 있습니다. 다만 기억이 불명확한 부분에 자료를 본 뒤 새로운 기억이 생긴 것처럼 진술하면 이후 신빙성 문제가 생길 수 있습니다.

따라서 직접 기억 → 자료로 확인 → 추정을 분리해 두는 편이 낫습니다. 특히 블랙아웃 사건에서는 피해자뿐 아니라 피의자도 음주한 상태였을 가능성이 있어 자신의 기억 정확성을 과신해서는 안 됩니다.

복구 여부 자체가 유불리를 결정하지 않습니다. 복구된 내용이 어떤 맥락에 있는지와 진정성이 중요합니다. 자료 삭제나 휴대전화 초기화를 시도해서는 안 되며 필요한 경우 적법한 포렌식 절차를 검토할 수 있습니다.

사건 직후 대화는 하나의 정황이지만 단독으로 결론을 정하지 않습니다. 당시 상태, 대화 내용, 작성 시점과 다른 자료의 일치 여부를 함께 봐야 합니다.

법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 디지털 기록이 있는 준강간 사건에서 일부 캡처만 보지 않고 원본성과 시간 순서를 확인한 뒤 피해자 진술 및 이동 정황과 대조합니다.

본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 먼저 검토하면서 디지털 자료가 실제로 어떤 사실을 입증할 수 있는지 범위를 정리합니다.