성범죄 피의자신문을 앞두고 있다면 성범죄변호사 선임비용은 조사 당일 동행 여부만으로 판단하기 어렵습니다. 경찰조사에서 한 진술은 조서로 작성되고 이후 사건 진행 과정에서 계속 확인될 수 있기 때문입니다. 조사 전 사실관계 정리, 조사 참여, 조서 확인이 하나의 흐름으로 이어집니다. 특히 처음 설명한 내용과 이후 설명이 달라질 가능성이 있는 부분을 미리 찾는 것이 필요합니다.

형사소송법은 피의자신문조서의 증거능력에 별도의 요건을 두고 있습니다. 형사소송법 제312조는 검사 또는 사법경찰관이 작성한 피의자신문조서에 관해 공판준비 또는 공판기일에서 피고인이나 변호인이 그 내용을 인정하는 경우 등 법이 정한 요건을 규정하고 있습니다.

그렇다고 수사단계 진술을 가볍게 봐도 된다는 뜻은 아닙니다. 조서 내용은 수사의 방향을 정하는 자료가 되고, 뒤에 제출되는 의견서나 추가 조사에서도 기존 진술과 비교됩니다. 그래서 처음부터 기억과 자료를 정확하게 정리하는 과정이 필요합니다.

권할 수 있는 방식이 아닙니다. 예상 답변을 문장째 외우면 실제 질문의 취지를 놓치거나 사실과 다른 표현이 섞일 수 있습니다. 준비해야 하는 것은 ‘대본’보다 사실관계입니다.

예를 들어 강제추행 사건이라면 어느 장소에서 어떤 접촉이 있었는지, 상대방과의 거리는 어땠는지, 전후에 어떤 대화가 있었는지를 사실 중심으로 정리합니다. 기억이 확실하지 않은 부분은 따로 표시하는 편이 낫습니다.

형법 제298조 강제추행죄의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 형사책임이 문제 될 수 있는 사건에서 추측을 섞어 답변했다가 뒤늦게 객관자료와 충돌하면 설명이 더 어려워질 수 있습니다.

그렇지 않습니다. 자료가 부족한 사건에서는 오히려 어떤 사실이 객관적으로 확인되는지와 당사자 진술만 존재하는 부분을 정확히 구분할 필요가 있습니다. 존재하지 않는 증거를 만들 수는 없지만, 진술 사이의 차이와 사실관계를 구조화하는 작업은 가능합니다.

법률사무소 니케의 형사전문변호사는 피의자신문 전에 기존 진술과 객관자료를 점검하고, 조사 이후에도 조서 내용과 추가 확인사항을 대조해 경찰 단계에서 혐의 성립 여부를 검토합니다.

직접 피해자에게 연락해 진술을 바꾸도록 요청하거나 오해를 풀려고 시도하는 것은 피해야 합니다. 메시지 삭제나 휴대전화 초기화도 사건을 유리하게 만드는 방법이 아니며 오히려 별도의 문제를 만들 수 있습니다.

피의자신문이 예정된 사건에서는 ‘조사 한 번 동행’이라는 표현만 보고 성범죄변호사 선임비용을 비교하지 않는 편이 좋습니다. 조사 전후로 어떤 검토가 포함되는지를 확인해야 실제 조력 범위를 알 수 있습니다.