여러 차례 불법촬영했다면 카촬죄 상습 가중 기준은?
불법촬영 행위가 여러 번 확인된 경우에는 개별 촬영 혐의뿐 아니라 상습 가중 여부도 문제될 수 있습니다. 다만 파일이 여러 개 발견됐다는 사정만으로 상습범이 자동으로 성립하는 것은 아닙니다. 각각의 촬영이 언제 어떤 경위로 이뤄졌는지와 반복된 행위의 관계를 확인해야 합니다. 같은 사건에서 생성된 여러 사진과 서로 다른 시기에 반복된 행위를 구별하는 작업도 필요합니다.
- 1.제14조 제5항은 무엇을 가중하나요?
- 2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준
- 3.본 법률사무소의 사건별 대응 방식
- 4.관련 Q&A
- 5.휴대전화에 사진이 열 장 있으면 열 번 범행한 건가요?
성폭력처벌법 제14조 제5항은 상습으로 제1항부터 제3항까지의 죄를 범한 때 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중한다고 규정합니다. 국가법령정보센터의 2026년 10월 2일 시행 법률에서 확인되는 내용입니다. 여기서 제4항의 소지·구입·저장·시청까지 같은 방식으로 전부 포함되는 것으로 오해하면 안 됩니다. 가중 규정이 정한 대상 범죄의 범위를 정확하게 읽어야 합니다.
반복 촬영이라는 사실과 법률상 상습성을 인정한다는 결론 사이에는 판단 과정이 있습니다. 촬영 횟수뿐 아니라 시간적 간격, 방식의 유사성, 반복의 경위 등 관련 사정을 확인할 수 있습니다. 한 번의 촬영 동작에서 연속 사진이 만들어졌는지와 다른 장소에서 별개의 촬영을 이어 갔는지도 정리해야 합니다. 실제로 여러 범행이 있었다면 이를 없었던 일처럼 설명해서는 안 되며, 확인된 사실의 범위와 법률 평가를 구별하는 편이 맞습니다.
상습성 판단에서 반복 횟수를 따지는 이유는 단순한 수량 계산과 다릅니다. 사진 여러 장이 같은 순간의 연속 촬영에서 만들어졌다면 개별 파일의 숫자와 촬영 행위의 개수를 일치시키기 어려울 수 있습니다. 반대로 서로 다른 날짜의 여러 사건에서 비슷한 방식이 반복됐다면 행위의 습관성과 관련해 추가 평가가 이뤄질 수 있습니다. 동일한 사진을 편집해 새로운 파일을 만든 상황도 최초 촬영과 나중의 저장행위를 구별해야 합니다. 디지털 증거에서 '파일 여러 개'라는 표현을 바로 '범죄 여러 건'으로 치환하지 않는 이유입니다.
반복 행위가 실제로 있었다면 각 장면의 촬영 대상과 동의 여부도 다시 확인해야 합니다. 한 차례의 행위가 제14조 제1항에 해당한다는 사실만으로 나머지 촬영도 같은 성격이라고 단정할 수 없습니다. 특정 촬영이 일반적인 인물사진이었는지, 법이 정한 신체 촬영에 해당하는지 개별적인 평가가 필요합니다. 나중에 상습 가중을 논하더라도 먼저 각 행위의 법적 성격을 정리해야 하는 이유입니다. 조사 과정에서 모든 파일을 한꺼번에 인정하는 표현은 조심하는 편이 좋습니다.
촬영 행위가 여러 번 드러나면 유포행위와 얽히는 경우도 있습니다. 한 사람이 촬영한 뒤 다른 사람에게 전달했다면 각각 제1항과 제2항에 관한 요건을 따로 검토해야 합니다. 반대로 파일이 같은 기기에서 발견됐다는 사정만으로 그 사람이 여러 차례 제삼자에게 보냈다고 볼 수는 없습니다. 송수신 기록과 파일의 중복 여부를 확인할 필요가 있습니다. 상습성은 법적 가중 여부를 다루는 쟁점인 만큼, 개별 행위를 특정하지 않은 채 일반적인 성향을 추측하는 방식으로 설명하지 않아야 합니다.
수사 초기에 촬영 범행을 다투는 사건이라면 포렌식에서 검출된 자료의 목록과 원본을 구분해 달라고 요청할 필요가 있을 수 있습니다. 일부 영상만 확인된 상태에서 다른 파일의 내용을 추측해 진술하는 일은 피해야 합니다. 피해 회복을 위한 노력이나 합의는 성립요건을 대신하지 못하며, 유죄가 인정되는 경우에도 형을 정할 때 고려될 수 있는 사정으로 구분해야 합니다. 상대방에게 직접 연락해 진술을 바꾸도록 요청하는 행동은 오히려 새로운 문제를 만들 수 있습니다.
상습 가중은 촬영·유포와 관련한 기본 범죄의 요건이 확인된 뒤 논의해야 할 법적 문제입니다. 정황이 불리하더라도 실제 증거가 보여 주는 개별 행동의 범위를 정확히 표시하는 작업이 필요합니다.
| 수사자료의 모습 | 따져볼 사실 |
| 같은 시각의 연속 사진 여러 장 | 촬영 행위의 개수와 진행 경위 |
| 다른 날짜의 영상이 함께 발견 | 각 촬영의 성립요건과 상습성 |
| 저장 날짜만 다른 같은 파일 | 복제·이동인지 별도 촬영인지 |
| 유포까지 함께 의심됨 | 제1항 촬영과 제2항 반포등의 구분 |
법률사무소 니케의 성범죄변호사는 파일 생성 시각과 촬영 장면의 관계를 나눠 개별 촬영행위의 수 및 상습 가중 적용 가능성을 검토합니다. 반복된 행위의 인정 여부와 상습성의 법적 판단은 분리해야 하므로, 포렌식 결과에 있는 파일 수를 범죄 횟수로 그대로 받아들이지 않습니다. 경찰 단계에서는 자료로 증명되는 범위를 명확히 하고 무혐의·불송치 가능성을 포함한 대응 방향을 검토합니다.
반드시 그렇지는 않습니다. 연속 촬영, 동일 파일 복사, 편집본 생성 등으로 파일 수와 촬영행위 수가 일치하지 않을 수 있습니다. 사진별 생성 시점과 내용, 원본·복제 여부를 먼저 파악해야 합니다. 반대로 서로 다른 시기와 장소에서 특정인을 반복해 촬영한 자료라면 개별 행위와 상습성에 관한 추가 검토가 필요합니다. 숫자만으로 성립요건을 대체할 수는 없습니다.
상습성은 형량에 영향을 줄 수 있는 별도의 쟁점입니다. 파일 개수를 세는 작업에 그치지 않고 행위의 반복 양상과 개별 촬영의 요건을 구분해야 합니다.
---
