강제추행치상 혐의에서 피해자와의 합의는 범죄 성립을 없애는 조건이 아닙니다. 피해 회복과 처벌불원은 양형에서 고려될 수 있지만 별도로 판단됩니다. 직접 연락이나 압박으로 문제를 풀려고 해서는 안 됩니다. 사건 사실관계를 다투는 경우에도 합의 문제는 신중하게 분리해 다뤄야 합니다.

피해 회복이나 처벌불원 의사는 양형에서 검토할 요소일 수 있지만 강제추행치상 자체를 없애는 효력이 있는 것은 아닙니다. 사안에 따라 법률상 감경 판단이 별도로 이뤄진다. 국가법령정보센터의 2026년 10월 2일 시행 형법 제53조는 범죄의 정상에 참작할 만한 사유가 있을 때 작량감경을 할 수 있도록 규정한다. 기본 범죄인 강제추행에는 형법 제298조가 적용되고, 그 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금이며, 특히 합의가 영향을 주는 법적 영역를 살펴야 합니다. 합의가 영향을 주는 법적 영역에 비추어, 상해나 치상까지 인정되면 형법 제301조의 무기 또는 5년 이상의 징역이 문제되므로 신체 흔적이 언제 어떻게 생겼는지 살피게 됩니다.

합의 의사는 형사절차와 별개의 민감한 의사표시입니다. 피해자에게 직접 연락하거나 지인을 통해 입장을 바꾸도록 요청하는 행동은 별도 문제를 일으킬 수 있습니다. 피해 회복을 논의하더라도 상대방의 의사와 사건 관련 접촉 제한을 우선 확인해야 합니다.

합의가 언급되는 순간에도 피해자의 안전과 자유로운 의사가 우선됩니다. 사과문이나 배상 제안은 상대방의 입장을 바꾸게 할 목적의 압박처럼 받아들여지지 않도록 주의해야 합니다. 형사책임에 대한 기본적인 검토를 합의 성사 여부와 별개로 진행합니다. “합의가 영향을 주는 법적 영역”에 관한 쟁점에서는 피해 회복 자료의 범위와 관리에 필요한 사실을 확인하고, 접촉을 피하며 합의 문제 다루기에 관해 자료가 보여 주는 범위를 검토해야 합니다.

피해 회복의 구체적 내용과 합의가 이뤄진 절차, 전달된 문서의 의미를 확인하되 상대방에게 접촉을 강요하지 않습니다. 상대방이 합의를 원하지 않는다면 그 의사를 존중해야 합니다. 합의가 되지 않은 상황에서도 사실관계와 객관증거를 준비할 수 있습니다. 사과나 배상 의사를 전하려는 시도도 접근금지나 압박 문제와 연결될 수 있으므로 법적 절차를 먼저 확인하는 것이 좋습니다.

피해자 의사를 존중하는 적법한 대리인 경로를 검토하고 협의가 없더라도 기본적인 혐의 분석은 계속합니다. 연락을 하지 않는 것이 사건 당사자 모두에게 불필요한 갈등을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다. 사실관계에 관한 의견과 합의 관련 전달 사항은 구분해서 전문적인 절차로 다뤄야 합니다.

법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 피해 회복 자료의 범위와 관리에 필요한 객관자료의 출처와 진술의 범위를 검토하고, 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 확인하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로 초기 대응 방향을 정리합니다.

대응에서는 진술의 구체성을 유지하면서 서로 다투는 부분을 객관자료와 비교합니다. 특히 “접촉을 피하며 합의 문제 다루기”에 관한 설명이 실제 수사기록에 어떻게 남았는지 확인하고, 확인되지 않은 결과를 약속하지 않습니다. 무리한 피해자 접촉이나 자료의 임의 변경은 피해야 합니다.

합의 의사는 형사절차와 별개의 민감한 의사표시입니다. 상대방이 합의를 원하지 않는다면 그 의사를 존중해야 합니다. 개별 자료가 인정된 사실을 직접 뒷받침하는지 여부를 정리하면서 관련 쟁점과 맞지 않는 부분도 기록에 남깁니다. 사건의 구체적 경위가 확인되지 않았다면 결론을 미리 확정하지 않는 것이 적절합니다.

합의 절차를 사건의 사실 판단과 섞지 말고 피해자 의사를 해치지 않는 방식으로 검토해야 합니다. 상해가 발생했다는 주장과 강제추행으로 법률상 그 상해를 책임지는지는 다른 문제이므로, 합의가 영향을 주는 법적 영역에 맞춰 남아 있는 자료부터 정리하는 편이 합리적입니다.

---