준강제추행 사건에서 기소유예 처분을 받으면 그 처분만으로 형사 유죄판결이 확정되는 것은 아닙니다. 따라서 기소유예를 받은 사실만으로 곧바로 성폭력처벌법상 신상정보 등록대상자가 되는 것으로 설명해서는 안 됩니다. 다만 기소유예와 무혐의의 의미는 다르고, 수사경력자료 등에 관한 문제도 별도로 보아야 합니다. 처분을 앞두고 있다면 이 차이를 분명히 이해하는 편이 좋습니다.

• Q1. 기소유예인데도 신상정보를 등록해야 하나요?

• Q2. 기소유예면 전과가 아예 남지 않는다고 말해도 되나요?

• Q3. 신상정보등록 걱정 때문에 무조건 기소유예를 목표로 해야 할까요?

• 본 법률사무소의 사건별 대응 방식

• Q4. 기소유예 사실이 알려질까 걱정되면 어떤 서류를 확인해야 하나요?

국가법령정보센터에 공개된 2026년 10월 2일 시행 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제42조(신상정보 등록대상자)는 일정한 등록대상 성범죄에 대한 유죄판결이나 약식명령의 확정 또는 법에서 정한 공개명령 확정을 등록요건으로 규정합니다. 준강제추행에 관하여 검찰이 기소유예 처분을 내리는 것은 그 자체로 유죄판결이나 약식명령이 아니므로, 그 사실만을 근거로 등록의무가 발생한다고 볼 수는 없습니다.

이는 신상정보등록과 신상정보공개가 같은 절차라는 뜻도 아닙니다. 등록은 법률상 정해진 개인정보를 국가에 제출하는 문제이고, 공개·고지는 별도의 법적 요건과 명령을 검토하는 영역입니다. 형사처분을 받았다는 사실만으로 두 제도가 동시에 작동한다고 말하면 부정확합니다. 기소유예 외에 다른 범죄에 대한 판결이나 별도 처분이 있다면 그 자료를 확인해야 합니다.

준강제추행의 기본 범죄 성립 여부는 형법 제299조가 정하며, 해당 추행에는 제298조에 따른 10년 이하 징역 또는 1천500만원 이하 벌금의 법정형이 적용됩니다. 이처럼 법정형이 무거울 수 있는 죄명이라는 사실과 실제 기소유예 처분을 받았다는 사실은 구분해야 합니다. 처분의 효과를 설명할 때도 적용된 죄명과 최종 결정 문구를 확인해야 합니다.

기소유예는 법원에서 형을 선고받은 유죄판결이 아니므로 통상 말하는 의미의 형사처벌 전과와는 구별됩니다. 하지만 그렇다고 수사기관이 처리한 흔적이 언제나 즉시 모두 사라진다는 뜻은 아닙니다. 범죄경력자료와 수사경력자료는 구분되며, 보존이나 조회 범위는 관련 법령과 구체적인 조회 목적에 따라 달라집니다. 취업 제출용 서류, 본인 확인용 회보서, 법령에 따른 기관의 조회는 서로 같은 문서가 아닐 수 있습니다.

기소유예 사실을 외부에 얼마나 알릴 의무가 있는지도 지원하는 직종이나 법률상 자격 조건을 살펴야 합니다. 인터넷에서 “전과가 없으니 모든 조회에 나오지 않는다”는 식의 설명을 그대로 믿는 것은 위험합니다. 현재 상황과 직접 관련된 법령의 조회 범위를 확인하는 것이 정확합니다. 처분 통지서의 내용도 보관해 두어야 나중에 잘못된 정보가 전달되는 일을 줄일 수 있습니다.

반드시 그렇지는 않습니다. 혐의가 성립하지 않거나 증거가 충분하지 않은 사건이라면 애초에 기소유예를 목표로 사건을 설명하는 것은 적절하지 않을 수 있습니다. 기소유예는 검사가 범죄 혐의가 있다고 보면서도 재판에 넘기지 않는 판단이고, 무혐의 처분은 혐의 인정 여부에 관한 판단입니다. 사건 전후 메시지, 접촉 경위, 상대방 상태와 인식 여부에 관한 자료를 우선 확인해야 합니다.

기소유예 처분이 예상되는 사건에서는 죄명의 성립 여부뿐 아니라 처분 이후 걱정하는 문제가 무엇인지 구체적으로 확인합니다. 신상정보 등록을 우려하는 것인지, 취업 서류에 나타나는 내용이 걱정인 것인지에 따라 필요한 법령 검토가 다릅니다. 실제 신청서나 조회 대상 서류의 종류가 정해지지 않았다면 가능성을 확정적으로 말하지 않습니다. 기소유예가 검사의 재량 처분이라는 사실을 설명하면서도, 혐의를 다툴 근거가 남아 있을 때는 무혐의 검토를 생략하지 않는 접근이 중요합니다.

법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 신상정보등록에 대한 막연한 우려만으로 선처를 요구하기보다 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 먼저 검토하고, 기소유예의 실제 법적 효과를 분리해 설명합니다.

기소유예 의견을 제출할 경우에도 피해자 측에 직접 연락해 합의를 강요하지 않아야 합니다. 피해 회복의 시도와 그 결과는 검사의 판단 자료가 될 수 있지만 범죄 성립 자체가 없어지는 것은 아닙니다. 추후 자격·취업 문제를 우려한다면 그 분야의 조회 근거와 처분의 성격을 따로 살펴야 합니다.

우선 검찰의 처분 결과가 어떤 죄명과 어떤 처분 사유로 정리되었는지 확인해야 합니다. 일반적인 인터넷 설명은 실제 처분명이나 조회 목적이 다른 경우에 그대로 적용하기 어렵습니다. 본인이 제출하도록 요구받은 서류의 정식 명칭, 요구 주체, 법적 근거를 확인한 뒤 그 문서에 어떤 범위의 정보가 포함되는지 판단해야 합니다. 수사기록이나 개인 신상정보가 담긴 자료는 불필요하게 타인에게 전달하지 않는 것이 안전합니다.

기소유예의 법적 효과를 판단할 때 가장 먼저 보아야 할 것은 처분명과 해당 법률의 요건입니다. 신상등록과 전과를 같은 말로 묶어서 이해하면 불필요한 걱정이나 잘못된 기대가 생길 수 있습니다.

---