미성년자와 온라인에서 성적인 내용의 대화를 주고받았다면 실제 만남이 없어도 아청법상 성착취 목적 대화죄가 문제 될 수 있습니다. 다만 불쾌한 문장이 포함됐다는 이유만으로 법의 모든 요건이 자동으로 충족되는 것은 아닙니다. 행위자의 연령, 상대방의 연령, 대화의 지속·반복 여부와 성적 착취 목적을 검토해야 합니다. 아청법변호사는 대화를 한 문장씩 분리해 보기보다 시작부터 중단 시점까지의 맥락과 법정 요건을 함께 확인합니다.

여기서 중요한 것은 조항의 문언을 실제 대화와 정확히 연결하는 일입니다. 대화 전체가 얼마나 이어졌는지, 누가 어떤 발언을 했는지, 특정한 행위를 요구했는지, 행위자의 목적이 무엇이었는지를 함께 살핍니다. 성적인 표현이 있었다는 사실과 성적 착취 목적이 인정된다는 판단은 구별해야 하며, 그 목적을 판단할 자료 역시 확보되어야 합니다.

대화방에는 삭제 표시, 첨부파일 표시, 시간 간격처럼 해석에 필요한 정보가 남아 있을 수 있습니다. 일부 문장을 복사해 제출하면 질문에 대한 답인지 먼저 제안한 말인지조차 달라 보일 수 있습니다. 그러므로 기록을 변형하지 않고 순서를 유지하는 것이 바람직합니다. 관련자의 진술을 허위라고 단정하기보다 기록과 실제로 일치하는 부분부터 점검해야 합니다.

만약 피해 회복에 관한 문제도 발생했다면 형사책임의 성립과 분리해서 생각해야 합니다. 합의나 처벌불원은 사건의 사정에 따라 양형에 반영될 수 있지만 법정 요건의 충족 여부를 대신 판단하는 자료는 아닙니다. 특히 미성년자 관련 사건에서 피해자의 의사가 어떤 경로로 확인되는지는 매우 민감한 문제이므로 조력자의 안내 없이 접촉을 시도하지 않는 것이 바람직합니다.

• 대화 상대가 누구인지, 연령을 언제 알았는지 확인합니다.

• 문제 된 메시지 앞뒤의 발언을 원문 순서로 배열합니다.

• 요구 또는 권유한 행동이 법의 어느 유형과 연결되는지 구분합니다.

• 발언 횟수와 간격을 정확한 전송 시각으로 확인합니다.

• 첨부파일이 있었다면 내용과 전송 여부를 별도로 검토합니다.

법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 온라인 대화의 순서와 연령 인식 자료를 함께 분석해 성착취 목적 대화죄의 성립 여부 및 첫 진술의 방향을 점검합니다.

경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토하려면 법정 요건에 맞는 증거의 유무가 출발점입니다. 이미 발송한 내용을 부인하거나 대화를 재구성하기보다는 그 문장이 놓였던 당시 맥락을 정확하게 전달해야 합니다. 목적에 관한 판단이 다투어지는 사건일수록 검토 가능한 자료와 개인적인 해명을 분리하는 것이 중요합니다.

온라인 대화만 남은 사건에서도 글자의 순서와 시간은 사건의 구조를 보여 줍니다. 한 문장의 강한 인상보다 전체 기록을 통해 법률 요건이 실제로 충족됐는지를 확인해야 합니다.

---