첫 경찰조사를 마친 뒤 거짓말탐지기 검사를 권유받았다면 이전에 어떤 진술을 했고, 수사기관이 어떤 부분을 추가로 확인하려는지 살펴봐야 합니다. 검사를 받겠다고 즉시 결정하거나 무조건 거절하기보다 기존 조서와 사건 자료의 내용을 확인하는 과정이 필요합니다. 특히 조서에 기록된 설명과 실제 기억이 다르다면 그 차이를 정리해야 합니다. 검사 결과보다 먼저 검토해야 할 사항이 피의자신문조서에 남아 있을 수 있습니다.

성범죄 사건에서는 첫 진술이 이후 조사에서 비교 기준으로 활용될 수 있습니다.

첫 조사 당시 정확히 기억하지 못했던 상황이 나중에 떠오르거나, 수사관의 질문을 다르게 이해해 답변하는 경우도 있습니다.

이처럼 진술에 차이가 생겼을 때 그 사정이 합리적으로 설명되는지에 따라 평가가 달라질 수 있습니다.

국가법령정보센터의 형사소송법 제244조는 피의자신문조서의 작성과 열람에 관한 절차를 정하고 있습니다. 2026년 10월 2일 시행 법령에 따르면 피의자에게 조서를 열람하게 하거나 읽어 들려주어야 하며, 진술과 다르게 기록되었거나 사실과 다른 부분에 이의를 제기하면 그 내용을 추가로 기재하도록 하고 있습니다.

이러한 규정은 피의자가 자신의 진술이 어떤 내용으로 기록되었는지 확인할 수 있도록 하는 절차적 근거입니다.

거짓말탐지기 검사를 앞두고 있다면 이미 조서에 기재된 진술을 정확히 파악하는 것이 도움이 됩니다. 단, 조서를 확인하는 목적은 이전 답변을 외우기 위한 것이 아니라 실제 진술과 기록 사이의 차이를 살피기 위한 것입니다.

경찰조사 후 거짓말탐지기를 제안받는 상황에서는 검사 자체보다 쟁점의 범위를 확인하는 일이 먼저입니다.

피의자가 검사에 응하려는 이유도 정리해볼 필요가 있습니다.

억울한 혐의를 해명할 목적인지, 서로 다른 진술 사이의 특정 사실을 확인할 필요가 있는지에 따라 판단 방향이 달라지기 때문입니다.

기존 진술과 달리 새롭게 설명할 사실이 있다면 무엇을 기억하게 되었는지, 언제 어떤 자료를 확인했는지 등 설명의 근거를 분명히 해야 합니다. 수사기관이 제시한 내용에 맞추어 불확실한 부분을 단정적으로 이야기하는 것은 적절하지 않습니다.

거짓말탐지기가 제안되었다는 사실 자체가 수사기관이 혐의를 확정했다는 의미는 아닙니다.

서로 다른 진술을 비교하거나 추가 수사 방향을 정하기 위해 검토하는 경우도 있을 수 있습니다. 다만 실제 제안 이유는 사건별로 확인해야 합니다.

검사를 진행한다면 질문이 무엇을 의미하는지 이해할 수 있어야 합니다. 피의자가 인정하는 사실과 다투는 사실을 정확히 구분하지 못한 상태에서는 결과의 해석을 둘러싸고 분쟁이 생길 수 있습니다.

검사를 받지 않기로 했다면 해당 결정과 별도로 경찰에 제출할 객관자료가 있는지 검토합니다.

검사에 참여하든 그렇지 않든 기존 진술의 내용과 실제 사건 경위가 중요한 판단 자료라는 점은 달라지지 않습니다.

법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 첫 경찰조사 이후 거짓말탐지기를 제안받은 사건에서 기존 조서의 진술, 고소 내용, 사건 전후 자료를 대조해 추가로 설명해야 할 쟁점을 정리합니다.

본 법률사무소는 수사 초기에 무혐의·불송치 가능성을 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로 혐의 성립 여부와 증거의 부족한 부분을 확인합니다.

검사 실시 여부를 검토하면서 진술 분석과 사건 전후 동선 재구성이 필요한지도 살핍니다.

이미 여러 차례 진술한 사건에서는 진술마다 달라진 부분을 시간순으로 정리하고, 변화가 발생한 이유를 객관적인 자료와 비교합니다.

거짓말탐지기는 이러한 검토 결과에 따라 선택적으로 다룰 수 있는 수사방법입니다.

거짓말탐지기가 잘못된 진술을 자동으로 정정해 주는 것은 아닙니다.

조사 당시 질문을 오해했거나 사실과 다르게 기록된 내용이 있다면 해당 부분을 구체적으로 확인해야 합니다. 이미 작성된 조서에서 어떤 표현이 문제인지, 실제로 기억하는 사실은 무엇인지, 정정할 근거가 무엇인지 구분해야 합니다.

나중에 제출하는 진술서나 추가 조사에서 정정하는 방안은 검토할 수 있지만, 정정 이유를 꾸며서는 안 됩니다. 당시 상황을 정확히 설명하고 확인할 수 있는 자료를 함께 제시하는 방식이 적절합니다.

고소장이나 수사기록의 확인 범위는 사건의 단계와 적용되는 절차에 따라 달라집니다. 수사 중이라는 이유로 모든 자료를 언제나 볼 수 있는 것은 아닙니다.

변호인을 통해 현재 확인할 수 있는 혐의 내용과 수사자료의 범위를 살피는 방법이 있습니다. 다만 고소장을 확인하지 못했다는 이유로 검사 질문에 관한 사실관계를 추측해서는 안 됩니다. 수사기관이 확인하려는 쟁점이 무엇인지 먼저 설명받는 것이 좋습니다.

첫 경찰조사 이후에는 기존 기록을 제대로 이해하는 일이 후속 진술의 출발점이 됩니다. 검사 참여 결정도 그 내용을 검토한 뒤 내리는 편이 바람직합니다.