다른 사람이 만든 서류를 제시했더라도 위조 사실을 알고 사용했다면 별도의 문서 행사 혐의가 문제 될 수 있습니다. 직접 만들지 않았다는 설명만으로 모든 책임이 없어지지는 않습니다. 현금수거책으로 의심받는다면 문서를 받은 경위와 피해자에게 보인 행동을 나누어 정리해야 합니다. 보이스피싱전문변호사에게는 서류 원본, 전달 메시지, 문서가 정상이라고 믿은 설명과 실제 조사 질문을 가져와 당시 인식과 관여 범위를 확인하는 편이 좋습니다.

국가법령정보센터의 형법 제234조는 위조·변조 등으로 만들어진 사문서 등을 행사하면 해당 각 죄의 형으로 처벌하도록 정합니다. 2026년 10월 2일 시행 법령을 기준으로 2026년 10월 20일 현행 위조사문서 등의 행사 조문을 확인했습니다. 타인이 만든 파일을 받았다는 사실만 확인하지 말고 그 문서를 어떤 용도로 누구에게 제시했고 위조 성격을 알고 있었는지 살펴야 합니다.

문서가 사문서 위조에 해당하면 그 행사에도 해당 죄의 법정형이 문제 되며, 제231조의 법정형은 5년 이하 징역 또는 1천만원 이하 벌금입니다. 공문서나 전자기록 등 다른 성격이라면 적용 조문이 달라질 수 있어 외관만 보고 확정할 수 없습니다. 수사기관이 제시한 서류가 실제로 본인이 받은 것과 같은지, 자료가 변경됐는지를 원본과 대조하고 본인이 직접 한 제시 행위만 정확하게 설명해야 합니다.

제시 경위가 여러 번이면 날짜별로 문서와 대상을 구별해야 합니다. 처음 받은 서류와 나중에 사용한 서류가 같지 않을 수도 있습니다. 본인이 직접 보지 않은 다른 사람의 문서 사용을 함께 인정하지 않도록 실제 기록을 확인하십시오. 제시할 때 어떤 설명을 덧붙였는지도 관련 자료가 있다면 사실대로 정리하고, 기억이 없는 구간은 확인할 사항으로 남기는 것이 좋습니다.

형법 제347조 사기죄의 고의와 문서의 위조 성격에 관한 인식은 사실관계를 나누어 검토합니다. 범죄 가능성을 받아들인 미필적 고의가 있었는지는 당시 문서와 지시, 실제 대면 상황에 따라 살핍니다. 채용 담당자의 말만 반복하지 말고 문서를 정상이라고 이해하게 된 구체적 설명을 보여주는 기록을 찾으십시오. 뒤늦게 알게 된 위조 사실을 처음부터 알고 있었던 것처럼 말할 필요는 없습니다.

형법 제30조 공동정범의 공모·공동 실행과 제32조 방조범의 고의적 도움도 구분해야 하고 종범은 감경합니다. 기능적 행위지배는 실행을 실질적으로 분담했는지에 관한 개념이므로 직접 작성하지 않았다는 사실만으로 공모가 부정되는 것은 아닙니다. 문서의 전달·제시와 현금 수령을 누가 어떤 지시로 했는지 확인하고 자신의 정보 범위를 벗어난 조직의 행위를 추측해 설명하지 않아야 합니다.

위조라는 평가를 수사 뒤 처음 들었다면 그 정보를 언제 누구에게서 알았는지 표시하십시오. 당시 서류를 읽지 않았다는 주장도 실제 행동과 맞는지 검토가 필요합니다. 지시 메시지와 본인의 응답을 비교하면 내용을 확인한 범위에 관한 설명을 구체화할 수 있습니다. 믿었다는 결론만 적기보다 어떤 자료와 설명이 그 믿음에 연결됐는지 밝히는 것이 필요합니다.

혐의가 두 개라는 이유로 형량을 단순 배수로 계산하지 않습니다. 문서 혐의와 구별되는 사기죄의 현행 처벌 범위는 20년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금으로, 법령 확인일은 2026년 10월 20일입니다. 실제 적용법은 범행일과 개정 부칙을 살펴야 하며 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률도 이득액과 귀속 범위에 따라 검토합니다. 문서의 성격과 실제 행위가 무엇인지 확인한 뒤 죄수와 처단형을 판단할 수 있습니다.

피해 회복이 이뤄졌다면 그 내용을 양형자료로 살피되 문서 행사나 사기죄가 자동으로 없어졌다고 해석하지 않습니다. 통신사기피해환급법에 따른 환급 역시 피해자 구제 절차입니다. 실제 환급 내역과 합의·공탁의 대상 피해 건을 구분하고, 한 지급을 여러 회복으로 중복 설명하지 않도록 증빙을 정리하십시오. 본인이 인정하는 행위와 고의를 다투는 부분도 구분해 대응해야 합니다.

죄명이 여러 개라면 통지와 공소장에 각각 어떤 행위가 적혀 있는지 확인해야 합니다. 법률 용어를 이해하지 못한 채 모두 인정한다는 문장을 쓰지 않도록 주의하십시오. 실제로 한 행동과 그 법적 평가를 나눠 상담하고, 어느 부분의 사실이나 고의를 다투는지 표시하면 제출할 의견도 구체적으로 검토할 수 있습니다. 금액의 성격도 자료와 대조하십시오.

본 법률사무소는 문서가 이동한 경로와 의뢰인이 받은 설명을 분리해 정리합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 파일 수신부터 실제 제시까지의 자료를 대조해 문서 인식과 사기 가담에 관한 설명을 점검합니다. 파일 전달 기록은 확인 가능한 범위에서 분석하고 존재하지 않는 기록을 복구했다고 설명하지 않습니다.

위조가 드러난 뒤의 기억이 당시 인식에 섞이지 않도록 면담에서 정보의 출처를 확인합니다. 본인이 문서를 직접 검토했는지 지시대로 보관했는지 등 실제 행동을 구체화하고, 기술 자료가 보여주는 사실과 진술로만 설명되는 부분을 나눠 의견을 준비합니다. 문서 행사의 법적 요건과 조직 내 역할의 판단을 하나의 단정으로 묶지 않습니다.

문서의 진위를 수사 뒤 알게 된 시점도 별도로 표시합니다. 작성자를 모른다는 사실과 위조임을 몰랐다는 설명이 같은 것인지 확인하고, 직접 확인하지 못한 사실이 답변에 섞이지 않도록 자료를 대조합니다.

서류를 건넸다는 한 장면도 당시 설명과 함께 읽어야 합니다. 본 법률사무소의 비밀상담에서는 초기 자료를 확인한 뒤 문서 관련 혐의와 사기 방어의 구체적 검토 순서를 안내합니다.