목차

1. 딥페이크로 고소당했는데 어디서부터 시작해야 하나요?

2. 딥페이크 제작에 가담했지만 직접 만든 건 아니에요, 저도 처벌받나요?

3. 딥페이크 사건에서 디지털 포렌식은 어떻게 활용되나요?

Q1. 딥페이크로 고소당했는데 어디서부터 시작해야 하나요?

갑자기 경찰서에서 연락이 왔는데 딥페이크 관련 고소가 접수됐다고 합니다. 저는 영상을 만들긴 했는데 장난삼아 만든 거라 이렇게까지 될 줄은 몰랐어요. 일단 경찰 조사를 받아야 한다는데 혼자 가도 되는 건지, 변호사가 반드시 필요한 건지 모르겠어서 문의드립니다.

A1. 관련 문의 답변

딥페이크 고소 사건은 초기 진술이 수사 방향 전체에 영향을 미치므로, 경찰 조사 전 반드시 법률 전문가의 조력을 받으시기 바랍니다.

딥페이크 영상의 제작 행위는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의2에 의해 처벌됩니다. 고소가 접수된 시점부터는 피의자 신분이므로 경찰 조사에서 한 모든 진술이 이후 공판 절차에서 증거로 활용될 수 있습니다. "장난이었다"는 해명만으로는 범의를 부정하기 어려울 수 있으며, 수사관의 질문 방식에 따라 불리한 진술이 나올 수도 있습니다.

특히 딥페이크 사건은 디지털 기기에 저장된 제작 이력, 전송 기록, 앱 사용 내역 등이 핵심 증거로 작용합니다. 이런 물적 증거는 수사 초기에 이미 확보되는 경우가 많으므로, 형사전담팀을 통해 어떤 증거가 어떻게 확보되어 있는지 파악하고 대응 논리를 세우는 것이 중요합니다.

Q2. 딥페이크 제작에 가담했지만 직접 만든 건 아니에요, 저도 처벌받나요?

친구가 딥페이크 영상을 만드는 것을 알고 있었고, 피해자의 사진을 찾아서 보내준 적이 있습니다. 직접 영상을 편집하지는 않았는데, 이런 경우에도 처벌 대상이 되는지 너무 불안합니다. 가담 정도에 따라 처벌이 달라지는 건지도 궁금합니다.

A2. 관련 문의 답변

직접 제작하지 않았더라도 범행에 가담한 정황이 인정되면 공동정범 또는 방조범으로 처벌될 수 있습니다.

형법 제30조에 따른 공동정범은 두 사람 이상이 공동으로 범죄를 저지른 경우 각자를 정범으로 처벌합니다. 피해자의 사진을 직접 수집해 전달했다면 범행에 필요한 자료를 제공한 행위로 공동정범 또는 형법 제32조 방조범에 해당할 여지가 있습니다. 방조범은 정범의 형에서 감경하여 처벌하지만, 공동정범으로 인정되면 정범과 동일한 처벌을 받을 수 있습니다.

수사 과정에서는 본인이 범행에 얼마나 관여했는지, 공모 여부, 행위의 구체적인 기여도가 집중 검토됩니다. 공모 사실을 인정하는 진술은 이후 불리하게 작용할 수 있으므로, 조사 전 형사전문로펌과 충분히 상담한 뒤 대응 방향을 수립하시기 바랍니다.

Q3. 딥페이크 사건에서 디지털 포렌식은 어떻게 활용되나요?

경찰이 핸드폰 압수수색을 한다고 합니다. 딥페이크 관련 파일이 있는 것 같아서 걱정인데, 디지털 포렌식으로 어떤 것들이 드러나는 건지 모르겠습니다. 포렌식에서 나온 증거가 재판에서 어떻게 사용되는 건지도 알고 싶습니다.

A3. 관련 문의 답변

디지털 포렌식은 삭제된 파일, 제작 시간, 전송 기록까지 복원할 수 있어 딥페이크 사건에서 결정적인 증거로 활용됩니다.

디지털 포렌식은 스마트폰, 컴퓨터, 클라우드 저장소에서 삭제된 파일, 앱 사용 이력, 전송 시간, 수신자 목록 등을 기술적으로 복원합니다. 딥페이크 사건에서는 영상 편집에 사용된 앱의 구동 이력, AI 생성 여부를 판단하는 메타데이터, 영상의 최초 생성 시점 등이 주요 분석 대상이 됩니다. 이 과정에서 본인이 기억하지 못한 파일이 발견되거나, 삭제했다고 생각한 데이터가 복원되기도 합니다.

수사기관이 제출한 포렌식 결과는 그대로 유죄의 근거가 될 수 있지만, 전문가의 분석을 통해 포렌식 절차상의 오류, 증거의 무결성 훼손, 오염 가능성 등을 다툴 수도 있습니다. 포렌식 결과에 대한 반박 논리는 이 분야 경험이 축적된 형사전담팀을 통해 구체적으로 준비하시기 바랍니다.

디지털 증거 기반 전문 대응 시스템

핵심은 포렌식 결과 교차 검증입니다. 수사기관이 제출하는 디지털 포렌식 결과물은 전문가 분석을 통해 증거 수집 절차의 적법성과 데이터 무결성을 반드시 확인해야 합니다. 오류 가능성이 있는 증거는 적극적으로 배제를 요청합니다.

다음은 제작 경위 및 의도 분석입니다. 영상의 생성 시점, 사용된 AI 도구의 특성, 파일 저장 경로 등을 종합 분석하여 반포 목적의 존재 여부를 논리적으로 반박하고, 단순한 호기심이나 기술적 테스트였는지 여부도 증거 자료로 구성합니다.

또한 진술 일관성 관리 및 방어 논리 설계를 병행합니다. 피의자 진술과 디지털 증거 간의 일치 여부를 면밀히 점검하고, 불일치가 발생하지 않도록 진술 방향을 사전에 정비합니다.

본 법률사무소 고유의 '대화 시퀀스 분석 시스템'은 피의자와 피해자 간의 모든 디지털 접점을 시간 순으로 재구성하여, 범행 의사가 없었다는 점을 체계적으로 시각화합니다. 정확한 상담 결과는 비밀상담을 통해서만 확인 가능합니다.

#딥페이크고소대응 #딥페이크변호사 #디지털포렌식대응 #성범죄전문변호사 #허위영상물처벌 #딥페이크수사