사진 제공만 있었다고 주장하려면 대화 전체를 확인해야 합니다. “이 사진으로 만들어 달라”는 취지의 문장이 있는지, 피해자 이름이나 계정이 함께 언급되었는지, 결과물을 받은 뒤 반응했는지, 다시 저장하거나 공유했는지가 중요합니다. 카카오톡, 텔레그램, 디스코드, 오픈채팅, 이메일 전송 기록이 모두 확인 대상입니다. 본인이 사진을 보낸 경위가 단순 공유인지, 합성 목적 제공인지 자료로 구분해야 합니다.

수사기관은 단체방 전체 흐름을 확인합니다. 최초 누가 사진을 올렸는지, 누가 합성을 제안했는지, 누가 결과물을 올렸는지, 누가 다른 방으로 전달했는지 시간순으로 봅니다. 피의자는 본인의 메시지만 떼어 볼 것이 아니라 앞뒤 대화와 파일 전송 기록을 함께 봐야 합니다. 휴대폰 포렌식에서는 다운로드 기록, 미리보기 흔적, 대화 삭제 시점도 확인될 수 있으므로 자료를 추가로 정리하지 않는 것이 좋습니다.

공범 구조 사건에서는 진술이 서로 엇갈릴 수 있습니다. 누군가는 사진 제공자라고 말하고, 누군가는 단순 열람자라고 말할 수 있습니다. 피의자는 다른 사람에게 진술을 맞추려는 연락을 하지 말고, 자신의 대화 원문과 파일 기록을 기준으로 설명해야 합니다. 혐의를 다투는 사건은 행위 단계를 좁게 정리하고, 인정할 부분이 있는 사건은 피해 회복과 재발 방지 자료를 함께 준비해야 합니다.

딥페이크 공범 사건의 첫 기준은 역할 구분입니다. 사진을 제공했는지, 합성을 요청했는지, 결과물을 받았는지, 저장했는지, 공유했는지를 나눠야 합니다. 두 번째 기준은 인식입니다. 사진을 보낼 당시 합성 목적을 알고 있었는지, 결과물이 어떤 형태인지 알았는지, 피해자가 특정된다는 점을 알고 있었는지가 중요합니다.

세 번째 기준은 사후 행동입니다. 파일을 저장했는지, 다른 사람에게 전달했는지, 삭제했는지, 사건 후 주변인과 어떤 대화를 나눴는지 확인해야 합니다. 단체방 사건일수록 참여자별 행위와 시간대를 구분하는 것이 필요합니다.

법률사무소 니케 형사전담팀은 원본 사진 제공 경위, 합성 요청 문구, 결과물 수신·저장 기록, 단체방 내 역할을 분리해 딥페이크 공범 사건의 책임 범위를 정리합니다.

니케는 단체방 원문과 파일 기록을 기준으로 피의자의 역할을 세부적으로 확인합니다. 제작자, 요청자, 사진 제공자, 저장자, 공유자를 나누고, 각 행위가 법적으로 어떻게 평가될 수 있는지 검토합니다. 혐의를 다투는 사건에서는 가담 의사와 역할의 한계를 정리하고, 인정할 부분이 있는 사건에서는 피해 회복 의사, 디지털 윤리 교육, 재발 방지 자료를 함께 준비합니다.

딥페이크 사건은 직접 제작자만 문제 되는 것이 아닙니다. 사진 제공, 합성 요청, 결과물 저장, 단체방 공유, 재전송 등 각 단계가 따로 검토될 수 있습니다. “나는 만들지 않았다”는 말만으로는 부족하고, 본인이 어느 단계에 관여했는지 자료로 확인해야 합니다. 첫 조사 전에는 대화 원문과 파일 기록을 보존하고, 본인의 역할과 인식 범위를 정리하는 것이 필요합니다.