피의자 입장에서는 “혼잡해서 어쩔 수 없었다”는 말만으로 충분하지 않습니다. 어느 역에서 탑승했는지, 객차 몇 번째 칸이었는지, 피해자와의 위치가 앞뒤였는지 옆이었는지, 손의 위치가 어디였는지, 하차할 때 동선이 어떻게 겹쳤는지 설명할 수 있어야 합니다. 교통카드 승하차 기록, 휴대폰 위치 기록, 지하철 역사 CCTV, 객차 내 CCTV 존재 여부, 당시 통화 기록을 모아야 합니다. 특히 CCTV는 보관 기간이 길지 않을 수 있어 수사기관 요청만 기다리지 말고 확보 가능성을 빨리 확인해야 합니다.

또 피해자가 신고 직후 누구에게 연락했는지도 확인 대상입니다. 112 신고 시각, 역무원 신고 기록, 지인에게 보낸 카카오톡 메시지, 사건 직후 통화 내역은 피해자 진술의 형성 과정을 보여줄 수 있습니다. 피의자 역시 사건 직후의 행적이 중요합니다. 급하게 자리를 피했는지, 같은 역에서 정상적으로 하차했는지, 이어폰을 끼고 있었는지, 휴대폰을 보고 있었는지 같은 세부 내용이 조사에서 질문될 수 있습니다. 진술이 기억에만 의존하면 흔들리기 쉬우므로 객관 자료로 보강해야 합니다.

휴대폰 포렌식은 사건과 무관한 사생활 자료까지 노출될 수 있어 신중한 검토가 필요합니다. 다만 위치 기록, 교통카드 앱 기록, 통화 내역처럼 본인에게 유리한 자료가 휴대폰 안에 있는 경우도 많습니다. 수사기관이 어떤 범위를 요구하는지 확인하고, 필요하다면 해당 시간대의 위치 정보나 통화 기록을 별도로 정리해 제출하는 방식을 검토할 수 있습니다. 불필요한 삭제나 초기화는 증거 인멸 의심을 부를 수 있으므로 피해야 합니다.

대중교통 강제추행은 의도성, 반복성, 접촉 부위가 중심입니다. 고소장이나 신고 내용에 “한 번 스쳤다”가 아니라 “계속 밀착했다”, “손이 특정 부위에 머물렀다”, “하차할 때까지 따라왔다”는 표현이 있으면 그 표현을 기준으로 반박 자료를 찾아야 합니다. 열차의 혼잡도, 피의자의 손 위치, 가방이나 외투의 위치, 휴대폰 사용 여부, 피해자와의 거리도 세부적으로 정리해야 합니다.

사건 당일 자료는 시간이 지나면 사라질 수 있습니다. 지하철 역사 CCTV, 버스 블랙박스, 카드 승하차 기록, 휴대폰 위치 기록, 주변 상가 CCTV가 모두 후보 자료입니다. 목격자가 없더라도 객관 자료가 여러 개 연결되면 동선을 복원할 수 있습니다. 첫 조사에서는 “사람이 많았다”보다 “어느 칸에서 어느 방향으로 서 있었고, 어느 역에서 하차했다”처럼 재현 가능한 진술이 필요합니다.

법률사무소 니케 형사전담팀은 교통카드 승하차 기록, 역사 CCTV 위치, 휴대폰 위치 정보, 신고 시각, 피해자 진술의 접촉 묘사를 대조해 의도적 추행인지 혼잡 접촉인지의 쟁점을 분리합니다.

니케는 수사기관에 제출할 자료를 사건 시간표로 정리합니다. 승차 시각, 열차 이동 구간, 하차 역, 신고 시각, 피의자 이동 경로를 분 단위로 맞추고, 피해자 진술에서 특정되는 접촉 부위와 실제 자세가 가능한지 검토합니다. CCTV가 확인되지 않는 경우에도 교통카드 내역, 휴대폰 위치, 결제 기록, 통화 기록으로 동선을 보강합니다. 현장 재현이 필요한 사건에서는 객차 구조와 혼잡 상황을 설명하는 자료도 함께 준비합니다.

대중교통 강제추행 의혹은 짧은 시간에 발생하지만 조사에서는 매우 세밀하게 다뤄집니다. 억울한 사건일수록 감정적인 부인보다 당시 위치와 움직임을 객관 자료로 보여주는 것이 중요합니다. 이미 경찰 연락을 받았다면 CCTV 보관 기간, 교통카드 기록, 휴대폰 위치 정보부터 확인해야 합니다. 접촉이 전혀 없었는지, 혼잡 상황에서 불가피한 접촉이 있었는지, 일부 접촉은 있었지만 추행으로 평가될 상황이 아니었는지를 구분해 조사에 임해야 합니다.