강제추행 혐의로 경찰 출석일이 3일 뒤로 잡혔습니다. 상대방은 술자리에서 제가 원치 않는 신체 접촉을 했다고 주장하는 것 같습니다. 저는 일부 접촉이 있었을 가능성은 인정하지만, 고의로 추행한 것은 아니라고 생각합니다. 경찰이 어떤 질문을 할지 모르겠고, 조사에서 말이 꼬일까 봐 걱정됩니다.

강제추행죄는 형법 제298조에 따른 범죄로, 폭행 또는 협박으로 사람에 대해 추행을 한 경우 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다. 조사에서는 “만졌는지”라는 단순 질문만 나오지 않습니다. 왜 그 위치에 있었는지, 어떤 대화가 오갔는지, 접촉 직후 상대방 반응을 봤는지, 이후 연락을 했는지 등 사건 전체 흐름을 묻게 됩니다.

조사 3일 전에는 예상 질문을 시간순으로 나누는 것이 좋습니다. 사건 전 관계, 당일 만남 경위, 술자리나 이동 과정, 신체 접촉이 문제 된 장면, 사건 직후 대화, 고소 전후 상황을 구분해야 합니다. 각 단계마다 기억나는 사실과 자료로 확인 가능한 사실을 표시하면, 조사 중 불필요한 추측을 줄일 수 있습니다.

제가 상대방과 가까이 앉았던 것은 맞고, 어깨나 팔이 닿은 장면은 있었을 수 있습니다. 하지만 상대방이 말하는 것처럼 특정 부위를 의도적으로 만진 것은 아닙니다. 이런 경우 접촉 자체를 인정하면 강제추행을 인정하는 것으로 보일까 봐 두렵고, 전부 부인하면 거짓말처럼 보일까 봐 걱정됩니다.

강제추행 사건에서 피의자가 모든 접촉을 부인했는데 CCTV나 목격자 진술로 일부 접촉이 확인되면 진술 신뢰도가 크게 흔들릴 수 있습니다. 반대로 접촉이 있었다고 말하면서 접촉 경위와 고의성을 설명하지 않으면, 조사 기록상 혐의를 넓게 인정한 것처럼 남을 수 있습니다. 따라서 “신체가 닿았다”는 사실과 “추행의 고의로 만졌다”는 법적 평가는 분리해야 합니다.

진술 준비에서는 세 가지를 나누는 것이 필요합니다. 첫째, 객관적으로 인정할 수밖에 없는 사실입니다. 둘째, 기억이 불명확하여 자료 확인이 필요한 사실입니다. 셋째, 피해자 진술과 다르게 설명해야 하는 사실입니다. 이 구분이 되어 있어야 조사에서 질문이 압박적으로 들어와도 무리하게 말을 바꾸지 않을 수 있습니다.

저는 고의로 그런 행동을 한 적이 없다고 생각해서 너무 억울합니다. 상대방이 왜 이렇게까지 하는지 이해가 안 되고, 조사에서 제 억울함을 강하게 말하고 싶습니다. 그런데 주변에서는 감정적으로 대응하면 오히려 불리하다고 합니다. 경찰조사에서는 어느 정도까지 제 감정을 말해도 되는지 궁금합니다.

강제추행 사건에서 피의자가 억울함을 느끼는 것은 자연스러운 일입니다. 그러나 조사 과정에서 “상대방이 거짓말한다”, “돈을 노린 것이다”, “그럴 사람이 아니다” 같은 표현을 단정적으로 사용하면 사건의 본질보다 태도 문제가 부각될 수 있습니다. 피해자 진술을 다투려면 비난이 아니라 진술의 구체성, 일관성, 객관자료와의 일치 여부를 기준으로 설명해야 합니다.

조사에서는 감정 표현보다 사실관계 설명이 우선입니다. 예를 들어 “억울하다”에서 끝나는 것이 아니라, 왜 고의적인 접촉이 아니었는지, 당시 공간과 자세가 어땠는지, 사건 직후 대화가 어떻게 이어졌는지, 객관자료로 무엇을 확인할 수 있는지를 말해야 합니다. 조사 3일 전에는 감정을 줄이고 문장 구조를 정리하는 연습이 필요합니다.

강제추행 경찰조사를 앞두고는 질문에 대한 답만 외우는 방식보다 사건의 흐름을 정리해야 합니다. 피해자 진술이 어떤 장면을 중심으로 구성되어 있는지, 그 장면이 CCTV나 결제내역, 동석자 진술과 맞는지 확인해야 합니다. 접촉 사실이 일부 있더라도 고의성, 추행성, 강제성에 대한 설명이 달라질 수 있습니다. 조사 전에는 피해자에게 연락하지 않고, 본인의 진술이 객관자료와 충돌하지 않도록 준비하는 것이 중요합니다.

법률사무소 니케는 강제추행 첫 조사 전 인정할 사실, 다툴 사실, 기억이 불명확한 사실을 분리해 조사 진술의 일관성을 확보합니다.

본 법률사무소는 첫 조사 준비에서 예상 질문지를 단순히 나열하지 않습니다. 사건 전 관계, 당일 동선, 접촉 경위, 사건 직후 메시지, 고소 이후 상황을 순서대로 정리하고, 각 단계에서 법적으로 문제가 되는 표현을 점검합니다. 특히 접촉 사실과 추행 고의 인정이 혼동되지 않도록 문장 구조를 다듬습니다.

또한 피해자 진술의 구체성과 객관자료의 일치 여부를 함께 분석합니다. 피해자가 특정한 시간과 장소를 말한다면 그 시간대의 CCTV, 결제내역, 이동 경로를 확인하고, 진술이 추상적이라면 특정되지 않은 부분을 정리합니다. 본 법률사무소는 조사 현장에서 불필요한 감정 표현이나 피해자 비난이 나오지 않도록 사실 중심의 진술 방향을 준비합니다.

강제추행 경찰조사 3일 전에는 성급하게 결론을 정하기보다 진술 구조를 만드는 것이 필요합니다. 실제 있었던 사실과 법적으로 다툴 사실을 구분하지 못하면 조사에서 불리한 기록이 남을 수 있습니다. 첫 조사는 사건의 출발점이므로 준비의 밀도가 중요합니다.