경찰에서 유사강간 혐의로 고소가 들어왔다며 출석하라고 연락이 왔습니다. 상대방과는 술자리에서 알게 된 사이였고, 이후 신체 접촉이 있었던 것은 맞지만 저는 강제로 한 행동은 아니었다고 생각합니다. 성관계가 있었던 것도 아닌데 유사강간이라는 말을 들으니 너무 당황스럽습니다. 유사강간이 정확히 어떤 범죄인지, 강간과 어떻게 다른지 알고 싶습니다.

유사강간은 형법 제297조의2에 규정되어 있으며, 폭행 또는 협박으로 사람의 구강·항문 등 신체 내부에 성기를 넣거나, 성기·항문에 신체 일부 또는 도구를 넣는 행위가 문제됩니다. 법정형은 2년 이상의 유기징역으로, 벌금형이 없는 중한 범죄입니다. 일반 강간이 성교 행위를 중심으로 판단된다면, 유사강간은 그와 다른 방식의 신체 침해를 별도로 처벌하는 구조입니다.

따라서 첫 조사에서는 “성관계는 없었다”는 말만으로 충분하지 않습니다. 수사기관은 문제 된 행위가 실제 있었는지, 폭행·협박 또는 상대방 의사에 반하는 상황이 있었는지, 피해자가 당시 어떤 반응을 보였는지, 사건 직후 어떤 대화를 나눴는지를 확인합니다. 피의자 입장에서는 인정할 수 있는 접촉과 다툴 행위, 기억이 불명확한 부분을 나누어 진술해야 합니다.

상대방은 제가 원치 않는 행동을 했다고 주장하는 것 같습니다. 당시 방 안에 둘만 있었고, 직접적인 CCTV는 없을 가능성이 큽니다. 저는 상대방이 싫다고 명확히 말한 기억이 없고, 이후 카카오톡 대화도 평범하게 이어졌습니다. 이런 상황에서 피해자 진술만으로 유사강간 혐의가 인정될 수 있는지 걱정됩니다.

유사강간 사건은 둘만 있는 공간에서 발생했다고 주장되는 경우가 많아 피해자 진술이 핵심 자료가 될 수 있습니다. 피해자가 시간, 장소, 행위 내용, 거부 의사, 사건 직후 감정을 구체적으로 진술하고 그 내용이 일관되면 수사기관은 이를 중요하게 봅니다. 그러나 진술만 따로 보는 것이 아니라 사건 전후 카카오톡, 통화기록, 숙박업소 CCTV, 결제내역, 이동 동선과 맞는지도 확인합니다.

피의자 측에서는 피해자 진술을 무조건 거짓이라고 단정하기보다, 어떤 부분이 객관자료와 맞고 어떤 부분이 설명이 필요한지 정리해야 합니다. 사건 후 대화가 있었다면 전체 흐름을 보존해야 하고, 일부 문장만 골라 제시하면 맥락 왜곡 문제가 생길 수 있습니다. 첫 조사 전에는 피해자 진술을 예상해 반박 문장만 만드는 것이 아니라, 사실관계를 시간순으로 복원하는 것이 중요합니다.

경찰 조사 일정이 잡혔는데 무엇부터 정리해야 할지 모르겠습니다. 상대방과 나눈 카카오톡, 술자리 결제내역, 택시 이동 기록은 일부 남아 있습니다. 숙박업소나 건물 CCTV가 있었는지는 확인하지 못했습니다. 조사에서 실수하지 않으려면 어떤 자료를 어떻게 준비해야 하는지 궁금합니다.

유사강간 사건에서는 사건 전후의 자료가 진술 신뢰도와 직결됩니다. 만남 전 대화, 술자리 분위기, 이동 제안 경위, 숙박 여부, 사건 후 메시지와 통화기록을 순서대로 정리해야 합니다. CCTV가 직접 장면을 보여주지 않더라도 두 사람의 이동, 입실·퇴실 시각, 피해자의 직후 행동을 확인하는 자료가 될 수 있습니다.

또한 첫 조사 전에는 피해자에게 직접 연락해 오해를 풀려는 행동을 피해야 합니다. 고소 이후 연락은 회유나 압박으로 해석될 수 있습니다. 합의나 처벌불원은 양형에서 참작될 수 있는 요소일 뿐, 혐의 성립 여부를 자동으로 없애지 않습니다. 따라서 자료 정리와 진술 방향 설정을 먼저 진행해야 합니다.

유사강간 고소 직후에는 성관계가 없었다는 점만 강조해서는 부족합니다. 문제 된 행위가 무엇인지, 폭행·협박이나 상대방 의사에 반한 상황이 있었는지, 피해자 진술이 얼마나 구체적인지 먼저 확인해야 합니다. 카카오톡, 통화기록, 결제내역, CCTV, 숙박·이동 동선은 피해자 진술과 피의자 진술을 대조하는 기준이 됩니다. 첫 조사 전에는 감정적 부인보다 인정할 사실과 다툴 사실을 분리하는 작업이 필요합니다.

법률사무소 니케는 유사강간 사건에서 피해자 진술의 구체성, 사건 전후 대화, 숙박·이동 동선, CCTV 자료를 대조해 첫 조사 전 진술 방향을 정리합니다.

본 법률사무소는 유사강간 사건을 단순한 신체 접촉 사건으로 보지 않습니다. 법정형이 무겁고 벌금형이 없는 범죄인 만큼, 첫 조사 전 진술이 이후 사건의 흐름에 큰 영향을 줄 수 있습니다. 피해자 진술 중 행위 내용, 거부 의사, 시간대, 사후 반응이 어떻게 구성되어 있는지 확인하고, 객관자료와 맞는 부분과 다툴 부분을 나눕니다.

또한 피의자의 기억이 불명확한 경우에도 무리한 단정 진술을 피하도록 준비합니다. “그런 적 없다”는 표현이 객관자료와 충돌하면 신뢰도가 떨어질 수 있고, 반대로 너무 넓게 인정하면 실제 책임 범위보다 불리한 기록이 남을 수 있습니다. 본 법률사무소는 사실관계와 법적 평가를 구분해 조사 대응 구조를 세웁니다.

유사강간 사건은 성관계가 없었다는 이유로 가볍게 볼 수 없습니다. 문제 된 행위의 내용과 강제성, 피해자 진술의 신빙성, 객관자료가 함께 판단됩니다. 첫 경찰조사 전에는 자료를 정리하고 진술 방향을 세밀하게 준비하는 것이 필요합니다.