성범죄 고소를 당했는데, 사건 당시 방 안에는 저와 상대방만 있었습니다. 직접적인 CCTV는 없고, 상대방이 구체적으로 진술하면 제 말보다 더 믿을까 봐 걱정됩니다. 저는 상대방이 말하는 내용과 다른 부분이 있다고 생각하지만, 피해자 진술을 어떻게 다퉈야 할지 모르겠습니다.

성범죄 사건에서 피해자 진술은 매우 중요합니다. 특히 형법 제298조 강제추행, 형법 제299조 준강간·준강제추행 사건처럼 직접 증거가 제한적인 사안에서는 진술이 수사의 중심이 될 수 있습니다. 수사기관은 피해자가 행위 내용, 시간, 장소, 거부 의사, 사건 직후 감정을 얼마나 구체적으로 말하는지 확인합니다.

피의자 측에서 피해자 진술을 다툴 때는 “거짓말이다”라는 표현보다 자료와의 관계를 봐야 합니다. 사건 전후 카카오톡, 통화기록, 결제내역, 이동 동선, CCTV가 진술과 맞는지 확인해야 합니다. 피해자 진술 중 어떤 부분은 객관자료와 일치하고, 어떤 부분은 추가 설명이 필요한지 나누는 것이 중요합니다.

사건 장소가 실내였고 직접적인 CCTV가 없습니다. 카카오톡 대화는 있지만 사건 직후에 특별히 다툰 내용은 없었습니다. 상대방이 피해 사실을 구체적으로 말하면 제가 반박할 자료가 부족할까 봐 불안합니다. 객관자료가 부족한 사건은 무조건 불리한지 궁금합니다.

성범죄 사건에서 직접적인 CCTV가 없다고 해서 모든 방어가 불가능한 것은 아닙니다. 실내에서 발생한 사건이라도 건물 출입 기록, 엘리베이터 CCTV, 숙박업소 입퇴실 시각, 택시 기록, 카드 결제내역, 통화기록이 사건의 시간 구조를 보여줄 수 있습니다. 이런 자료는 피해자 진술의 일관성과 비교될 수 있습니다.

또한 카카오톡 대화는 사건 전후 관계와 감정 흐름을 확인하는 자료입니다. 사건 후 대화가 있었다는 이유만으로 피해 사실이 없다고 단정할 수는 없지만, 진술 변화 과정이나 사후 반응을 검토하는 데 중요합니다. 객관자료가 부족할수록 남아 있는 작은 자료들을 시간순으로 연결해 해석해야 합니다.

저는 억울한 부분이 있지만 일부 신체 접촉이 있었던 것은 부인하기 어렵습니다. 그런데 조사에서 접촉을 인정하면 혐의를 전부 인정하는 것으로 보일까 봐 두렵습니다. 반대로 모두 부인하면 나중에 자료가 나오면 거짓말처럼 보일 것 같습니다. 이런 상황에서 피의자 진술은 어떻게 준비해야 하나요?

성범죄 조사에서 애매한 표현은 위험합니다. “접촉은 있었다”는 말이 어떤 부위, 어떤 방식, 어떤 상황을 의미하는지 구체적으로 정리되지 않으면 불리하게 기록될 수 있습니다. 반대로 명확한 사실까지 부인하면 진술 신뢰도가 낮아질 수 있습니다.

따라서 피의자 진술은 단계별로 준비해야 합니다. 첫째, 객관자료상 인정할 수밖에 없는 사실입니다. 둘째, 기억이 불명확해 확인이 필요한 부분입니다. 셋째, 피해자 진술과 다르게 설명해야 하는 핵심 쟁점입니다. 조사 전 이 구분이 되어 있어야 압박 질문에도 진술이 흔들리지 않습니다.

피해자 진술이 핵심인 성범죄 사건에서는 진술을 감정적으로 부정하기보다 구조적으로 분석해야 합니다. 진술이 얼마나 구체적인지, 사건 전후 자료와 맞는지, 피의자 진술과 충돌하는 부분이 무엇인지 확인해야 합니다. 객관자료가 부족해 보여도 카카오톡, 통화기록, 결제내역, 이동 동선은 진술의 신빙성을 검토하는 기준이 될 수 있습니다. 첫 조사 전에는 일부 인정과 혐의 인정이 혼동되지 않도록 진술을 정리해야 합니다.

법률사무소 니케는 성범죄 사건에서 피해자 진술의 구체성·일관성, 사건 전후 대화, CCTV와 결제내역을 대조해 피의자 진술 방향을 정리합니다.

본 법률사무소는 피해자 진술을 단순히 믿거나 부정하는 방식으로 보지 않습니다. 진술이 어떤 시간 구조로 되어 있는지, 구체적 행위가 특정되어 있는지, 객관자료와 맞는지 분석합니다. 그 결과 다툴 수 있는 부분과 인정해야 할 가능성이 있는 부분을 나누어 검토합니다.

또한 피의자 진술의 표현을 세밀하게 점검합니다. 일부 접촉이 있었던 사건일수록 표현 하나가 혐의 인정처럼 기록될 수 있습니다. 본 법률사무소는 조사 전 진술 시뮬레이션과 자료 대조를 통해 조서에 남을 내용을 신중히 준비합니다.

성범죄 사건에서 피해자 진술은 중요하지만, 그 진술은 객관자료와 함께 검토되어야 합니다. 피의자는 피해자를 비난하기보다 자료와 진술의 관계를 설명해야 합니다. 첫 조사 전 진술 구조가 사건의 방향을 크게 좌우할 수 있습니다.