피해자 얼굴이 들어간 딥페이크 이미지가 제 휴대폰에서 발견될 수 있다고 들었습니다. 저는 직접 만든 기억이 없고, 단체방에서 받은 파일일 가능성이 있습니다. 다른 사람에게 유포한 적도 없다고 생각합니다. 그런데 파일이 제 기기에 있으면 제가 만든 것처럼 보일까 걱정됩니다. 무혐의를 주장하려면 어떤 증거를 준비해야 하나요?

성폭력처벌법 제14조의2 허위영상물 등의 반포 등은 허위영상물의 제작·합성·가공, 반포·제공, 소지·저장·시청 등을 문제 삼습니다. 행위 유형에 따라 제작·유포는 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금, 시청·소지 등은 별도 법정형이 문제 될 수 있습니다. 2024년 한국에서는 성적 딥페이크를 소지하거나 시청한 행위까지 처벌하도록 하는 법 개정이 보도되었습니다. (reuters.com)

무혐의를 주장하려면 파일이 어떻게 기기에 들어왔는지 먼저 확인해야 합니다. 직접 제작한 파일인지, 단체방에서 자동 저장된 파일인지, 다른 사람이 보낸 파일인지, 클라우드 동기화로 들어온 파일인지 구분해야 합니다. 또한 유포를 다투려면 전송 기록, 업로드 기록, 링크 공유 여부를 확인해야 합니다. 피의자 진술은 포렌식 결과와 맞아야 하므로 추측성 답변을 피해야 합니다.

단체방에서 누군가 올린 파일이 제 휴대폰에 저장된 것 같습니다. 저는 직접 만들지 않았고, 피해자가 누군지도 몰랐습니다. 다만 영상을 열어본 적이 있을 수 있고, 자동 저장이 되었는지도 모르겠습니다. 받은 파일을 그대로 갖고 있었던 경우에도 무혐의를 주장할 수 있는지, 아니면 저장이나 시청으로 문제가 되는지 궁금합니다.

수사기관은 파일 메타정보, 생성 시각, 저장 경로, 전송 로그를 확인할 수 있습니다. 파일이 외부에서 수신된 흔적이 명확하다면 직접 제작 혐의를 다투는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 해당 파일을 열람했는지, 보관했는지, 다른 사람에게 다시 전송했는지는 별개의 문제입니다. 따라서 “내가 만든 것이 아니다”와 “아무 책임이 없다”는 말은 구분해야 합니다.

피해자를 몰랐다는 주장도 피해자 특정 가능성과 함께 검토됩니다. 파일 내용이나 대화에서 이름, 학교, 직장, SNS 계정 등이 언급되었다면 피해자 특정 가능성이 문제 될 수 있습니다. 피의자는 파일 수신 경위, 단체방 참여 경위, 열람 여부, 저장 기간, 전송 여부를 정리해야 합니다. 친구들에게 유리한 말을 부탁하는 행동은 피해야 합니다.

저는 파일을 만든 적이 없다고 말하고 싶은데, 혹시 포렌식에서 앱 사용 기록이나 검색 기록이 나오면 어떻게 될지 걱정됩니다. 예전에 비슷한 앱을 설치한 적이 있고, 관련 검색을 한 기억도 있습니다. 조사에서 기억이 안 난다고 했다가 나중에 기록이 나오면 불리할 것 같습니다. 포렌식 결과와 진술이 다르면 어떤 문제가 생기나요?

디지털 사건에서는 피의자 기억보다 기록이 더 구체적으로 남아 있는 경우가 많습니다. 앱 설치 기록, 파일 생성 시각, 검색어, 계정 로그인, 메신저 전송 기록은 조사에서 중요한 자료가 됩니다. 따라서 확실하지 않은 사실을 단정적으로 부인하면 이후 자료와 충돌할 수 있습니다. “전혀 그런 적 없다”고 말하기 전에는 관련 기기와 계정 자료를 검토해야 합니다.

기억이 불명확한 부분은 불명확하다고 구분하는 것이 필요합니다. 다만 모든 질문에 기억이 없다고 답하는 것도 좋지 않습니다. 확인 가능한 사실, 기억나는 사실, 자료 확인이 필요한 사실을 나누어 말해야 합니다. 무혐의 주장은 단순 부인이 아니라 기록과 맞는 설명 구조를 만드는 과정입니다.

딥페이크 무혐의 주장을 위해서는 파일의 존재와 행위 유형을 구분해야 합니다. 제작하지 않았더라도 저장·시청·전송이 문제 될 수 있고, 유포하지 않았더라도 소지·저장 쟁점이 남을 수 있습니다. 파일 메타정보, 메신저 로그, 클라우드 동기화, 검색 기록, 앱 사용 기록을 확인해야 합니다. 피해자 특정 가능성도 중요합니다. 첫 조사 전에는 자료 삭제나 계정 탈퇴를 피하고, 포렌식 결과와 맞는 진술 구조를 준비해야 합니다.

법률사무소 니케는 딥페이크 무혐의 주장을 위해 파일 메타정보, 수신 경위, 저장 경로, 전송 기록, 앱 사용 흔적을 종합적으로 분석합니다.

본 법률사무소는 먼저 파일이 만들어진 것인지, 받은 것인지, 자동 저장된 것인지 구분합니다. 이후 파일 생성 시각과 수신 시각, 메신저 대화, 클라우드 백업, 검색 기록을 대조합니다. 무혐의 주장을 하려면 제작·저장·시청·유포 중 어떤 혐의를 다투는지 분명해야 합니다.

또한 피의자 진술의 일관성을 점검합니다. 포렌식 결과와 충돌하는 무리한 전면 부인은 위험할 수 있습니다. 본 법률사무소는 객관자료로 확인되는 사실과 기억이 불명확한 사실을 나누어 첫 조사에서 신빙성 있는 방어 구조를 만들도록 준비합니다.

딥페이크 무혐의 주장은 디지털 기록 분석이 핵심입니다. 파일이 있다는 사실과 직접 제작·유포했다는 사실은 구분해야 합니다. 첫 조사 전에는 포렌식 결과와 진술이 충돌하지 않도록 기기와 계정 자료를 정리해야 합니다.