회사 회식 자리에서 같은 팀 직원과 옆자리에 앉아 대화하다가 어깨와 등을 몇 차례 잡은 일이 있습니다. 저는 격려하는 분위기였다고 생각했지만, 상대방은 불쾌했다며 회사에 신고했고 경찰 고소도 검토 중이라고 들었습니다. 당시 술을 마셨고 동료들이 주변에 있었으며, 회식 후 단체 카카오톡방에는 별다른 말이 없었습니다. 이런 정도의 접촉도 강제추행으로 볼 수 있는지 걱정됩니다.

형법 제298조 강제추행죄는 폭행 또는 협박으로 추행을 한 경우 성립하고, 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금입니다. 직장 회식 사건에서는 접촉 부위와 방식뿐 아니라 직급 차이, 업무 관계, 회식 분위기, 상대방의 거부 가능성이 함께 검토됩니다. 어깨나 등 접촉이라도 반복되었는지, 몸을 밀착했는지, 상대방이 피했는지, 주변인이 불편한 분위기를 보았는지에 따라 법적 평가가 달라질 수 있습니다.

피의자 입장에서는 “회식 분위기였다”거나 “격려였다”고 말하기 전에 당시의 구체적 장면을 정리해야 합니다. 좌석 배치, 술자리 순서, 동료들의 위치, 회식 사진, 결제내역, 귀가 시간, 회식 후 대화가 모두 자료가 될 수 있습니다. 직장 내 관계에서는 상대방이 바로 항의하지 않았다는 사정만으로 불리한 진술이 배척되지는 않습니다. 따라서 피해자 진술을 비난하는 방식이 아니라, 접촉 경위와 당시 객관자료를 비교하는 방식으로 대응해야 합니다.

회사 인사팀에서 먼저 면담을 하자고 합니다. 아직 경찰 연락은 받지 않았지만, 상대방이 고소할 수도 있다고 들었습니다. 저는 회사에 “기억이 잘 안 나지만 불편했다면 미안하다”고 말하려고 했는데, 이 말이 나중에 경찰조사에서 혐의 인정처럼 보일까 걱정됩니다. 회사 조사와 형사절차를 따로 생각해도 되는지 궁금합니다.

직장 사건에서는 회사가 작성한 면담 기록, 진술서, 메신저 대화, 징계 자료가 경찰에 제출될 수 있습니다. 특히 “기억은 안 나지만 미안하다”는 표현은 도의적 사과인지, 신체접촉 사실 인정인지, 추행 의사 인정인지 불명확합니다. 수사기관은 이 문장을 피해자 진술과 함께 볼 수 있으므로, 회사 면담에서도 사실관계를 조심스럽게 표현해야 합니다.

회사 조사에서 방어권을 행사한다고 해서 무조건 비협조로 보이는 것은 아닙니다. 다만 피해자를 비난하거나, 동료들에게 말을 맞추려는 듯한 행동은 피해야 합니다. 면담 전에는 본인이 실제로 기억하는 내용, 인정 가능한 접촉, 법적 평가를 다툴 부분을 나누어야 합니다. 회사에는 “현재 사실관계를 확인 중이며, 기억나는 범위에서 성실히 설명하겠다”는 태도가 필요하고, 경찰조사와 모순되지 않도록 진술 구조를 맞추어야 합니다.

회식 자리에 함께 있었던 동료들이 많습니다. 몇몇은 제가 상대방에게 무리한 행동을 한 적이 없다고 말해줄 수 있을 것 같습니다. 그래서 단체방이나 개인 카톡으로 당시 상황을 기억하는지 물어보려 했습니다. 그런데 이런 연락이 말 맞추기처럼 보일까 걱정됩니다. 동료 진술이 필요할 때는 어떻게 접근해야 하나요?

동료는 좌석 배치, 분위기, 상대방 반응, 귀가 과정 등을 본 사람일 수 있습니다. 직장 회식 사건에서는 주변인이 특정 장면을 보았는지가 피해자 진술의 신빙성을 판단하는 데 도움이 됩니다. 그러나 피의자가 먼저 “내가 그런 행동 안 한 거 기억하지?”라고 묻거나, 피해자에 대한 평가를 유도하면 진술 오염으로 볼 수 있습니다. 회사 내 소문으로 번지면 별도의 2차 피해 문제도 생길 수 있습니다.

필요한 경우에는 동료의 존재와 확인 가능한 범위를 정리해 두고, 수사기관이나 대리인을 통해 적절한 방식으로 확인하는 것이 안전합니다. 단순히 유리한 말을 해줄 사람을 찾는 것이 아니라, 누가 어느 위치에서 무엇을 볼 수 있었는지 객관적으로 정리해야 합니다. 동료 진술은 구체적일수록 의미가 있고, 추측이나 평판 중심의 말은 큰 도움이 되지 않습니다.

직장 회식 강제추행 사건은 형사처벌 가능성과 회사 징계 가능성을 나누어 봐야 합니다. 먼저 접촉이 있었는지, 있었다면 부위와 강도, 반복성, 상대방의 반응이 무엇이었는지 확인해야 합니다. 다음으로 직급, 업무상 관계, 회식 강제성, 귀가 과정이 문제 됩니다. 피해자 진술이 회사 내부 신고와 경찰 진술에서 일관되는지, 단체 카카오톡이나 회식 후 대화와 어떤 관계가 있는지도 봐야 합니다. 회사 면담에서 한 말이 경찰조사와 충돌하지 않도록 초기 진술을 정리하는 것이 중요합니다.

법률사무소 니케는 직장 회식 강제추행 사건에서 회사 내부 기록, 동료 진술 가능성, 형사조사 진술 방향을 함께 검토합니다.

본 법률사무소는 회식 장소의 구조와 좌석 배치를 먼저 확인합니다. 누가 어느 위치에 있었고, 피해자가 주장하는 장면을 볼 수 있는 사람이 있었는지, CCTV나 결제내역으로 시간대가 맞는지 검토합니다. 이후 회사 내부 면담에서 작성된 자료가 있다면 그 문장의 의미를 분석해 형사절차에서 불리하게 해석될 부분이 있는지 살펴봅니다.

직장 사건은 감정적 대응이 빠르게 확산될 수 있습니다. 동료들에게 무리하게 연락하거나, 단체방에서 해명하거나, 피해자의 태도를 문제 삼는 말은 피해야 합니다. 본 법률사무소는 피의자의 방어권을 확보하면서도 회사 절차에서 추가 리스크가 생기지 않도록 사실관계, 진술, 연락 범위를 구분해 대응합니다.

직장 회식 강제추행 사건은 단순한 술자리 해프닝으로 접근하기 어렵습니다. 회사 내부 절차와 형사절차가 연결될 수 있으므로, 첫 면담 전부터 말의 범위를 정리해야 합니다. 동료 진술과 객관자료는 중요하지만, 접근 방식이 잘못되면 오히려 불리해질 수 있습니다.