아청법강제추행 혐의로 경찰 연락을 받으면 일반 강제추행과 무엇이 다른지부터 혼란스러울 수 있습니다. 핵심은 피해자가 아동·청소년에 해당하는지, 문제 된 신체접촉이 추행으로 평가될 수 있는지, 피의자가 상대방의 연령을 어떻게 인식했는지입니다. 성인 대상 강제추행보다 법정형과 부수처분 위험이 무겁게 검토될 수 있어 첫 조사 전 준비가 중요합니다. 단순히 “가벼운 접촉이었다”는 설명만으로는 부족하고, 만남 경위와 대화 내용, 객관자료를 함께 정리해야 합니다.

상대방과 만난 뒤 아청법강제추행 혐의로 경찰 연락을 받았습니다. 저는 상대방이 싫어하는 상황이었다고 생각하지 않았고, 문제 된 접촉도 가볍게 인식했습니다. 그런데 경찰은 상대방이 아동·청소년이라 일반 강제추행보다 무겁게 볼 수 있다고 했습니다. 일반 강제추행과 아청법강제추행은 무엇이 다른가요?

일반 강제추행은 형법 제298조가 문제되지만, 피해자가 아동·청소년에 해당하면 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조가 함께 검토될 수 있습니다. 아동·청소년에 대한 강제추행은 2년 이상의 유기징역 또는 1천만 원 이상 3천만 원 이하의 벌금이 문제될 수 있어 성인 대상 사건보다 처벌 구조가 무겁습니다.

수사기관은 접촉 부위, 접촉 경위, 피해자 진술의 구체성, 사건 전후 대화, 나이 인식 가능성을 함께 봅니다. “장난이었다”는 말만으로 추행성이 부정되는 것은 아니며, 피해자의 연령과 관계, 당시 분위기, 거부 의사, CCTV와 메시지 자료를 함께 검토해야 합니다.

상대방이 SNS 프로필에는 나이를 정확히 적지 않았고, 실제로 만났을 때도 성인처럼 보였습니다. 저는 아동·청소년이라고 생각하지 못했고, 대화 중에도 나이를 직접 확인하지 않았습니다. 그런데 경찰은 상대방이 아동·청소년이라고 합니다. 나이를 몰랐다는 주장이 받아들여질 수 있나요?

아청법 사건에서 나이 인식은 매우 중요한 쟁점입니다. 상대방이 직접 나이를 말했는지, SNS 프로필에 학교나 학년을 암시하는 표현이 있었는지, 대화 중 시험·교복·학교 이야기가 있었는지 확인됩니다. 피의자가 실제로 연령 요건을 몰랐다고 주장하려면 그 주장이 대화기록과 맞아야 합니다.

반대로 상대방이 성인이라고 말했거나 성인 이용을 전제로 하는 플랫폼에서 만났고, 대화 내용상 아동·청소년임을 의심할 만한 사정이 부족했다면 이를 정리할 수 있습니다. 다만 나이 확인을 전혀 하지 않은 점은 불리하게 평가될 수 있으므로, 첫 조사 전에는 카카오톡, DM, 통화기록, 프로필 캡처를 보존해야 합니다.

경찰조사를 앞두고 있는데 상대방과 나눈 카카오톡, 인스타 DM, 통화기록이 남아 있습니다. 만난 장소 주변에 CCTV가 있을 수도 있고, 카드 결제내역과 택시 기록도 확인할 수 있습니다. 피해자에게 직접 연락해 오해를 풀고 싶지만 위험하다고 들었습니다. 첫 조사 전 무엇을 준비해야 하나요?

아청법강제추행 사건에서는 피해자의 연령, 피의자의 나이 인식, 접촉의 정도, 피해자 진술이 함께 검토됩니다. 먼저 상대방을 어떻게 알게 되었는지, 어떤 대화를 거쳐 만났는지, 나이에 관한 언급이 있었는지 정리해야 합니다. 그 다음 접촉이 있었다면 어떤 경위였는지, 피해자가 어떤 반응을 보였는지 확인해야 합니다.

피해자에게 직접 연락하는 것은 회유나 압박으로 해석될 수 있으므로 피해야 합니다. 조사 전에는 카카오톡, DM, 통화기록, CCTV 가능 위치, 결제내역, 이동 동선을 보존해야 합니다. 피해자 진술을 비난하기보다, 진술과 객관자료가 어떻게 맞고 다른지 정리하는 방식이 필요합니다.

아청법강제추행은 피해자가 아동·청소년에 해당하는지와 피의자가 이를 알았거나 알 수 있었는지가 중요합니다. 접촉 자체가 있었는지, 있었다면 추행으로 평가될 수 있는지, 피해자 진술이 구체적이고 일관적인지도 확인해야 합니다. SNS 프로필, 카카오톡, DM, 통화기록, CCTV, 결제내역은 모두 시간표로 정리해야 합니다. 피해자 직접 연락은 피하고 첫 조사 전 진술 구조를 준비해야 합니다.

법률사무소 니케는 아청법강제추행 사건에서 피해자 연령, 나이 인식 가능성, 접촉 경위, 사건 전후 대화와 CCTV를 함께 검토해 첫 조사 방향을 정리합니다.

본 법률사무소는 단순히 강제추행이라는 표현만으로 사건을 보지 않습니다. 피해자가 아동·청소년에 해당하는지, 피의자가 어떤 경로로 상대를 알게 되었는지, 나이 확인 가능성이 있었는지 확인합니다. 대화 내용과 프로필 자료를 함께 검토하는 것이 중요합니다.

또한 접촉의 정도와 피해자 진술을 분리해 봅니다. 피해자 진술의 구체성·일관성, CCTV와 동선 자료, 사건 직후 메시지가 서로 맞는지 확인합니다. 첫 조사에서는 감정적 부인보다 인정할 사실과 다툴 사실을 나누어 답변하는 것이 필요합니다.

아청법강제추행은 일반 강제추행보다 더 무겁게 검토될 수 있는 사건입니다. 피해자 연령, 나이 인식, 접촉 경위, 피해자 진술이 핵심입니다. 첫 조사 전에는 대화자료와 동선자료를 보존하고, 피해자 직접 연락은 피해야 합니다.